• Analizza eventi recenti

Metodo sulle ripetizioni dei numeri di Rafelnikov.


jackjoliet

Messaggi consigliati

1 ora fa, jackjoliet dice:

Considerando una roulette alla pari, l'aspettativa di vincita per un sistema a stop win 250 e stop loss 2000, dovrebbe essere di un salto ogni 8 sessioni vincenti.

Dunque perdere una sessione ogni otto sessioni vinte sarebbe un risultato perfettamente nella madia, perderne una ogni 30 ci porterebbe in fortissimo vantaggio.. per quello dicevo che sarebbe interessante vedere con che frequenza si verificano questi salti.

Appunto!

Se mi si passa un momento di celia, la questione posta da J-J, e da me in precedenza, porta dritto alla differenza tra stallo, salto, e saltino. Nel primo caso, si osserva passare il tempo; nel terzo, si è esorcizzata la strega; nel mediano, ci si è scavata la fossa. Io, col cuore in mano, propendo per un esorcismo ben riuscito.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • 1 month later...
Il 11/7/2016 at 01:43, Rafelnikov dice:

 

Cosa intendo per vincente? Che in un tempo definito la sommatoria delle partite perdenti e di quelle vincenti sia maggiore o uguale a zero.

Il 11/5/2016 at 17:49, jackjoliet dice:

non sarà difficile concordare anche sul fatto che applicare un gioco sui numeri iperfrequenti ha la stessa valenza che giocare sui ritardatari.

infatti concordo a tal punto che l'ulteriore elemento su cui avevo intenzione di lavorare partiva proprio da questo assunto per cercare di migliorare la mutualità imperfetta che adotta il sistema inserendo nel secondo sotto-sistema un gioco complementare basato sui ritardi.

 

In effetti ho un aggiornamento da fare, però  aspettavo perché sono in corso verifiche sulle ultime implementazioni effettuate  sul programma di analisi (Shadow ).

Premesso che il sistema era già valido,  credo di essere riuscito comunque a realizzare la mutualità "perfetta " di cui sopra con un netto miglioramento dei risultati, a tal punto che ho ritenuto doveroso fare tutti i controlli possibili.

Per essere più precisi, se il sistema A ricerca la ripetizione dei numeri il sistema B gioca invece  sui numeri non sortiti con l'obiettivo di sostenere preventivamente  la tenuta della cassa del sistema A. I livelli di probabilità dei due sistemi sono totalmente differenti dove quello più alto  (B) recupera quello più basso  (A).  In questo modo è migliorata nettamente la resistenza del sistema nell'affrontare i periodi di ritardo della ripetizione dei numeri,  ottenendo così chiusure laddove la permanenza prima non lo avrebbe consentito. Inoltre, il sistema B  non deve generare utili, ma solo recuperi parziali. 

La teoria di questo metodo è sempre stata affascinante, ma non credevo che potesse ottenere simili rendimenti. La mutualità è geniale, riuscendo ad evitare l'incartamento.

Ritornerò sull'argomento a verifiche ultimate. 

Buon forum, Raf 

Link al commento
Condividi su altri siti

15 ore fa, Rafelnikov dice:

 

In effetti ho un aggiornamento da fare, però  aspettavo perché sono in corso verifiche sulle ultime implementazioni effettuate  sul programma di analisi (Shadow ).

Premesso che il sistema era già valido,  credo di essere riuscito comunque a realizzare la mutualità "perfetta " di cui sopra con un netto miglioramento dei risultati, a tal punto che ho ritenuto doveroso fare tutti i controlli possibili.

Per essere più precisi, se il sistema A ricerca la ripetizione dei numeri il sistema B gioca invece  sui numeri non sortiti con l'obiettivo di sostenere preventivamente  la tenuta della cassa del sistema A. I livelli di probabilità dei due sistemi sono totalmente differenti dove quello più alto  (B) recupera quello più basso  (A).  In questo modo è migliorata nettamente la resistenza del sistema nell'affrontare i periodi di ritardo della ripetizione dei numeri,  ottenendo così chiusure laddove la permanenza prima non lo avrebbe consentito. Inoltre, il sistema B  non deve generare utili, ma solo recuperi parziali. 

La teoria di questo metodo è sempre stata affascinante, ma non credevo che potesse ottenere simili rendimenti. La mutualità è geniale, riuscendo ad evitare l'incartamento.

Ritornerò sull'argomento a verifiche ultimate. 

Buon forum, Raf 

Buona idea , in questo modo dovrebbe tenere di più la cassa. Ottima anche l'idea di usare il sistema B solo per i recuperi parziali.

Quando potete aggiornateci,  sono molto interessato

Saluti

Link al commento
Condividi su altri siti

Purtroppo per vari motivi non ho proseguito con i test che stavo effettuando, già tempo fa Raf mi aveva accennato alla modifica, ma nell'ultimo periodo non ho avuto molto tempo da dedicare nei ai test ne alla modifica. Come per Raf anche io ritengo affascinante la teoria usata, ormai nei forum è più facile trovare utenti a litigare che leggere di roulette, e dove non si litiga quasi nessuno scrive più.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • 1 month later...

Per verificare l'eventuale attuabilità pratica di questo metodo e per raccogliere ulteriori dati, i test stanno proseguendo (anche se a rilento) in modalità "real".
Purtroppo sto riscontrando alcuni problemi tecnici, per cui dispongo solo di due grafici su quattro sessioni di gioco attualmente concluse, li allego in un secondo messaggio, ma vi anticipo che hanno dato esito positivo.
Vorrei adesso dare un piccolo contributo, per migliorare il sistema, anche se non so fino a che punto possa esser valido.. 
Durante l'inseguimento a tappeto, capita di dover impostare puntate come quelle che vedete in foto (badate però che nella foto non son venuti puntati 2,00 euro sul numero 7).
Come è possibile notare, ci sono dei pieni che, qualora dovessero sortire, restituirebbero una vincita negativa, cioè la vincita non andrebbe a coprire le spese fatte per puntare su tutti gli altri pieni.
Qui a mio avviso andrebbe fatta una modifica, evitando di piazzare quelle puntate che non danno utili e rimodulando tutte le altre;
Riporto qui per comodità il concetto di puntata in differenziale:
"puntata in differenziale è quella puntata che a parità di vincita consente una minore esposizione"
Dunque se punto 7 pz sul rosso e 8 pz sul nero ed esce nero, io vinco 1 pezzo.. se esce lo zero ne perdo 15. Applicando il differenziale vado a puntare un pezzo sul nero, così se esce nero io vinco sempre 1 pezzo ma se esce lo 0 ne perdo solo 1 e non 15.
Estendendo il discorso ai pieni, la formula diventa un po' più complicata ma il concetto rimane il medesimo.
Per tornare all'esempio in foto, noi stiamo mettendo a tappeto 41 euro (ricordatevi che ci sono 2,00  eur anche sul numero 7), distribuite in questo modo (metto a fianco le relative vincite al netto della spesa):

  puntata vincita netta
1 € 1,00 -€ 5,000
2 € 0,00 -€ 41,000
3 € 0,00 -€ 41,000
4 € 0,00 -€ 41,000
5 € 0,00 -€ 41,000
6 € 0,00 -€ 41,000
7 € 2,00 € 31,000
8 € 1,00 -€ 5,000
9 € 0,00 -€ 41,000
10 € 0,00 -€ 41,000
11 € 0,00 -€ 41,000
12 € 5,00 € 139,000
13 € 5,00 € 139,000
14 € 0,00 -€ 41,000
15 € 0,00 -€ 41,000
16 € 0,00 -€ 41,000
17 € 0,00 -€ 41,000
18 € 1,00 -€ 5,000
19 € 1,00 -€ 5,000
20 € 0,00 -€ 41,000
21 € 0,00 -€ 41,000
22 € 0,00 -€ 41,000
23 € 0,00 -€ 41,000
24 € 10,00 € 319,000
25 € 1,00 -€ 5,000
26 € 0,00 -€ 41,000
27 € 0,00 -€ 41,000
28 € 0,00 -€ 41,000
29 € 1,00 -€ 5,000
30 € 0,00 -€ 41,000
31 € 11,00 € 355,000
32 € 0,00 -€ 41,000
33 € 0,00 -€ 41,000
34 € 0,00 -€ 41,000
35 € 1,00 -€ 5,000
36 € 1,00 -€ 5,000

 

 

Applicando il differenziale invece io riduco l'esposizione del 25% circa, e precisamente mi espongo di 31, 71 eur invce che 41 eur, mantenendo invariate le vincite:

 

  puntata vincita netta
1   -€ 31,710
2   -€ 31,710
3   -€ 31,710
4   -€ 31,710
5   -€ 31,710
6   -€ 31,710
7 € 1,74 € 31,000
8   -€ 31,710
9   -€ 31,710
10   -€ 31,710
11   -€ 31,710
12 € 4,74 € 139,000
13 € 4,74 € 139,000
14   -€ 31,710
15   -€ 31,710
16   -€ 31,710
17   -€ 31,710
18   -€ 31,710
19   -€ 31,710
20   -€ 31,710
21   -€ 31,710
22   -€ 31,710
23   -€ 31,710
24 € 9,74 € 319,000
25   -€ 31,710
26   -€ 31,710
27   -€ 31,710
28   -€ 31,710
29   -€ 31,710
30   -€ 31,710
31 € 10,74 € 355,000
32   -€ 31,710
33   -€ 31,710
34   -€ 31,710
35   -€ 31,710
36   -€ 31,710

 

dunque cosa cambia?
Come vedete i pieni  che restituivano un utile prima, restituiscono il medesimo utile anche adesso.. tutte le puntate che restituivano un segno rosso, adesso danno ancora un segno rosso, ma mediamente distribuito, cioè si fanno tutte carico dell'esposizione, in maniera equa.
Certo questo sul singolo colpo potrà comportare delle differenza rispetto alla puntata non differenziale, nel senso che poteva andarci meglio o poteva andarci peggio.. ma questo sul singolo colpo.
Se invece consideriamo una partita "continua" in cui le puntate si ripetono all'infinito, cioè detto in parole semplici  se facciamo per mille volte le stesse identiche puntate come da foto oppure in differenziale, alla fine noteremo che le volte in cui si perde Mediamente si perde lo stesso importo in entrambi i casi.
L'esposizione invece in tutte e mille volte, sarà stata del 25% in meno adottando il differenziale, e questo, nel caso in cui si applica una progressione, alla fine può fare la differenza sulla cassa..

Spero di esser stato chiaro

diff.jpg

Link al commento
Condividi su altri siti

Leggo con piacere che i test sono ripartiti, precisando che sono necessari solo per individuare la migliore combinazione possibile tra i diversi parametri della metodologia in funzione dell'obiettivo. Come ho già scritto si potrebbe anche ottenere con il calcolo, ma lo stesso è estremamente complicato (chi conosce la Ricerca Operativa, lo può immaginare).

Bravo Jackjoliet per il gioco in differenziale che hai proposto.

Ero scettico perché l'ho sempre applicato ad un gioco dove tutte le alternative venivano contemporaneamente coperte. Ho fatto dei rapidi calcoli con l'esempio che hai riportato ed effettivamente c'è un miglioramento, tra la prima e la seconda tipologia di puntata, del 22,40% a favore della seconda. Quindi molto probabilmente le tue conclusioni sono corrette.

Buon forum, Raf

Link al commento
Condividi su altri siti

Che l'applicazione del gioco differenziale, quando (ovviamente) ci sono puntate da differenziare, sia una strategia vantaggiosa, è la scoperta dell'acqua tiepida; nulla togliendo all'iniziativa del sempre lodevole J-J, che questo lo sa (sia del vantaggio che dell'acqua), tanto che lo ha mostrato.

Link al commento
Condividi su altri siti

8 ore fa, Rafelnikov dice:

Bravo Jackjoliet per il gioco in differenziale che hai proposto.

Questo tipo di differenziale applicato ai pieni è il frutto di un paio di nottate insonni trascorse a confrontare le idee insieme al buon Satori

I primi quattro attacchi, hanno avuto un andamento più o meno simile.
la durata è stata (casualmente) via via crescente: il primo test è durato meno di 45 boule, l'ultimo circa un migliaio

prova 2 soldi veri.jpg

prova 3 soldi veri.jpg

prova 5 soldi veri.jpg

Link al commento
Condividi su altri siti

Sicuramente si (o almeno credo).
Le impostazioni sono estremamente variabili, non so quali siano state adottate per i primi test.. io ho fatto un po' di testa mia.
A breve (spero) posterò un resoconto per condividere osservazioni.

Link al commento
Condividi su altri siti

2 ore fa, enio24 dice:

Anche io sto aspettando con trepidazione  e sono molto curioso di visionare tanta scienza incompresa fino ad oggi ...:)

Ecco questo è il tipico intervento inutile..........pensa che contributo ciò apporterà alla discussione.

Aspetti di visionare la "scienza incompresa"? Sei sicuro che riuscirai a comprenderla?

Effettivamente è faticoso leggere tutta la discussione, ma almeno la premessa!!  Viene sempre ripetuta all'inizio di ogni pagina.......basterebbe comprenderne l'italiano, altro che scienza.....

 

Modificato: da Rafelnikov
Link al commento
Condividi su altri siti

In questo caso l utilità  la stavo cercando io.....   se te la sei menata fraintendendo questo .... e per cosi poco.... mi sa che hai dei limiti ben più grandi di quel che dai a intendere ........ 

Quando ho scritto : sono molto curioso di visionare tanta scienza incompresa fino ad oggi ...:)facevo riferimento ad uno scambio di battute fra Satori e il Prof . di qualche post fa

Per quanto mi riguarda , capisco benissimo quello che hai detto fin dal inizio ....

 Non mi convince ma ti capisco:D

 

Link al commento
Condividi su altri siti

6 minuti fa, enio24 dice:

In questo caso l utilità  la stavo cercando io.....   se te la sei menata fraintendendo questo .... e per cosi poco.... mi sa che hai dei limiti ben più grandi di quel che dai a intendere ........ 

Quando ho scritto : sono molto curioso di visionare tanta scienza incompresa fino ad oggi ...:)facevo riferimento ad uno scambio di battute fra Satori e il Prof . di qualche post fa

Per quanto mi riguarda , capisco benissimo quello che hai detto fin dal inizio ....

 Non mi convince ma ti capisco:D

 

Ho dei limiti?? 

Ti riferivi ad uno scambio di battute tra Satori e Il Prof......qualche post prima??? Hai sbagliato discussione allora??

Offendi la mia intelligenza!!

 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

Unisciti alla conversazione

Adesso puoi postare e registrarti più tardi. Se hai un account, registrati adesso per inserire messaggi con il tuo account.

Ospite
Rispondi

×   Incolla come testo formattato.   Incolla invece come testo normale

  Sono permesse un massimo di 75 faccine.

×   Il tuo link è stato inserito automaticamente.   Visualizza invece come link

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Editor trasparente

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

Caricamento