Roulette vincente @ hotmail .com

[gastardo]

2 ore fa, Hesperis ha scritto:

Mi limito a tal proposito a citare il famoso caso del dieselgate che ha coinvolto il gruppo Volskwagen nel 2015 in America, cronaca molto recente quindi.

Pensi che gli "investitori" fossero a conoscenza che il Costruttore avrebbe installato un software per truccare le emissioni dei gas di scarico? O forse all' "investitore" importa soltanto il profitto alla fine dell'anno? E pensi che questa Società non fatturasse già abbastanza miliardi di euro..? Eppure...ha "barato"...

Questo esempio è suggestivo. Quello che testimonia é che società che valgono miliardi di Euro possono in effetti barare. Ma anche che possono venire beccate e pagarne le conseguenze.

E non dovrebbe far ritenere, in assenza di prove, che tutte le società violino le regole per massimizzare i profitti.

[Hesperis]

1 ora fa, gastardo ha scritto:

Questo esempio è suggestivo. Quello che testimonia é che società che valgono miliardi di Euro possono in effetti barare. Ma anche che possono venire beccate e pagarne le conseguenze.

E non dovrebbe far ritenere, in assenza di prove, che tutte le società violino le regole per massimizzare i profitti.

Senz'altro...

ma allo stesso modo non dovrebbe far ritenere che siccome un'azienda guadagna molto è immune dalla tentazione di "barare" per aumentare ancor di più i propri profitti.

E ancora più suggestivo è che ad aver scoperto il "trucco" di VW non sono stati gli organi di vigilanza (per loro dai test effettuati su banco di prova tutto era regolare) ma siano stati una associazione non-profit di ricercatori che hanno casualmente voluto testare i risultati in europa delle emissioni dei diesel cosi detti "puliti".

Ma come dici tu in assenza di prove...

Più volte ho precisato che baso le mio opinioni su di un'esperienza del tutto personale.

Invito ogni giocatore che nutrisse dei dubbi a condurre dei test lui stesso, in prima persona, e trarre le proprie conclusioni.

 

 

 

 

[emgus]

1 ora fa, gastardo ha scritto:

Questo esempio è suggestivo. Quello che testimonia é che società che valgono miliardi di Euro possono in effetti barare. Ma anche che possono venire beccate e pagarne le conseguenze.

E non dovrebbe far ritenere, in assenza di prove, che tutte le società violino le regole per massimizzare i profitti.

Appunto, e le conseguenze possono essere pesanti, un casinò non deve produrre nulla, vende un servizio non ha necessità di cash flow per costruire prodotti,  nel 2017 il gioco online ha generato 34 miliardi di dollari , con costi ridotti , quello che incide è il marketing ma con gli incassi il problema non esiste, taroccare?  la roulette non è un motore di un macchina che deve rispettare delle regole, è già una macchina perfetta di suo, una  diabolica macchina  per  per far soldi.

felicità 

Modificato: 26 ottobre 2018 da emgus

[shadow]

Oltre al gioco che è a favore del banco, online il banco ha anche un altro grande vantaggio, che la maggior parte di chi si mette a giocare, di roulette e non solo di quella, ne sa quasi zero. Frequentando da molti anni i forum, posso affermare che ancora oggi la maggior parte dei giocatori online non è cambiata. Molti di questi passano per i forum in cerca di sistemi/metodi vincenti, poi finiscono per comprare sistemi o bot perdenti, figuriamoci se hanno bisogno di barare per far perdere questa tipologia di giocatori. Probabilmente se la gente invece di buttare soldi nel gioco, si impegnasse di più a capire contro cosa gioca, ci sarebbero meno giocatori sprovveduti, e forse non ci giocherebbero, o finirebbero per giocare molto meno.

Modificato: 26 ottobre 2018 da shadow

[Rob123]

12 ore fa, shadow ha scritto:

Oltre al gioco che è a favore del banco, online il banco ha anche un altro grande vantaggio, che la maggior parte di chi si mette a giocare, di roulette e non solo di quella, ne sa quasi zero. Frequentando da molti anni i forum, posso affermare che ancora oggi la maggior parte dei giocatori online non è cambiata. Molti di questi passano per i forum in cerca di sistemi/metodi vincenti, poi finiscono per comprare sistemi o bot perdenti, figuriamoci se hanno bisogno di barare per far perdere questa tipologia di giocatori. Probabilmente se la gente invece di buttare soldi nel gioco, si impegnasse di più a capire contro cosa gioca, ci sarebbero meno giocatori sprovveduti, e forse non ci giocherebbero, o finirebbero per giocare molto meno.

Lasciamo stare per un attimo questa cosa che chi gioca nella maggioranza dei casi butta i soldi. Io vorrei una spiegazione logica e reale del perché matematicamente succede questo : punto una dozzina senza giocarla e aspetto che il suo ritardo raggiunga ad esempio il valore 10. Dopo 3000 spin non è stata mai raggiunto questo valore quindi probabilmente se avessi giocato quella dozzina con una adeguata progressione avrei vinto. Ripunto nuovamente una dozzina aspettando che il suo ritardo raggiunga ad esempio quota 8.Sui 3000 spin dell esempio di prima si fermerà un certo numero di volte ad esempio 100. Spiegatemi perché da quando comincio a puntare quindi dopo un ritardo pari a 8, la sortita della dozzina raggiunge anche quota 15 o 18. Casualmente lo scarto aumenta solo quando si punta?.Ovviamente per fare questo test è necessario utilizzare delle routine automatiche per fare il tutto in tempi brevi e ovviamente mi riferisco a roulette Playtech rng.

[Kalel]

1 ora fa, Rob123 ha scritto:

la sortita della dozzina raggiunge anche quota 15

Su 3000 colpi, ci si aspetta 6 volte (in media) un ritardo di 15 per una dozzina quindi direi che è normale.
(2/3)¹⁵ = 0,002 = 2/1000 = 6/3000

[jackjoliet]

Mi pare di notare in questa discussione un abuso delle parole "matematica" e "matematicamente", però è evidente che chi ne fa uso, di matematica ne capisce poco..

Se non ricordo male qualche annetto fa un'associazione americana mise in palio un bel gruzzolo a chi fosse riuscito a dimostrare matematicamente di poter battere la roulette. Ebbene il premio è ancora lì e nessun matematico del pianeta è riuscito a trovare una soluzione.. del resto sarebbe come voler dimostrare che  36 è maggiore di 37.

però non scoraggiatevi dai! qualcuno è riuscito a dimostrare che la somma dei numeri naturali fa -1/12

Quindi hai visto mai.. 😀

 

[Rob123]

1 ora fa, Kalel ha scritto:

Su 3000 colpi, ci si aspetta 6 volte (in media) un ritardo di 15 per una dozzina quindi direi che è normale.
(2/3)¹⁵ = 0,002 = 2/1000 = 6/3000

Bene, ci può stare, ma perché quando si usano i numeri estratti reali in simulazione i miei metodi risultano più vincenti?. Se non si sa rispondere a questa domanda è meglio non postare nulla invece di andare su altri discorsi

[shadow]

Uso la roulette pro per i test da anni, per chi non lo sapesse è possibile girare in gioco reale senza puntare un cent. Tutti i sistemi/metodi provati, sono risultati perdenti, ho visto cose che qui avrebbero fatto gridare alla truffa. Non ci ho rimesso un cent, ma sicuro che se avessi voluto provare a soldi veri, starei sotto di un botto. I test li faccio con un bot, riesce a far generare circa 50 boule al minuto, quindi immaginate quante boule si possono analizzare. Io sono uno che testa poco, ho un amico che lo lascia girare per ore, prima veniva disconnessione dopo 48 ore, oggi mi sembra dopo 24. 

Modificato: 27 ottobre 2018 da shadow

[Rob123]

25 minuti fa, shadow ha scritto:

Uso la roulette pro per i test da anni, per chi non lo sapesse è possibile girare in gioco reale senza puntare un cent. Tutti i sistemi/metodi provati, sono risultati perdenti, ho visto cose che qui avrebbero fatto gridare alla truffa. Non ci ho rimesso un cent, ma sicuro che se avessi voluto provare a soldi veri, starei sotto di un botto. I test li faccio con un bot, riesce a far generare circa 50 boule al minuto, quindi immaginate quante boule si possono analizzare. Io sono uno che testa poco, ho un amico che lo lascia girare per ore, prima veniva disconnessione dopo 48 ore, oggi mi sembra dopo 24. 

Invece io quando giro in gioco reale senza puntare un cent vinco con una percentuale molto più alta rispetto alle perdite. Quando ho provato a puntare a 0.1 cent alla volta ho drasticamente perso.Nel primo caso il software della playtech non sa cosa sto giocando mentre nel secondo si, e potrebbe alterare tranquillamente le estrazioni. Chi se ne accorgerebbe ? In un sistema casuale reale non è ppssibile perdere o vincere sempre.Ho anche provato a effettuare lo spin dal mio account vicino ad un amico con il suo account. La richiesta dell estrazione è partita nello stesso momento, ma i numeri estratti sono risultati sempre diversi.

[jackjoliet]

3 ore fa, Rob123 ha scritto:

In un sistema casuale reale non è ppssibile perdere o vincere sempre

E ancora si fa uso di linguaggio matematico ("sempre" corrisponde a "infinito",    ∞ ) senza comprenderne a pieno il significato.
Molto più probabilmente ti riferivi a un "sempre" soggettivo, legato alla tua percezione , qualcosa che sta nella tua mente ed è lì che ti imbatti in cose strane... 
Ora sei libero di farlo e ci mancherebbe, ma spero che tu capisca che non ha senso chiederci giustificazioni matematiche alle anomalie che stanno nella tua mente.

[Rob123]

21 minuti fa, jackjoliet ha scritto:

E ancora si fa uso di linguaggio matematico ("sempre" corrisponde a "infinito",    ∞ ) senza comprenderne a pieno il significato.
Molto più probabilmente ti riferivi a un "sempre" soggettivo, legato alla tua percezione , qualcosa che sta nella tua mente ed è lì che ti imbatti in cose strane... 
Ora sei libero di farlo e ci mancherebbe, ma spero che tu capisca che non ha senso chiederci giustificazioni matematiche alle anomalie che stanno nella tua mente.

Scusami ma per me questa è solo filosofia

[jackjoliet]

E infatti le due cose non sono poi così diverse tra loro. Ricordo che un uomo da me molto stimato, professore di matematica prima e amico negli anni successivi, mi diceva che per fare matematica "pura" non servono i numeri.

[Rob123]

3 minuti fa, jackjoliet ha scritto:

E infatti le due cose non sono poi così diverse tra loro. Ricordo che un uomo da me molto stimato, professore di matematica prima e amico negli anni successivi, mi diceva che per fare matematica "pura" non servono i numeri.

Ed il solito tentativo di uscire fuori dal discorso 

[jackjoliet]

In un certo senso si, magari si fa quattro chiacchiere e diamo valore a questo thread.
Diversamente non se ne esce: tu continui a confondere il "sempre" con il "molto frequente",  e a dare per assolute e universali regole che sono solo tue. Ripeto sei libero di farlo ma non aspettarti che questa discussione porti da qualche parte.

[Rob123]

7 minuti fa, jackjoliet ha scritto:

In un certo senso si, magari si fa quattro chiacchiere e diamo valore a questo thread.
Diversamente non se ne esce: tu continui a confondere il "sempre" con il "molto frequente",  e a dare per assolute e universali regole che sono solo tue. Ripeto sei libero di farlo ma non aspettarti che questa discussione porti da qualche parte.

Caro amico di questo forum, io non confondo il sempre con il molto frequente come continui a ripetere. Io sono stato chiaro nella mia esposizione e ho ricevuto solamente risposte vaghe e filosofiche. Se vogliamo fare questo tipo di discussioni apriamo un thread apposito. 

[jackjoliet]

Mi spiace che le risposte non ti abbiano soddisfatto, io purtroppo quando leggo frasi come questa:

4 ore fa, Rob123 ha scritto:

Quando ho provato a puntare a 0.1 cent alla volta ho drasticamente perso.Nel primo caso il software della playtech non sa cosa sto giocando mentre nel secondo si, e potrebbe alterare tranquillamente le estrazioni. Chi se ne accorgerebbe ? In un sistema casuale reale non è ppssibile perdere o vincere sempre.

 

non saprei come altro rispondere se non così: hai avuto sfortuna

[Rob123]

7 minuti fa, jackjoliet ha scritto:

Mi spiace che le risposte non ti abbiano soddisfatto, io purtroppo quando leggo frasi come questa:

 

non saprei come altro rispondere se non così: hai avuto sfortuna

Eh eh eh facile cosi vero? Quindi devo pensare che utilizzando un determinato metodo il fatto di perdere sistematicamente puntando soldi veri, mentre vincere nel 70 80% simulando la giocata ma con gli estratti reali è solo sfortuna o meglio sfiga magari legata alla mia persona. 

[jackjoliet]

Boh, magari si
Io ad esempio quando mi metto in fila al casello scelgo sistematicamente la coda più lenta..

[Rob123]

7 minuti fa, jackjoliet ha scritto:

Boh, magari si
Io ad esempio quando mi metto in fila al casello scelgo sistematicamente la coda più lenta..

Allora ti consiglio vivamente di non giocare e neanche scommettere

[risolutore]

1 ora fa, Rob123 ha scritto:

Allora ti consiglio vivamente di non giocare e neanche scommettere

mbah questo veramente e quello che ti stiamo consigliando noi😀

[Hesperis]

@Rob123 Ciao, posso chiederti che cosa ti aspetteresti che ti rispondessero?

 

 

 

 

 

 

[Rob123]

3 ore fa, risolutore ha scritto:

mbah questo veramente e quello che ti stiamo consigliando noi😀

...........

[Rob123]

2 ore fa, Hesperis ha scritto:

@Rob123 Ciao, posso chiederti che cosa ti aspetteresti che ti rispondessero?

 

 

 

 

 

 

Guarda alcuni mi hanno già risposto da tempo di tutto tranne che un qualcosa di utile all argomento postato. Invece mi piacerebbe sentire l opinione di altri, specialmente di coloro che giocano a playtech

[risolutore]

9 ore fa, Rob123 ha scritto:

Guarda alcuni mi hanno già risposto da tempo di tutto tranne che un qualcosa di utile all argomento postato. Invece mi piacerebbe sentire l opinione di altri, specialmente di coloro che giocano a playtech

io gioco playtech