mazzachecasino
-
Numero di messaggi
23 -
Registrato dal
-
Ultima visita
Tipo di contenuto
Profili
Forum
Calendario
messaggi di mazzachecasino
-
-
50 e 50 (questo ci dice la probabilità)
Bello vedere che c'è chi cerca un metodo per vincere quando egli stesso a priori ha postulato che non esiste.
Infatti nel caso ideale, nel gioco astratto della roulette non c'è modo di vincere contro il banco alla lunga.
Siccome "50 e 50" è la funzione di probabilità che si usa proprio nel caso ideale, assegnata quella è del tutto inutile cercare un metodo.
Ma non ha senso assegnare la probabilità del caso astratto, è metodologicamente errato (per 2 motivi: il caso è reale e non ideale, il fenomeno non è sufficientemente noto).
Posto il "50 e 50" è possibile anche chiudere ogni thread sulle strategie di vincita alla roulette.
-
Diciamo qualcosa di vero, non sappiamo se la "moneta" del generatore di numeri casuali è bilanciata, oppure quanto e come è sbilanciata. Non sappiamo se essa e il suo "ambiente" rimangono costanti nel tempo, così come lo (s)bilanciamento di entrambi. Non sappiamo se gli eventi, ovvero i numeri che escono, sono indipendenti tra loro; anzi tendiamo a pensare che non lo siano, ma non necessariamente perché crediamo alle ipotesi di imbrogli, bensì perché i casinò vanno incontro agli utenti assicurando un monte di vincite totali. Oltretutto, per mantenere certifica la propria randomizzazione, entro certi parametri, i software potrebbero tarare il generatore a seconda del valore di alcuni indici statistici calcolati su una serie più o meno lunga di sortite (anche in tale caso cadrebbe l'indipendenza tra gli eventi). In effetti non conosciamo a sufficienza la "monetina", cioè l'RNG, la sua natura e funzionamento, le sue configurazioni e tarature, i software che lo gestiscono, le condizioni di certificazione e le politiche adottate dagli operatori per mantenere la certificazione. Senza contare che tutto ciò può variare da casinò a casinò e addirittura nel tempo. Quindi ci troviamo nell'impossibilità di costruire un modello probabilistico che descriva la monetina e il suo ambiente, modello assolutamente necessario per potersi avvalere degli strumenti del calcolo probabilistico. Chi è andato oltre l'esempio che fanno a scuola, ovvero chi lavora p.e. nell'ambito del controllo di qualità o della gestione dei processi di produzione sa bene che per impiantare una analisi probabilistica serve dapprima lo studio approfondito della realtà fisica soggetta ad analisi.Distribuzione della densità volumica, aerodinamica della forma, etc, solo per rimanere in ambito meccanico. Solo dopo aver fatto tutto ciò, unitamente all'esperienza dello statistico, è possibile scegliere l'opportuna distribuzione di probabilità o funzione di probabilità... La quale lungi dall'essere nei casi reali il fifty fifty dell'esempio ideale del primo giorno del corso di statistica e calcolo delle probabilità... Non può essere modellato ciò che è sostanzialmente ignoto, quindi neppure è possibile assegnare al nostro fenomeno aleatorio alcuna funzione di probabilità, la quale ha appunto lo scopo principale di descrivere probabilisticamente la moneta e il suo ambiente.
L'approccio che parte dall'assegnazione della funzione di probabilità o della distribuzione di probabilità e dunque in questo caso metodologicamente errato ed i risultati che ne conseguono non possono confutare alcunché, tanto meno un dato empirico, che sarà empirico e quindi nel futuro passible di revisione, ma che rimane in ogni caso migliore del risultato di una analisi metodologicamente errata, basata su un modello che con buona probabilità non è aderente alla realtà che vorrebbe descrivere. Fate attenzione alle "dimostrazioni" scolitiche (basate sugli esempi del primo giorno di corso) perché pur se a prima vista potrebbero sembrare corrette in realtà nascondo un baco, che in questo caso è palesemente metodologico. Approccio scolitico con baco metodologico, da principianti.
Possiamo quindi tentare la via empirica, analizzare molti dati e molte sequenze per vedere se esistono pattern, ovvero condizioni utili a determinare la buona o molto buona probabilità di una qualche sortita successiva. Tale mi pare l'essenza del metodo presentato in questo thread, che potremmo chiamare "pattern match". Però basandoci su un solo pattern, o condizione come dice Carpediem nel suo post, potremmo dover aspettare anche mesi nell'attesa che esso si verifichi; del resto è ipotizzabile che tanto più il pattern assicura la probabilità di una qualche sortita successiva, tanto più esso è anche raro. Per ovviare a questo problema si potrebbero cercare più pattern allo stesso tempo, come suggerisce sempre Carpediem, attuando una specie di metodo "multi pattern match". In fondo si tratta di una analisi del comportamento del gioco reale. Così non si cerca il metodo per battere il gioco astratto della roulette, metodo che non esiste, ma semplicemente si prova a mettere in piedi qualche "accrocchio" dalla validità limitata nel tempo e nello spazio, utile ad aiutare la fortuna e basato sull'analisi del comportamento reale di un gioco, il quale potrebbe presentare sbilanciamenti, dominanze, prevalenze, etc... Chi riesce a capirlo, meglio per lui.
Gli altri continuino pure a trattare tutti i casinò come fossero lo stesso casinò, tutti i software come fossero lo stesso software, tutti gli RNG come fossero uguali, tarati uguali o aventi lo stesso identico principio di funzionamento o configurazione, nonché sempre uguali a sé stessi nel tempo (in realtà tutti gli strumenti devono essere ritarati). Continuino pure a non prendere in considerazione la possibilità tutt'altro che remota della non completa indipendenza degli eventi. Eccetera, eccetera... E non paghi continuino ad applicare a questa varietà reale per lo più celata nientepopodimeno che un modello ideale di esempio.
Ma non ci facciano perdere tempo... -
ANcora una volta
Certo che possono avere probabilità differenti nel mondo reale, svegliati che è passato mezzogiorno.
Questo te lo può dire qualsiasi studente di matematica.
La funzione di probabilità è assegnata e cerca di descrivere il caso reale.
Stiamo aspettando che ci spieghi la tua affermazione "giocando una volta la probabilità è 1/2, ma che dopo 500 neri esca un altro nero la probabilità è bassa."
Il soggetto mostra di non conoscere il significato della parola "empirico".
-
Oltre a non saper/voler leggere ti manca anche la finezza d'animo necessaria per comprendere lo spirito col quale viene aperta una discussione.
E' quindi applicabile a te stesso la stupidità di cui parli.
Sono 4 post in cui parli di me.
Resta in tema: ti ho spiegato che l'idea che hai avuto purtroppo non funziona perché puntare "ogni tanto" è come puntare sempre.
Hai altre idee?
Dubito che siano alla portata di una mente scolitica (citazione, lo ammetto).
Infatti ancora una volta non cogli il punto, che non è tanto il puntare "ogni tanto".
Scusa se parlo di te, ma mi costringi a farlo parlano tu stesso di me.
-
La (funzione di) probabilità è sempre 0,5 quando la assegnamo così noi, che scoperta.
Ma fermandosi alla formuletta del caso "ideale" si trascurano tutte le situazioni reali che contraddistinguono questi giochi.
Solo p.e. gli eventi sono tutt'altro che indipendenti.
Non stiamo trattando il caso di una moneta perfetta, ma il caso di una moneta che non sappiamo neppure come e quando è (s)bilanciata.
E questo mi pare del tutto ovvio, il resto è superficialità.
Ragionare partendo dall'assegnazione della funzione di probabilità mi pare quindi errato in queste analisi.
Stai asserendo che il rosso e nero non hanno il 50% di probabilità di uscire?
Se hai delle prove dimmelo che denuncio il casinò (o ne approfitto)
Bisogna partire dal dato empirico: giocando una volta la probabilità è 1/2, ma che dopo 500 neri esca un altro nero la probabilità è bassa.
Vedo che insisti.
Non conosci o vuoi ignorare la matematica che ti ho mostrato.
Su quali dati, idee, sogni o altro asserisci quello che dici?
Magari scopriamo tutti qualcosa di nuovo...
Certo che possono avere probabilità differenti nel mondo reale, svegliati che è passato mezzogiorno.
Questo te lo può dire qualsiasi studente di matematica.
La funzione di probabilità è assegnata e cerca di descrivere il caso reale.
-
La (funzione di) probabilità è sempre 0,5 quando la assegnamo così noi, che scoperta.
Ma fermandosi alla formuletta del caso "ideale" si trascurano tutte le situazioni reali che contraddistinguono questi giochi.
Solo p.e. gli eventi sono tutt'altro che indipendenti nel gioco online.
Non stiamo trattando il caso di una moneta perfetta, ma il caso di una moneta che non sappiamo neppure come e quando è (s)bilanciata.
E questo mi pare del tutto ovvio, il resto è superficialità.
Ragionare partendo dall'assegnazione della funzione di probabilità mi pare quindi errato in queste analisi.
Bisogna partire dal dato empirico: giocando una volta la probabilità è 1/2, ma che dopo 500 neri esca un altro nero la probabilità è bassa.
E a poco vale battere i piedi e dire: no io ho assegnato 0,5 a ciascuno dei due casi possibili.
-
Scusa kalel ma ho già visto nell'altro thread che leggi con superficialità gli interventi per poi lanciarti nelle risposte.
Siccome ho un po' di esperienza di forum e community online, gestendo una community grandicella, non ti offenderai se ignoro le tue risposte.
Guarda, puoi ignorare quello che vuoi: i miei commenti serviranno almeno agli altri per informarli (o dargli spunto per informarsi) sulle stupidate che dici
Oltre a non saper/voler leggere ti manca anche la finezza d'animo necessaria per comprendere lo spirito col quale viene aperta una discussione.
E' quindi applicabile a te stesso la stupidità di cui parli.
-
Quindi se "a priori" scommettiamo che nei prossimi 10 lanci di monete esca almeno una testa, sono d'accordo con te che la probabilità non è certo 1/2, ma se ti poni in un qualunque punto della sequenza e ti chiedi con che probabilità uscirà testa in quel momento, allora sarà proprio 1/2.
Allora, se a priori scommettiamo che nei prossimi 10 lanci di moneta esca almeno una testa sei d'accordo che la probabilità non è 1/2.
Qual'è la probabilità che nei prossimi mille lanci esca almeno una volta testa? Maggiore di 1/2...
Se questa affermazione è vera, allora lanciando 999 volte e avendo constato che in tutti i casi è uscita croce, la probabilità che esca testa al millesimo lancio non può essere 1/2, altrimenti l'affermazione precedente è falsa.
Il nostro "amico" afferma che non possiamo a priori sapere quando nel campione delle mille prove uscirà realmente testa. Ciò è vero ma non coglie il punto del discorso, perché quel che afferma è vero tanto quanto le prove non sono state effettuate. Man mano che le prove vengono effettuate abbiamo un'informazione maggiore sulla collocazione dell'evento "esce testa". Ed è per questo che una successione di 10 neri è più probabile di una successione di 10milioni di neri.
-
In pratica, ad esempio, generare numeri a caso e ogni tre giocate fatte usando la generazione casuale inserire una giocata appartenente invece ad una strategia di gioco "classica".
Consideriamo ad es. i pieni: se estrai casualmente una sequenza di numeri da una sequenza più grande (ad es. punti ogni tanto anche seguendo una strategia), la sequenza ottenuta avrà le stesse caratteristiche di una qualunque serie casuale.
Quindi non serve far uscire dei numeri per far "sfogare" la ruota: ad es. la serie di 20 rossi ti arriverà lo stesso.
Scusa kalel ma ho già visto nell'altro thread che leggi con superficialità gli interventi per poi lanciarti nelle risposte.
Siccome ho un po' di esperienza di forum e community online, gestendo una community grandicella, non ti offenderai se ignoro le tue risposte.
-
Che probabilità abbiamo che lanciando una monetina esca testa? Sempre ad ogni lancio 1/2. Che probabilità abbiamo che dopo N lanci nei quali è uscita testa esca ancora una volta testa? Man mano che N aumenta questa probabilità diminuisce.
Sbagliato.
La probabilità che esca testa in un qualunque momento è sempre 1/2: non importa cosa sia accaduto prima, infatti sono eventi "indipendenti".
Probabilmente non hai ben afferrato il concetto di variabile casuale binomiale (definita nel documento che hai indicato): essa rappresenta il numero di successi in "un campione di N prove". Quindi se "a priori" scommettiamo che nei prossimi 10 lanci di monete esca almeno una testa, sono d'accordo con te che la probabilità non è certo 1/2, ma se ti poni in un qualunque punto della sequenza e ti chiedi con che probabilità uscirà testa in quel momento, allora sarà proprio 1/2.
Sbagliato.
Se leggi bene il mio messaggio che hai quotato trovi scritto: " Che probabilità abbiamo che dopo N lanci nei quali è uscita testa esca ancora una volta testa?"
Occhio al grassetto.
-
In pratica, ad esempio, generare numeri a caso e ogni tre giocate fatte usando la generazione casuale inserire una giocata appartenente invece ad una strategia di gioco "classica".
-
Ma nessuno in questa discussione ha mai sostenuto che la probabilità che escano due rossi consecutivi sia uguale alla probabilità che ne escano ad es. quaranta (o se qualcuno l'ha fatto non me ne sono accorto).
Non ho detto che qualcuno l'abbia sostenuto.
Ho solo voluto evidenziare la "base" probabilistica sulla quale si basa l'approccio del forumer Raulev.
-
X fare un esempio il massimo di ripetizioni di un colore sia 40 volte (è solo un esempio per spiegare il concetto) e nella storia non si sia mai verificato il 41° colpo consecutivo... Ok inizio il mio attacco al 41° colpo e faccio una montante sopportabile di 6 sortite.
scusa l'ignoranza, mettiamola sul pratico.Entri compri le fiches, stai in attesa per 40 "tiri", senza giocare, poi inizi il 41imo sul colore contrario e raddoppi ad ogni sortita , sia che esca sia che non esca, per max 6 volte?
ho capito bene?
NO, assolutamente no.
Io non la metto sul pratico altrimenti si dovrebbe parlare di molta più roba che incasinerebbe solo di più il concetto che magari si vuol far capire.
Io sono un forte sostenitore che rosso e nero siano un vortice rovinoso; ma per farti capire di ciò che parlo uso i colori per essere più pratico visto che sono due + lo 0.
Io parlo di trovare una situazione limite sulle permanenze come X ESEMPIO 40 sortite consecutive tutte dello stesso colore (evento che io non ho mai visto sono arrivato al massimo a vedere 30 neri), ma è solo un esempio. E' solo per essere chiaro a chi legge e per far capire che anche se è vero che la roulette non ha memoria, ma comunque ha un comportamento "quasi" costante.
(sta cosa del "quasi" ormai è il tormentone della discussione)
Che probabilità abbiamo che lanciando una monetina esca testa? Sempre ad ogni lancio 1/2. Che probabilità abbiamo che dopo N lanci nei quali è uscita testa esca ancora una volta testa? Man mano che N aumenta questa probabilità diminuisce.
Segnalo questo file pdf: http://www.mind.disc...co/Lezione2.pdf
-
Quando si perde con una strategia, la martingala ad esempio, è perché si sta tenendo il medesimo andamento del gioco ma all'opposto. Si usa il pattern opposto di quello che il gioco propone. Sporcare con del rumore il metodo potrebbe evitare questo inconveniente?
-
Salve a tutti, riflettevo in questi giorni sulla roulette e sulla più classica strategia di gioco, ovvero la martingala. Nel fare ciò mi sono accorto di un fatto curioso: quando si perde usando la strategia della martingala, causa serie negativa, in realtà viene azzeccato l'andamento del gioco, solo che al contrario. Escono tutti neri e il giocatore punta tutti rossi, ad esempio. Verrebbe da pensare, per correggere la martingala, di prevedere ogni tanto una puntata sul colore opposto per neutralizzare la serie tutta nera oppure tutta rossa. Questa soluzione in realtà è solo apparente, perché ad una successione del giocatore 10R1N1R può tranquillamente corrispondere una successione del gioco 10N1R1N che comporta la rottura della cassa. Tale caso non è differente da quello che si verifica quando si perde con la martingala classica: giocatore 10N, gioco 10R, ad esempio. Siamo sempre nel caso in cui il giocatore genera un andamento opposto a quello del gioco, indovinando di fatto la "curva" solo che all'opposto. Quindi il problema sembra essere la "sincronia opposta". Per fare in modo che l'andamento del gioco e quello del giocatore si incrocino (vittoria del giocatore) verrebbe il pensiero di giocare come il gioco stesso, ovvero randomizzato. Random versus random. Se le due randomizzazioni sono reali, alla lunga la partita dovrebbe concludersi pari. A questo punto potrebbe essere interessante "immergere" nella randomizzazione del giocatore una strategia di vincita. Nascondere la strategia di vincita dentro del rumore, in sostanza. Che ne pensate?
-
Se aspetti ancora un po' cambiano il RNG e i test vanno a farsi benedire...
-
Buonasera a tutti,spero sia il post giusto.
ho letto che parlate anche di slot,il bj e' un'altra vita.
secondo voi le slot di un det. casino es. Spin Palace sono divise per gruppi?
O forse sono slot differenti ?
Ho giochicchiato un po..pareggiando per fortuna,e a mio parere il programma si ricorda del giocatore.
Perlomeno se ognuno di noi avesse un casino' vorrebbe un programma simile,quindi perche' non dovrebbero averlo loro?
il coraggio di fermare il proprio gioco premia il giocatore.
Sicuramente hanno lo storico di tutte le giocate di ciascun conto, non è difficile trattandosi di gioco telematico e automatizzato. Sanno bene chi è molto in attivo e chi molto in passivo. Volendo pensare che "tarocchino" un po' le sorti dei giochi, io sarei propenso a credere che cerchino di "livellare" i giocatori: se c'è gente che vince molto c'è anche gente che perde molto e questi clienti rischiano di essere persi... Meglio che perdano tutti un po' e che il casinò guadagni un pochetto da tutti. Questo almeno nel medio periodo (perché nel lungo periodo saremo tutti morti, cit.
) -
comunque l'unico gioco dove alla lunga le percentuali del casinò si volgono al 4% a tuo favore, = vinci è il blackjack
jackjoliet leggi bene il post, perché sennò in un attimo anche nei casinò ti fregano.....[Citazione ridotta]
Mi pare che questo di safen sia un post significativo, che mette in guardia da sogni di vincite facili.
Quella dei 5 tizi nel casinò a Dubai è una montante tronca all'inizio, si vince ma se si gioca basso rispetto al deposito che si ha a disposizione. Se con 500 euro di deposito è rischiosa la Martingale che monta dai 5 euro, si può pensare di troncare la montante all'inizio, aspettando che esca un filotto di 3, 4 o 5 prima di puntare sulla sortita opposta. Solo che così si vince piano piano. Per ovviare alla lentezza delle vincite si potrebbe pensare di montare a partire da un valore più alto, tipo 10 euro, ma allora il rischio tornerebbe ad innalzarsi e tanto varrebbe non troncare la montante all'inizio.
Il metodo del tizio in Grecia lo guarderò con un po' di calma, tra qualche giorno.
-
Nel medio periodo, a parte qualche superfortunato, chi davvero può dire di avere il bilancio in attivo coi casinò?
Non è che poi alla fine, come dicono gli esperti, con il gioco d'azzardo si perde (bilancio in negativo o al max a pari)?
** Scusate, ma l'ora (5:30) mi ha fatto sbagliare il titolo :-)
-
Poi ci sarebbe da capire il valore del pezzo che metti in gioco, pioche se parti con pezzi da 5 riesi a resistere fino a 5-6 raddoppi e fai presto ad arrivare al 400%
no santinov non cambia nulla se il valore del pezzo è di 10 euro oppure 50 euro ..
se parti con 10 pezzi per fare il 400% devi arrivare comunque a 40 pezzi e la martin te ne fa vinere comunque uno alla volta..
Il 400% è sul deposito iniziale, non sul valore del pezzo giocato, quindi se giochi pezzi più pesanti ci arrivi prima. Se ci arrivi, in quanto più giochi con pezzi pesanti maggiore è il rischio di rompere la cassa (aumenta l'esposizione nelle montanti).
-
Hai ragione... dimenticavo la cosa più importante..... HO NOTATO LA COSA SU TUTTI GLI RTG e PLAYTECH SUI QUALI HO GIOCATO....
Vuoi dire che Playtech è "cattiva" tanto quanto la realtà, mentre Microgaming ci tiene ancora un po' li a divertirci?
No, perché alla roulette dei casinò veri sono pochi quelli che vincono..
-
Salve ragazzi sono nuovo di questo forum
innanzitutto dico subito che è da pochissimo che mi sono avvicinato ai casinò online, e dopo aver avuto le prime delusioni da principiante riguardanti i bonus e vari( che non mi hanno permesso di prelevare) cominciai a pensare che questi fossero solo delle truffe...
poi ho trovato questo sito, e dopo averlo studiato un pochino sono riuscito a effettuare il mio primo prelevamento( 1000 euro con un deposit di 250 SENZA BONUS).
Dico senza bonus xche il mio gioco preferito è la roulette, ed è prprio a proposito di questa che vorrei mettere alla luce un fattore che x quanto mi riguarda è favorevole, ma puo rivoltarsi contro se ci si fa prendere la mano...
Il metodo che utilizzo è quello della martingale---> mi rendo conto che questa strategia puo essere molto pericolosa xche espone molto capitale nel caso di serie molto lunghe, ma cio che ho notato è che questo metodo funziona benissimo fino a quando il capitale in cassa non raggiunge il 400 % del deposito iniziale...
Ho notato infatti che le lunghe serie , che sono mortali x la martingale, cominciano a verificarsi quando si raggiunge la soglia che ho sopraindicato
ESEMPIO REALE( Aimè) : qualche tempo fa ho effettuato un deposito su Craps ( deposito 100 E, bonus 100 E, la mia prima esperienza su un casino online..
giocando alla roulette con la martin gale la serie massima che ho visto è stata di 5 colori consegutivi, con un esposizione di capitale massima di 124 euro!...tutto è andato liscio ( con un alternarsi medio di 2 rossi e poi un nero , o viceversa, con picchi massimi di 5 colori uguali)fino a quando la mia cassa a superato i 500 EURO.
ora( 500- 100 bonus = 400---> 4 volte il deposito iniziale..
da li in poi l esposizione minima è salita a 64 euro , e in pochi minuti ho perso tutto
Naturalmente non sono x niente scettico su questi casino e ho pensato alla sfiga( senza rendermi conto del ragionamento fatto sopra)
Il "problema è quello che è successo la prima volta è successo altre 9 volte ,in casino diversi, e sempre nel momento in cui ho raggiunto 4 volte l ammontare del mio deposito iniziale...( a prescindere dal bonus, ma solo in relazione a quanti soldi avevo depositato!!)
Da li mi sono fatto furbo e mi fermo prima
, e posso assicurarvi che tutto cio funziona perfettamente, nonchè in 1 mese ho raccimolato sul mio conto Neteller 3000 Euro!Ora volevo sapere se tutto ciò era gia stato notato da alcuni...
e nel caso non fosse stato notato, invito qualcuno che ci capisce a vedere se cio che è successo a me e continua a succedermi è solo frutto del mio culo spropositato, o se c è un meccanismo dietro il server che "" ci fa perdere"" se superiamo un budget massimo rispetto al nostro prelievo...
Se ho detto stronzate fatemelo presente, tanto a me i miei 3000 euro non me li toglie nessuno
Caricati 20 euro su un Playtech, giocato con 0,10 euro (ovvero 1/200 del deposito). Perso tutto in pochi minuti, con la Martingale. Vedrai che col tempo ti accorgerai come i "filotti" possano capitare anche all'inizio del gioco. Del resto, una volta ammesso che le ruolette online sono "tarate", perché non aspettarsi che lo siano sul serio, ovvero che qualsiasi sia il tuo metodo di gioco, alla fine si adattino e ti facciano perdere?
Aiuto per test sistema
in Strategie di gioco
Inserita:
Eccone un altro.