versoilsuccesso
-
Numero di messaggi
50 -
Registrato dal
-
Ultima visita
Tipo di contenuto
Profili
Forum
Calendario
messaggi di versoilsuccesso
-
-
Il 19/4/2018 at 12:58, Guymond dice:
Giusto per non saper nè leggere, nè scrivere, ti posto questo foglio excell molto scarno e "base".
Tiene conto dei pezzi usati in puntata (8) ed i pezzi vinti (6). Da questi unici dati da te forniti, usando il loro rapporto (ci vogliono 1.34 vincite per assorbire una perdita) crea una montante che ti dice colpo per colpo il valore del pezzo e il totale di quanti pezzi punti a tappeto.
Puoi variare la crescita della montante a tuo piacimento, per renderla più o meno aggressiva.
I settaggi li trovi nella colonna B. Come nel masaniello (giusto per familiarità, non per altro), inserisci se la giocata è vincente (W) o perdente (L) ed il foglio ti fa tutti i calcoli. Inserire la permanenza non è obbligatoria. Funziona per 1000 boule e non ha rigidità di colpi per definire la sessione. Smette di calcolare se , in base alla cassa iniziale, non riesci a sostenere la puntata a tappeto
Ripeto, se mi fornivi anche cosa puntavi (non il criterio di selezione), si sarebbe potuto creare un foglio più "completo" e preciso per quanto riguarda le puntate a tappeto.
Benedizioni
Ti ringrazio per l'aiuto. Cercherò di dargli uno sguardo domani perché oggi sono fuori zona. Da una prima occhiata vedo che è adattabile colpo per colpo giusto? Quindi ci si può fermare quando si vuole, sbaglio?
-
Il 15/4/2018 at 13:07, Guymond dice:
Versoilsuccesso, perdono, ma pur volendoti aiutare mi perdo fra le parole e, credo di riuscire ad interpretare anche il pensiero di qualcun altro.
Prima quel che ho capito:
Ad ogni colpo, punti 8 per vincere 6, quindi ogni colpo vinto hai un +6, ogni colpo perso hai un -8.
Il discorso si fa meno chiaro quando parli di "giocate". Credo che tu voglia indicare le sessioni di gioco (insieme di più colpi).
Per poter provare a costruire una manovra ad hoc (con excell) si ha bisogno di usare sempre la stessa unità di misura (e quindi i colpi giocati a tappeto), altrimenti, risulta giusto il consiglio di JJ dove parla di usare il masaniello o la roserpina, che ti considera le sessioni di gioco e non i colpi di gioco. Però, da quel che ho capito, in una sessione di gioco non hai colpi fissi (o mi son perso qualcosa), per arrivare alla chiusura, allora si ha bisogno di un campione medio di colpi, vincenti e perdenti, ricavato su prove massive.
L'esempio potrebbe essere quanto da te detto nel tuo primo post: ogni sessione di gioco ho un 22/25 colpi vinti e 18/15 colpi persi.
Questo stabilisce in partenza la base su cui operare e su cui costruire la montante.
Mi ricorda un primissimo foglio excell, compilato per il BlackJack dove mediamente si sa in partenza cosa aspettarsi da una sessione di colpi. Ma ovviamente, la sessione, essendo valori medi, poi va considerata fissa.
Benedizioni
Ciao , esatto hai capito. Per giocate intendo sessioni di gioco e l unità di misura è sempre la stessa. Unico cruccio ad ogni colpo abbiamo o un +6 o un -8
-
Ciao , forse non mi sono spiegato, riformulo quello che ho scritto. Non ho una probabilità su 4.
È matematicamente certo che, su 300 colpi ho 4 giocate ed è certo che tra queste 4, almeno due hanno 10 colpi positivi differenza ( 25/40, 28/38)
La mia domanda riguarda quindi il masaniello: come sfruttarlo da renderlo modificabile?
-
Grazie per le risposte. Esatto la quota è 1,73.
Vi spiego, con questo sistema mi trovo con i risultati qui presenti:
Ogni 40 colpi ho: - 98% delle volte 22-25 colpi vinti e 18-15 colpi persi
-1,98% delle volte mi trovo con un 20-20
-0,02% delle volte vado in negativo ma al max 15-20
Quello che chiedo è come posso sfruttare tutto ciò nel migliore dei modi, considerando che la vincita è a quota 1,73. Gioco appunto 6 per vincere 6 ma perdendo 8
Il Masaniello lo avevo pensato ma non va bene, perché in questo caso perdo il guadagno per quelle volte che supera lo scarto positivo di 10 punti e sarebbe sprecato.
Con un Masa 22/40 si ottiene un utile di 43 pezzi a discapito dei 100 se la condizione non si verifica, che può capitare.
Comunque nell'eventualità ne tengo conto del Masaniello.
Qualche altra idea?
Il 10/4/2018 at 16:27, jackjoliet dice:Guarda, non avendo idea di quale sia il tipo evento di cui stai parlando mi posso solo fidare dei dati che ci fornisci e ti assicuro che io scommesse così favorevoli non ne ho viste mai. Voglio dire, se davvero ogni 100 masanielli (con quel rendimento di cui sopra ) ne vinci 98 e ne perdi solo 2... beh ma chi se ne frega del mancato guadagno quando lo scarto è favorevole! giocatela così e la tua cassa potrà andare solo a crescere, poi potresti aumentare via via lo stake cioè il valore del pezzo da puntare, e vivere felice.
Il 10/4/2018 at 13:47, shadow dice:Ciao, potresti provare anche il roserpina, anche qui scegli il numeri di colpi da vincere (nel tuo caso potresti usare 15 colpi da vincere) e l'utile che vuoi ottenere raggiunto i colpi stabiliti... sarebbe da vedere però come si presentano le vincite, perché col roserpina se ti resta un colpo da vincere diventa una martimgala.
Grazie per le risposte, effettivamente il roserpina non lo conoscevo. Si può impostare sia il numero dei colpi da vincere e sia l utile che si vuole conseguire?
Per le percentuali voglio chiarire un punto: le permanenze non sono abbastanza per poter assicurare che quelle percentuali siano fisse . Devo fare pertanto, maggiori prove per consolidare dati più affidabili.
Inoltre dobbiamo tenere anche in considerazione che io non sto contando lo zero, quindi dovremmo sottrarre anche una tassa dalle varie giocate. Anche se per lo zero un minimo possiamo recuperarlo giocando in differenziale
Voglio fare altre prove e vedere se le percentuali reggono, nel frattempo grazie per le idee.
Vi aggiorno
------------------
Ciao a tutti
Allora provando altre 10,000 boules ho notato che la percentuale di successo si è abbassata ma non è questo il problema e vi spiego subito.
Ogni 300 boules mi sortiscono 4 giocate e, anche se una non rispetta i parametri imposti, almeno una se non due, ha un surplus di almeno 10 colpi. E questo garantirebbe più guadagno ma il punto debole in questo caso sarebbe l'inflessibilita' della struttura masaniello
L unico problema vero, quindi, è che il Masa è fisso, io ho bisogno di volatilità. Perché non la prima volta che una giocata arriva a 20/40 ma subito dopo, mi trovi con un 24/44, 26/43 o 30/50.
È garantito quindi che ogni 4 almeno un surplus di 10 12 colpi lo trovo. Ma come posso sfruttare ciò? Il Masaniello normale sprecherebbe tutto questo? Esiste un modo per renderlo malleabile?
-
Grazie per le risposte. Esatto la quota è 1,73.
Vi spiego, con questo sistema mi trovo con i risultati qui presenti:
Ogni 40 colpi ho: - 98% delle volte 22-25 colpi vinti e 18-15 colpi persi
-1,98% delle volte mi trovo con un 20-20
-0,02% delle volte vado in negativo ma al max 15-20
Quello che chiedo è come posso sfruttare tutto ciò nel migliore dei modi, considerando che la vincita è a quota 1,73. Gioco appunto 6 per vincere 6 ma perdendo 8
Il Masaniello lo avevo pensato ma non va bene, perché in questo caso perdo il guadagno per quelle volte che supera lo scarto positivo di 10 punti e sarebbe sprecato.
Con un Masa 22/40 si ottiene un utile di 43 pezzi a discapito dei 100 se la condizione non si verifica, che può capitare.
Comunque nell'eventualità ne tengo conto del Masaniello.
Qualche altra idea?
16 ore fa, jackjoliet dice:Guarda, non avendo idea di quale sia il tipo evento di cui stai parlando mi posso solo fidare dei dati che ci fornisci e ti assicuro che io scommesse così favorevoli non ne ho viste mai. Voglio dire, se davvero ogni 100 masanielli (con quel rendimento di cui sopra ) ne vinci 98 e ne perdi solo 2... beh ma chi se ne frega del mancato guadagno quando lo scarto è favorevole! giocatela così e la tua cassa potrà andare solo a crescere, poi potresti aumentare via via lo stake cioè il valore del pezzo da puntare, e vivere felice.
18 ore fa, shadow dice:Ciao, potresti provare anche il roserpina, anche qui scegli il numeri di colpi da vincere (nel tuo caso potresti usare 15 colpi da vincere) e l'utile che vuoi ottenere raggiunto i colpi stabiliti... sarebbe da vedere però come si presentano le vincite, perché col roserpina se ti resta un colpo da vincere diventa una martimgala.
Grazie per le risposte, effettivamente il roserpina non lo conoscevo. Si può impostare sia il numero dei colpi da vincere e sia l utile che si vuole conseguire?
Per le percentuali voglio chiarire un punto: le permanenze non sono abbastanza per poter assicurare che quelle percentuali siano fisse . Devo fare pertanto, maggiori prove per consolidare dati più affidabili.
Inoltre dobbiamo tenere anche in considerazione che io non sto contando lo zero, quindi dovremmo sottrarre anche una tassa dalle varie giocate. Anche se per lo zero un minimo possiamo recuperarlo giocando in differenziale
Voglio fare altre prove e vedere se le percentuali reggono, nel frattempo grazie per le idee.
Vi aggiorno
-
Grazie per le risposte. Esatto la quota è 1,73.
Vi spiego, con questo sistema mi trovo con i risultati qui presenti:
Ogni 40 colpi ho: - 98% delle volte 22-25 colpi vinti e 18-15 colpi persi
-1,98% delle volte mi trovo con un 20-20
-0,02% delle volte vado in negativo ma al max 15-20
Quello che chiedo è come posso sfruttare tutto ciò nel migliore dei modi, considerando che la vincita è a quota 1,73. Gioco appunto 6 per vincere 6 ma perdendo 8
Il Masaniello lo avevo pensato ma non va bene, perché in questo caso perdo il guadagno per quelle volte che supera lo scarto positivo di 10 punti e sarebbe sprecato.
Con un Masa 22/40 si ottiene un utile di 43 pezzi a discapito dei 100 se la condizione non si verifica, che può capitare.
Comunque nell'eventualità ne tengo conto del Masaniello.
Qualche altra idea?
-
Scusate se uso questa discussione ma volevo chiedere una cosa: in realtà era una richiesta d'informazioni che avevo fatto su un Topic senza risultato.
Mi serve una manovra finanziaria, una montante o quello che volete, che permetta di uscire in utile a queste condizioni:
Vincita ogni singolo colpo : +6, perdita ogni singolo colpo : -8
Su trance da 40 colpi, mi trovo al 98% con 22/25 vinti contro 18/15 persi.
L 1,98% dei casi finiva 20/20 e in estremo (0,02%) ho avuto un 15/25.
Potreste consigliarmi una manovra efficiente per questo problema? La massa pari non va bene
Aspetto vostre risposte
P.s. il test è fatto su oltre 15,000 boules, non sono molti ma l andamento è fisso e sicuro
-
Allora riformulo la domanda : quale montante o progressione è valida per il gioco "vincita +3 perdita -4"?
-
Quindi quale delle due è Giusto?
-
Ragazzi vi chiedo scusa in anticipo e so che questa richiesta è banale, ma vuoi la febbre ( ho iniziato presto quest'anno), vuoi le notti insonne, in questo momento non riesco a capire il calcolo giusto.
Vi spiego subito: tutti conoscono la montante D'Alembert, stavo tentando di attuarla su un gioco con vincita inferiore rispetto alla perdita.
Esempio per chiarire: ogni colpo vinco 3 e perdo 4.
Bene volevo sapere come devo comportarmi con quel punto a sfavore, se volessi recuperarlo con un solo colpo.
Esempio montante:
3 6 9 12 15 18......
Parto da 3, perdo 4, tengo conto solo di quel -1 in surplus, quindi al secondo colpo gioco 6+1=7. Se vinco ritorno al primo punto. Se perdo sarà - 9,33, quindi avrò una perdita di -2,3.
Come devo comportarmi al terzo colpo se volessi eliminare tutto il surplus negativo?
Dovrei giocare 9 + 3,33 ? Oppure 9 + 1 +1 +2,33
E se dovessi perdere ancora al prossimo da 12?
Ps tenendo sempre conto che voglio recuperare la perdita extra in un colpo solo
Grazie in anticipo
-
Nient'altro?
-
3 ore fa, jackjoliet dice:
Tropo vago.
In che percentuale le vincite sono superiori alle perdite? e inoltre, di quanti colpi è formato il tuo attacco? ad esempio:Se il "range prefissato" sono dieci colpi e se le vincite sono 6 contro 4 colpi persi, è un conto. Ma se il il range è di cento colpi e le vincite sono 54 contro 46 colpi persi, è un altro conto..
Nel primo caso hai 2 vincite in più e vai in attivo anche a massa pari, nel secondo caso hai ben 4 vincite in più ma ti serve una montante perché a massa pari andresti in perdita... e così via.Hai ragione, troppo vago. Faccio un esempio: su 40 colpi vado mediamente 22/23 vincenti e 17/18 perdenti. Male che va arrivo 20/20
Vinco meno di quello che perdo, esempio vinco 10 perdo 14 quindi massapari inutile
-
Noto con dispiacere che ultimamente il forum è un po spoglio dei commenti e strategie: spero che ci sia ancora qualcuno....
Chiedo ai più esperti: quale metodologia di attacco dovrei usare, se gioco per vincere 10 e perdo 12 quindi svantaggio in perdita, sapendo che, i colpi positivi in un range prefissato,sono "sempre" superiori alle perdite?
Spero di essermi spiegato
-
Riaggiorno questa discussione per fare un altro paio di domande inerenti alle sestine:
1- a quanto ammonta la probabilità che in ogni ciclo da 6, sortiscano tutte sestine diverse?
2- e le probabilità combinate in base alle estrazioni? Mi spiego meglio: sappiamo che una sestina ha il 16,67% di possibilità di sortita, per due sestine sono 33,34%. Bene come si calcola la % della successione. Certo è che non si sommano le probabilità (16,67 + 33,34), quindi mi servirebbe il calcolo
Grazie
-
Grazie per la risposta esauriente Raf
-
Ciao grazie per la risposta ma purtroppo non ho molta disponibilità di tempo: so che esiste una formula per fare questi calcoli, nessuno può aiutarmi?
-
Buongiorno a tutti gli utenti del forum, arrivo subito al punto:
Considerando le sestine, quante possibilità ho, che su 4 estrazioni si generino:
1- 4 sestine diverse
2- 3 diverse e una ripetuta
3- 2 diverse e quindi ripetute una volta entrambe
4- 2 diverse ma con una ripetuta 2 volte
5- 1 ripetuta 3 volte?
Scusate la domanda, può sembrare annebbiata ma non lo è: sto facendo uno studio sulle probabilità e mi servirebbero questi dati per poi combaciarli con 5 estrazioni e 6..... ma una cosa per volta.
Ringrazio in anticipo per le risposte
-
11 ore fa, jackjoliet dice:
Ciao Versoilsuccesso, grazie per la stima!
Ad essere sincero, prima ancora di chiederti la spiegazione, non era stato difficile trovare su google informazioni su questa manovra finanziaria, ma la mia domanda voleva invitarti a spiegarlo ugualmente, a beneficio di quanti ci leggono ma sono alle prime armi e magari perdono il filo di un discorso interessante.
Il forum deve risultare fruibile a tutti, quindi è meglio non dare per scontato che tutti sappiano, e quando possibile spiegare chiaramente le nostre idee.
Ciao9 ore fa, x=y dice:Gli scarti sono semplicemente normali produzioni di fenomeni aventi una probabilità di sortita x.
Perciò è impossibile parlare di poter ridurre un fenomeno naturale che deve (non "può") presentarsi.
Data per certa questa verità, alcuni autori hanno intrapreso le due vie più plausibili per cercare di sfruttare, empiricamente, l'impatto di queste fluttuazioni su un metodo.
O si teorizza una possibile non casualità del generatore in questione oppure si pone come obiettivo un attacco limitato allo sfruttamento degli scarti piccoli e medi che appaiono con grande probabilità in sequenze limitate.
O, volendo, una strategia che possa inglobare ambedue le filosofie.
Visto che da un punto di vista matematico l'aspettativa è soltanto quella di perdere e il concetto stesso di probabilità è astratto, non possono esistere certezze in nessun caso.
Tranne naturalmente quei casi in cui si è rilevata una imperfezione del generatore tale da produrre dei risultati statisticamente significativi.
Oppure, quando il generatore è così perfetto da garantire una probabilità così equamente condivisa che un determinato attacco ha una aspettativa così elevata da poter considerare quasi (quasi) impercettibile l'evento della inevitabile disfatta, conseguenza dell'aspettativa matematica negativa. Naturalmente nell'ottica di una sommatoria di puntate in intervalli limitati e mai come sub prodotto di un gioco perpetrato all'infinito.
In questo la mutualità sembra giocare un ruolo molto importante.
Grazie per le risposte.
X jackjoliet e x=y :avete perfettamente ragione, per dirla in due parole e come accennato prima, questa manovra fu utilizzata da Beretta28, un utente che la chiamo' come "la formula".
Praticamente, come viene appunto menzionato dai suoi autori, è il modo migliore per vincere un pezzo giocandone 10.
Molto semplice : cs quindi al 50% (senza contare lo 0), si punta una martingala tronca per vincere un pezzo
1 -2 -4 , nel caso in cui vinciamo abbiamo raggiunto l'obiettivo
Nel caso perdessimo, quindi avendo un -7 , dobbiamo seguire questa regola : cercare di chiudere l obiettivo con il numero minore di colpi. In questo caso dobbiamo giocare i restanti 3 pz e se vinciamo 5 pz per raggiungere l'agognato obiettivo.
Aldilà della sua semplicità, l'autore afferma che la potenzialità di questa manovra sta nel suo controllato equilibrio, mi spiego meglio.
L'utente Beretta28 fece molte prove da un numero selezionato di colpi e notò che questa manovra era molto equilibrata. Il range di scarto si manteneva tra l '89% e il 91%.
Cosa che non accadeva con altre tipologie d attacco come terzine sestine etc...
Scusate gli errori ma sono con un tablet in treno e mi risulta difficile scrivere.
Se volete posso postare i dati degli esempi effettuati dall'utente beretta.
Quindi in relazione a questi dati ciò che cercavo è la formula che possa cotrollare ancora meglio un range prefissato di colpi. È verissimo anche, come afferma x=y, che lo scarto non è domabile ma può rientrare con più compostezza? Altrimenti come si spiegherebbe questi dati sulla Bs?
-
Preciso una cosa: equilibrio intendo il rapporto vincite/perdite. Qualsiasi cosa giochiamo a massa pari a probabilità 50% ( sempre togliendo lo zero) avrà degli scarti.... positivi o negativi a noi non importa. Difficilmente avremo equilibrio.
Io cerco la combinazione che sia più controllabile possibile : parlo di una Chimera?
-
Scusate l'assenza, chiedo venia per non essermi spiegato bene. So che a volte cerco di combattere i mulini a vento, ma per lo studio questo e altro.
Sappiamo tutti l'andamento della ruota, è normale che si creino piccoli e medi scarti. "Lo scarto è la regola, l'equilibrio è l'eccezione" :in base a ciò volevo sapere se c'era qualche combinazione di puntata che permettesse meno aleatorieta' e che fosse leggermente domabile rispetto alle altre.
Sono stupito che utenti come jackjoliet (che stimo moltissimo), non conoscano la bold strategy.
Posso inserire un link che la spiega sommariamente? http://www.laroulette.it/giocare/sistemi-e-metodologie/archivio-progressioni-montanti/bold-strategy
Tempo fa un'utente la spiego' in un metodo che prese il suo nome: beretta 28. Aldilà del suo sistema, la stabilità di questa formula è davvero meno ondeggiante rispetto al gioco delle cs o di qualsiasi gioco al 50% (tolto lo zero).
Infatti fece esempi sulle variazioni di scarto sulle terzine, sestine, cs e appunto questa formula (che lui chiamava così, ma che in realtà già esisteva e da molto). Notò con disappunto che la bs era quella con più scarto domato. Su tot colpi, chiaramente non un range troppo passo, la dinamica non si spostava di molto dal suo equilibrio. Spiegandolo in parole povere: non è che si creava meno scarto, ma in un tot di colpi riusciva a tornare in % molto più precise al suo equilibrio rispetto alle altre.
Chiedevo infine se esistesse qualcosa di ancora più "controllato". Scusate se la richiesta sembra insolita e chiedo doppiamente venia per gli errori, se ce ne sono.
-
Buongiorno,
Stavo effettuando delle ricerche al fine di scovare la chance che, in un numero prestabilito di colpi, ci dia meno scarto possibile e/o controllato.
Guardando su vari forum, in passato qualcuno asseriva che la bold strategy poteva essere utile in questo senso perché dava sempre dei risultati molto stabili, prossimi all'equilibrio.
Avete qualche idea? Qualcosa di Meglio?
-
15 ore fa, Rafelnikov dice:
In effetti ho un aggiornamento da fare, però aspettavo perché sono in corso verifiche sulle ultime implementazioni effettuate sul programma di analisi (Shadow ).
Premesso che il sistema era già valido, credo di essere riuscito comunque a realizzare la mutualità "perfetta " di cui sopra con un netto miglioramento dei risultati, a tal punto che ho ritenuto doveroso fare tutti i controlli possibili.
Per essere più precisi, se il sistema A ricerca la ripetizione dei numeri il sistema B gioca invece sui numeri non sortiti con l'obiettivo di sostenere preventivamente la tenuta della cassa del sistema A. I livelli di probabilità dei due sistemi sono totalmente differenti dove quello più alto (B) recupera quello più basso (A). In questo modo è migliorata nettamente la resistenza del sistema nell'affrontare i periodi di ritardo della ripetizione dei numeri, ottenendo così chiusure laddove la permanenza prima non lo avrebbe consentito. Inoltre, il sistema B non deve generare utili, ma solo recuperi parziali.
La teoria di questo metodo è sempre stata affascinante, ma non credevo che potesse ottenere simili rendimenti. La mutualità è geniale, riuscendo ad evitare l'incartamento.
Ritornerò sull'argomento a verifiche ultimate.
Buon forum, Raf
Buona idea , in questo modo dovrebbe tenere di più la cassa. Ottima anche l'idea di usare il sistema B solo per i recuperi parziali.
Quando potete aggiornateci, sono molto interessato
Saluti
-
Il 4/11/2016 at 22:13, Rafelnikov dice:Il 7/11/2016 at 08:10, Rafelnikov dice:
Scusate la prolungata assenza: mi dispiace che la discussione si sia arenata.
Posso chiedervi un'aggiornamento sui test effettuati?
Come Procede?
-
Il 4/11/2016 at 22:13, Rafelnikov dice:1 ora fa, Rafelnikov dice:
Esattamente. Per esempio un sotto-sistema cerca la 3 e un altro la 4 ripetizione in un numero di colpi definito dall'utente (altra variabile). La novità rispetto alle montanti tradizionali (l'ho scritto sopra in corsivo) è l'andamento non lineare della progressione di puntata dovuta al meccanismo sottostante ispirato dalle "passeggiate aleatorie". Nei pur brevi test di Shadow nelle prime 30 sessioni (23.000 boules) la puntata massima è arrivata a 9 pezzi, il valore di 11 l'ha incontrato al salto della cassa di gioco.
Il salto del sistema è da intendersi la perdita della cassa in gioco (2.000 pezzi), perché la crescita della puntata è controllata da altri parametri. L'incartamento avverrebbe se ci fossero più salti consecutivi o in un numero di sessioni da non essere riassorbiti dagli utili. Sempre nel mix di variabili scelte da Shadow, poichè lui ha scelto il valore di 250 come stop-game, se il salto avvenisse prima di 8 sessioni vincenti sarebbe opportuno cambiare la scelta dei parametri perché il sistema sarebbe perdente. Il salto così concepito è naturale ed inevitabile, e dipende dal manifestarsi caotico della permanenza. Il sistema fornisce gli strumenti logici (parametri definiti dall'utente) per indirizzare le scelte del giocatore in maniera ragionata e coerente con le attese probabilistiche. Un semplicissimo esempio con soli due parametri: se giochiamo per la 4 ripetizione e definisco "l'utile per giocatore" a 10 e il parametro del "numero di colpi di gioco" a 10, vuol dire che quando si inizierà a giocare dalla 3 ripetizione e giocando con una puntata di 1 pezzo la cassa di quel giocatore, in caso di insuccesso nei 10 colpi, sarà di -10 e al prossimo intervento dello stesso giocatore non sarà ancora necessario aumentare il valore della puntata perché anche vincendo al 9 colpo si avrebbe una cassa positiva di 17 pezzi che rispetta i due parametri scelti.
Attualmente ho adottato, per ricercare l'utile di ogni singolo giocatore, una montante a riduzione logica e forse si potrebbe anche cambiare con qualcosa altro, ma non mi è sembrato una priorità visti i risultati ottenuti.
Buon forum, Raf
Scusate se farò qualche errore ma scrivere con il tablet in treno mi risulta un po difficile...torniamo a noi.
Complimenti per la montante a riduzione logica , è una buona idea visto l'elevato utile che può fornire un pieno. Il concetto è decisamente buono e la strategia d'attacco alla terza e quarta ripetizione anche.
I risultati sono buoni ma, bisogna stare attenti ai dati e fare attenzione ad una cosa: la perdita è molto elevata rispetto alle vincite e può essere pericoloso.
30 sessioni vincenti è un ottimo risultato con un utile di 6000 circa contro un solo collasso di 2000 pezzi: ciò porta a considerare che ne bastino soltanto 3 per tornare in equilibrio.
Di solito la sconfitta è inversamente proporzionale alla sua entità: sappiamo tutti che maggiore è il danno che si può subire e minore è la probabilità che avvenga ma, siamo soggetti a leggi statistiche e quindi siamo soggetti a iper e ipofrequenze. L'unico cruccio quindi risiederebbe nelle frequenza delle perdite ma ciò non toglie che si possano tardare ancora di più.
Faccio i complimenti per aver avuto questa idea, mi rende malinconico e mi piacerebbe molto che Carpediem potesse leggere questa discussione.
Appena avrò un attimo di tempo, cercherò qualche mio vecchio studio sulle ripetizioni per vedere se posso darvi qualche contributo.
Nel frattempo penserò a come muoversi e a rendere meno probabile il salto. Nel frattempo , se volete, aggiornateci sul proseguimento dei test.
Buona giornata
Domanda in tema legge del terzo
in Strategie di gioco
Inserito:
Scusate una domanda: avendo solamente 9 figure a disposizione, a quanto ammonta la probabilità che su 9 colpi escano tutte e 9 le figure ?
È importante grazie