Advantage Player

Iscritto Attivo
  • Posts

    51
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Advantage Player last won the day on May 6

Advantage Player had the most liked content!

Recent Profile Visitors

826 profile views

Advantage Player's Achievements

Contributor

Contributor (5/14)

  • First Post
  • Collaborator
  • Conversation Starter
  • Week One Done
  • One Month Later

Recent Badges

4

Reputation

  1. Vabbe' dai, non ci capiamo. Non insisto.
  2. Perche' il sistema Della Moglie non e' fallimentare? A me sembra una progressione come tante altre. Lo sai cosa mi fa sorridere? L'esempio riportato su roulette.it con la chiusura dopo 49 colpi con un attivo di 2 pezzi. Stando agli stessi colpi, se si fosse puntato sempre e soltanto un pezzo, alla fine si avrebbe un attivo di 3 pezzi, con il beneficio di essersi risparmiati un bel po' di energie mentali.
  3. Senza controbattere? E lasciare che i nuovi utenti sperimentino queste "strategie" sulla loro pelle? Non lavorerai mica per un casinò? Venghino, signori, venghino...
  4. Uno dei 4 numeri uscira' in media ogni ~9,25 giri. Come uno di qualsiasi altri 4 numeri.
  5. Credo tu intenda inclinata. Uno si mette li', osserva e prende nota del settore dello stator dove la pallina esce dal binario. E poi ripete... E ripete... E ripete... E...
  6. © 2007 Andy Hall. The author grants permission to copy, distribute and display this work in unaltered form, with attribution to the author, for noncommercial purposes only. All other rights, including commercial rights, are reserved to the author. Testing the Forbidden Zone We now have an understanding of how the tilt of a roulette wheel leads to a bias in the departure point of the ball from the rim. However, the motion of the ball as it bounces off the bumpers before landing in a slot is seemingly chaotic. Will this be enough to outweigh the bias of a tilt? Since this clearly depends on the amount the wheel is tilted, perhaps the proper question is: how much tilt is needed to create a noticeable bias? The British National Weights and Measures Laboratory (NWML) performed just such an experiment in 2005 [2]. In this section, we will examine their results. Table 1: Results of spins on tilted roulette wheels Section No Tilt .1° Tilt .25° Tilt .5° Tilt 1.35° Tilt 1 23 31 39 34 40 2 18 31 30 48 37 3 24 28 28 21 11 4 22 17 6 9 8 5 22 10 11 16 10 6 28 19 10 7 10 7 18 22 14 13 22 8 21 18 38 28 38 Total Spins 176 176 176 176 176 χ2 3.36 17.8 55.9 62.2 64.1 Expectation for Bias 15% 98% 99.9% 99.9% 99.9% The Experiment For this experiment, a regulation roulette wheel was given a certain tilt (0°, .1°, .25°, .5°, and 1.35°). The wheel was then spun 176 times, and the results were recorded of where the ball landed. For the purposes of recording the results, the wheel was split into eight equal sections - in the stationary reference frame of the table, and the ball was always started in section 5. It is much easier to detect a tilt-based bias by looking at these stationary sections, ignoring the details of predicting how the wheel itself spins and which numbered slots will be where in the final state. The results of a large number of spins were binned and analyzed for statistical bias. The results of this experiment for several amounts of tilt are shown in Table 1 and also plotted in Fig. 4. http://large.stanford.edu/courses/2007/ph210/hall1/images/f4.gif Fig. 4: Plot of Results with Tilt and no Tilt Analyzing the Results Looking at the results in the graph, it is easy to qualitatively see bias in the case of extreme tilt. For an ideal, level roulette wheel, it would be expected that each of the eight sections of the wheel would be as likely a landing place as any. We would expect only minor differences in the number of balls landing in each section. In the level case, we see that this is approximately true. However, looking at the case of 1.35° tilt, it becomes apparent that sections 4, 5, and 6 are greatly disfavored, and sections 8, 1, and 2 are greatly favored. The quantitative bias of the results can be found using chi-square analysis. This is simply a statistical method of determining the chance that results came about through the hypothesized probability distribution (in our case, an even chance for each eight sections). These results are given by Dixon, and they are shown at the bottom of Table 1. As we see, for the level case, the chance of bias was determined to be a mere 15%. However, the chance of bias for the case of 1.35° tilt was greater than 99.9%. Above, we saw that tilt gave a strong bias in the departure point of the ball from the rim. For the results here of 1.35° tilt, it is clear that the bias remains despite the scattering of the falling ball. Even for quite small angles of tilt, we see that the bias remains. For .1° the chance the final results were due to bias were still overwhelming at 98%. Testo completo: http://large.stanford.edu/courses/2007/ph210/hall1/
  7. Ciao Gianfranco, lo so che esistono, come esistono quelli che vendono strategie fallimentari. Sto solo cercando di ragionarci sopra per arrivare a farne uno di quelli semplici, tipo "thumper", che potrebbe funzionare con ruota in dislivello e lanci abbastanza costanti del croupier, prendendo solo la velocita' del rotore. E prima che me lo dica tu, so anche che tecnologie come aculevel e RRS stanno prendendo sempre piu' piede. La mia e' semplice curiosita'.
  8. Una domanda, Se doveste analizzare la durata dei lanci di un croupier, dal rilascio della pallina al momento in cui colpisce o attraversa la linea delle losanghe, per esempio su 100 boules, ai fini di usare tale dato come costante, quale valore potrebbe essere piu' utile, la media, la mediana o la moda?
  9. No Guru, io intendevo un'altra cosa. Grazie lo stesso.
  10. Quale sito? Mi interessa sempre leggere cose del genere.
  11. Se gli eventi probabilistici sono favorevoli ho sempre pensato che non esista una manovra migliore del criterio di Kelly. I recuperi avverranno in maniera naturale, nel lungo termine. Per quanto riguarda il tuo post precedente vedo che un po' la pensi come me. Ma siccome le roulette moderne hanno sempre meno difetti non è facile percorrere quella strada. E se per comportamenti che si ripetono intendi la mano del croupier o dealer signature si incontrano raramente casi molto accentuati e facilmente individuabili anche a occhio nudo. Per questo per me la strada piu' sensata è quella della fisica, con la misurazione della velocita' di rotore e pallina. Ovviamente da farsi in giurisdizioni dove non sia considerato illegale.
  12. Ciao Hesperis, quello del divertimento e' il miglior approccio se devi proprio giocare ad un gioco con aspettativa negativa. Se per selezione del colpo intendi una selezione effettuata solo dopo il lancio della pallina, sono d'accordo con te. A tale proposito avevo iniziato un'altra discussione, "roulette e fisica", ma sembra non esserci interesse. Non capisco cosa intendi per manovra finanziaria, come il giocare in borsa? Per un attimo ho pensato ti riferissi a Garcia Pelayo che sapevo giocasse a massa pari.
  13. Per le slot non conosco strategie, a parte la formula per quando e' vantaggioso entrare in gioco in quelle del tipo must-hit-by, ma qui a Londra, anche con tutti I casino'che ci sono, le si contano sulle dita di una mano, e di solito Sono occupate da qualcuno che ci si e' seduto troppo presto.
  14. Ah, per oggi mi e' passata la voglia. Ho trovato un post su un altro forum di qualcuno che cercava di confrontare Kelly e Masaniello per una progressione su 15 eventi con aspettativa di vincerne 10 alla quota di... udite udite... 1,30!!!! Della serie: come cercare di mungere un toro.