Kalel

Iscritto Attivo
  • Posts

    247
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    16

Everything posted by Kalel

  1. http://www.queryonline.it/2020/12/21/come-far-fronte-allesitazione-a-vaccinarsi-per-il-covid-19/
  2. Come ho scritto: Vi ricordo che il problema covid non è la mortalità ma l'intasamento dei sistemi sanitari nazionali. Nessuno Stato al mondo si può permettere la diffusione eccessiva di questo virus perché nessuno ha posti sufficienti per tutte le terapie intensive che servirebbero.
  3. No Satori, o ti sei espresso male la prima volta oppure ora stai cambiando le carte in tavola. Tu hai affermato che NON si sono fatte le autopsie subito. Punto. (Non che non si sono fatte in tempo per consentire una diagnosi). E poi che il Governo ha IMPEDITO di fare le autopsie. Dalle notizie e date che ho postato, si evince che le autopsie SONO STATE FATTE SUBITO e nessuno lo ha IMPEDITO. Non ho altro da aggiungere su questa cosa.
  4. Vero, ma è quello che i protocolli sui contagi (specialmente di patogeni "sconosciuti") prevedono. Li cambiamo? Facciamo che quando arriva un virus "sconosciuto" con i primi morti, stiamo a vedere che succede per qualche mese? Notizie di oggi: MADRID - Restrizioni per 850mila persone. FRANCIA - 13.500 nuovi contagi in 24 ore. GERMANIA - La Germania torna ai numeri di aprile. REGNO UNITO - Ministro della Salute: “Situazione grave, non è escluso lockdown” Vi ricordo che il problema covid non è la mortalità (1%) ma l'intasamento dei sistemi sanitari nazionali.
  5. Dici "E allora sarebbe [...]". Stai cambiando argomento? Non stiamo parlando di diagnosi e terapie. Il mio intervento, fin dall'inizio, è stato puntuale su due affermazioni ed è su quelle che vorrei arrivare a una conclusione. Hai scritto: Ora, ti ho dimostrato (da notizie di giornali) che le autopsie furono fatte a marzo e, ora aggiungo, anche a febbraio (il primo morto in Italia è del 21 febbraio): http://www.agi.it/cronaca/news/2020-02-23/coronavirus-morto-cremona-contagio-informazioni-7186014/ Riguardo alla circolare "intimidatoria" n. 15280 del 2 maggio 2020 del Ministero della Salute, ti faccio solo notare che è del 2 maggio, quindi posteriore di oltre due mesi al primo decesso e a tutte le autopsie effettuate nel frattempo. Quindi, le autopsie furono fatte immediatamente ai primi sospetti e (evidentemente) non furono proibite. Allora, convieni che i tuoi punti 1 e 2 citati qui sopra, sono falsi?
  6. Rispondo solo a questo perché le altre domande derivano da qui. Si, le autopsie furono fatte, a inizio marzo, come chiedi. Per ora ho trovato 11 marzo (ma cercando meglio probabilmente anche prima): http://www.gazzettadasti.it/primo-piano/coronavirus-lautopsia-smentisce-la-prima-diagnosi-il-paziente-astigiano-era-negativo-al-covid-19
  7. Mi devo essere spiegato male: riprovo. Se togliessimo tutte le restrizioni oggi (come auspichi) e il virus si diffondesse eccessivamente e soprattutto rapidamente (visto che non ci sono restrizioni), nel momento in cui le t. i. si iniziassero a riempire, vorrebbe dire che c'è un'impennata dei contagi (l'onda è partita). A quel punto, anche con lockdown, il decorso dell'ondata (picco e rientro) esaurirà nuovamente i posti disponibili. Esattamente quello che è accaduto all'inizio. E non puoi generalizzare con altre malattie: questa, che iniziamo (ora) a conoscere funziona così: si diffonde molto rapidamente e aggrava il sistema respiratorio. Non pensi che ora i contagi sono quel che sono (in Italia, perché altrove è peggio) proprio perché abbiamo ancora un certo numero di restrizioni in corso?
  8. E no. Restiamo sul punto, scaviamo fino in fondo: chi è che si lamenta che "gli è stato negato" di fare le autopsie. Perché avendo mezzi e essendo nella legge (la circolare) non le ha fatte? Visto che vi piace documentarvi anche su fonti non "mainstream" (che considero al pari di "complottista", "coviddaro", ecc.), indagate anche su questo. PS: questa notizia è del 15 aprile: 80 autopsie (fatte prima): http://www.ecodibergamo.it/videos/video/il-papa-giovanni-il-piu-grande-covid-lab-deuropa-effettuate-ottanta-autopsie_1045547_44/ PS2: e questa si riferisce all'11 marzo: http://www.gazzettadasti.it/primo-piano/coronavirus-lautopsia-smentisce-la-prima-diagnosi-il-paziente-astigiano-era-negativo-al-covid-19
  9. Non funziona così: se iniziamo a riempire le terapie intensive, poi, anche imponendo un nuovo lockdown, "l'onda" supererà sicuramente la capacità con le conseguenze che sappiamo (a marzo decidevano chi entrava e chi restava fuori, non so se mi spiego). Ad ogni modo, a quanto ho capito siamo ancora entro i termini dell'ultima restrizione che scadeva il 15 ottobre (se non erro). Vedremo cosa accadrà. PS: la cautela del Governo deriva ovviamente dai rapporti e consigli che i virologi nel comitato tecnico scientifico suggeriscono.
  10. Di nuovo non capisco. Il Governo ha fatto il suo pubblicando le regole di sicurezza. Le sale c'erano anche a inizio Marzo immagino. Cosa ha impedito ai medici dei centri attrezzati, a inizio Marzo, di fare le autopsie?
  11. Sembra che le sale, cercando in rete, siano una ventina in Italia: http://www.gipf.it/2020/06/04/1341/ Sembra che almeno una autopsia, sempre cercando in rete, risalga al 27 maggio: http://www.ilmattino.it/napoli/cronaca/coronavirus_campania_morti_autopsia_maxi_trombosi-5255457.html Immagino che ad es. in Cina, dopo la pubblicazione dell'evento, le avessero già fatte e condiviso i risultati con il resto del mondo. Quindi: il Governo ha semplicemente indicato le condizioni di lavoro le sale adeguate ci sono le autopsie sono state fatte Allora, Satori, chi è che si lamenta che gli è stato impedito di fare le autopsie?
  12. Hai toccato molti punti, rispondo a questo. (ps: come si fa a separare un testo quotato in più parti?) Adesso sappiamo che il covid non è Ebola e il 90% guarisce senza problemi. Ora la paura è l'intasamento del sistema sanitario (come fu a marzo) e in particolare le terapie intensive che ovviamente sono in numero limitato. Si tiene ancora alta la guardia perché se il virus si diffondesse eccessivamente potremmo tornare a esaurire le terapie intensive e molte persone gravi (con o sensa covid) rischierebbero di morire per la sola assenza di un posto letto adeguato (mentre si sarebbe salvata in circostanze normali). Dici che eccessivo, oggi, essere così cauti? Non lo so. E' lo stesso ragionamento detto prima. Se tu fossi a decidere te la sentiresti di correre questo rischio e far morire persone? E se lo facessi, poi sicuramente qualcuno si alzerebbe a dire che sei stato incoscente e dovevi mantenere le misure restrittive.
  13. Satori, normalmente è difficle confrontarsi su quello che scrivi perché (diversamente da questo unico caso) ne dici talmente tante che per rispondere ci vorrebbe una discussione a parte per ognuna. Dici "le autopsie si sono sempre fatte". Certo ma per i casi comuni non certo per nuovi virus sconosciuti. Dici "per molto meno di un sospetto di epidemia". Certo perché per sospetto di epidemia la procedura è "molto" diversa e delicata. Quante volte in Italia, da quando esiste, abbiamo avuto a che fare con virus sconosciuti potenzialmente letali (penso a cose tipo Ebola) già dilagati nel territorio? Direi zero. Né io né tu siamo medici o (che sarebbe meglio) virologi. E a quanto ho capito nemmeno la gran parte dei medici a cui ti riferisci (prima ho letto di un "nutrizionista"). Quindi possiamo usare solo la logica: se per fare una autopsia in sicurezza riguardo a un virus sconosciuto e potenzialmente letale il Governo ci dice (ovviamente indicato da esperti, quelli si virologi) che occorre (cito): vorrà dire che senza queste condizioni le autopsie non le fai perché rischi di sterminare una città se non peggio. Le autopsie sono state fatte nei centri attrezzati (vedi link che ho riportato) quando si sono potute fare.
  14. Va bene, ma qui si sta parlando delle decisioni (circolare autopsie, restrizioni, ecc.) prese all'inizio di una epidemia "sconosciuta". Ora, con il "senno di poi" è facile recriminare: e se non avessero fatto quello che hanno fatto, e ci fossimo trovati noi, Germania, ecc. con milioni di morti? Cosa avresti detto "ora" delle decisioni prese? Giustamente che furono criminali a non mettere restrizioni, ecc.. Rimango dell'opinione che è stato fatto il possibile con i mezzi e le informazioni che avevamo.
  15. Satori, da come rispondi sembra che l'articolo che ho linkato non l'hai letto. Se lo avessi fatto, avresti visto che riporta anche il punto 3 della circolare che a mia volta riporto: “3. In caso di esecuzione di esame autoptico o riscontro diagnostico, oltre ad una attenta valutazione preventiva dei rischi e dei vantaggi connessi a tale procedura, devono essere adottate tutte le precauzioni seguite durante l’assistenza del malato. Le autopsie e i riscontri possono essere effettuate solo in quelle sale settorie che garantiscano condizioni di massima sicurezza e protezione infettivologica per operatori ed ambienti di lavoro: sale BSL3, ovvero con adeguato sistema di aerazione, cioè un sistema con minimo di 6 e un massimo di 12 ricambi aria per ora, pressione negativa rispetto alle aree adiacenti, e fuoriuscita di aria direttamente all’esterno della struttura stessa o attraverso filtri Hepa, se l’aria ricircola. Oltre agli indumenti protettivi e all’impiego dei Dpi, l’anatomo patologo e tutto il personale presente in sala autoptica indosseranno un doppio paio di guanti in lattice, con interposto un paio di guanti antitaglio” Quindi, il ministro ha scritto "non dovrebbe" proprio nel senso di "lo puoi fare se sei attrezzato". Mi sto sbagliando?
  16. Jack, quel che dice la circolare è chiaro. Se poi "di fatto" i vari centri non sono attrezzati e non hanno i requisiti richiesti per gestire certi livelli di pericolosità, non è certo colpa di chi emette il documento. Ricordiamo che all'inizio non si sapeva con cosa si avesse a che fare: per quanto ne sapevamo (visto anche cosa stava facendo la Cina) poteva essere qualcosa di "molto" pericoloso. Invece di elucubrare teorie spericolate (che sistematicamente non portano prove ma illazioni e davanti alle prove inventano altre elucubrazioni) perché non provate a mettervi nei panni del Governo a inizio epidemia. Ecco, diciamo che jackjoliet di punto in bianco diventa primo ministro o addirittura "dictator" (come si faceva ai tempi dei romani in tempo di guerra) con la responsabilità di 60 milioni di persone, poco tempo e informazioni quasi nulle. Cosa avresti fatto tu? Io ho provato a riflettere su questo e mi sembra non ci sia nulla da rimproverare a chi ci sta governando. Anche per la questione autopsie: e se uno o più centri non attrezzati, avessero peggiorato la situazione diffondendo ulteriormente il virus? Ti saresti preso questa responsabilità o avresti "caldamente consigliato" di astenersi? E comunque delle autopsie (evidentemente con la giusta sicurezza) sono state effettuate: http://www.huffingtonpost.it/entry/la-storia-di-38-cervelli-87-polmoni-e-42-cuori-cosa-rivelano-le-autopsie-sui-pazienti-covid_it_5efee780c5b6acab284e38f6
  17. Bufale note fin da maggio: http://www.wired.it/scienza/medicina/2020/05/11/coronavirus-autopsie-bufala/
  18. Le probabilità per una persona comune di essere colpita da un fulmine in un periodo di 80 anni sono circa 1:10.000 (http://it.wikipedia.org/wiki/Roy_Sullivan) 😉 Riguardo al 6, bisognerebbe sapere quante sestine (compresi i sistemi che giocano molte sestine in un solo colpo) sono giocate in un anno da tutti i giocatori. Se ad es. quel numero si aggirasse intorno a 1 miliardo di sestine, sarebbe normale vederne un paio in un anno.
  19. E' la stessa prob. che esca 1,2,3 oppure 8,8,8 o qualunque altra terna fatta come vuoi. Certo punta 36 numeri su 37: 97,3% 😉
  20. Ho detto che si vince "mediamente" il 97% delle volte. Hai provato? Invece con il tuo metodo di selezione, a che percentuali (medie) arrivi?
  21. Secondo la matematica, giocando 6 numeri (su 37) per 20 volte, si indovina almeno un numero il 97% delle volte. I 6 numeri possono essere sempre gli stessi, cambiare a ogni giro, oppure determinati in un qualsiasi modo: il risultato è sempre lo stesso. Ad es. prova con 1,2,3,4,5,6 e ne uscirà almeno uno il 97% (in media) delle volte. La cosa diventerebbe interessante se invece si avessero (mediamente) percentuali sensibilmente superiori...
  22. Vero ma l'ultima frase dell'articolo dice: "Although the melting rate has slowed, the glacier continues to contribute to sea level rise, ultimately losing more ice to the ocean than it gains from snow accumulation overall."
  23. Per la precisione, il "caso" ha fatto vincere al 4° colpo (non al 7°) e "casualmente" in questa particolare serie, ci sono state ben 3 vincite... ma è un "caso"
  24. Hijacker7 gioca anche 4 numeri a caso: 1 2 3 4
  25. Utilizzare il "credito fiscale" come una moneta locale. La prima volta l'ho sentita in questo video (compreso un interessante ripasso su cosa sia la moneta): http://youtu.be/24rCmiZvKXc