debe

Iscritto Attivo
 Visualizza profilo  Visualizza la sua attività

  • Numero di messaggi

    281

  • Registrato dal

  • Ultima visita

  • Giorni ottenuti

    1

 Tipo di contenuto 

messaggi di debe

  2. Nasce Terminetor

    in Strategie di gioco

    Inserita:

    Sì, ma il tuo metodo si è dimostrato vincente solo perché le vincite erano vicine ad altre vincite, non perché tu abbia preso più cavalli del dovuto. Tu hai preso i soliti cavalli di una persona che tira ad indovinare senza alcun metodo. Hai ottenuto quel risultato perché sono state di più le vincite vicine che le vincite singole.

  4. In Bilico Tra Studi E Dubbi (Sistemi Roulette)

    in Strategie di gioco

    Inserita:

    Cafone sarai tu, io non ho mai offeso nessuno. Ti atteggi con la presunzione di chi è un dio in terra quando se tu non fossi mai entrato dentro un casinò avresti avuto più soldi. Non sai scrivere le cose che intendi dire, non dai nessuna dimostrazione di quello che dici, eppure fai le paternali alla gente, dici a me che sono arrogante e presuntuoso, che sono addirittura un cafone, quando qui non ho mai offeso nessuno anche se più e più volte ho ricevuto vere e proprie provocazioni da parte tua e di altri. Continua pure, insieme ai tuoi amichetti, a far vedere che sei un campione, che sei un esperto, che prevedi i numeri manco fossi Copperfield che per ora, nel mondo della Roulette, a conti fatti, io sto parecchio più in alto di te.

  5. Nasce Terminetor

    in Strategie di gioco

    Inserita:

    Se vince in maniera perpetua o no non lo posso sapere, ma posso immaginare che se invece di aspettare 24 tiri e fare 20 partite così, tu pensassi immediatamente ad un cavallo e facessi durare la tua partita solo 20 tiri e non 500, avresti lo stesso risultato, ma 25 volte più grande.

  6. In Bilico Tra Studi E Dubbi (Sistemi Roulette)

    in Strategie di gioco

    Inserita: · Modificato: da debe

    Sognatore, penso che questo sia uno dei miei ultimi messaggi su questo Forum, tanto non ha da perderci niente nessuno; la vita va avanti con o senza debe, allo stesso identico modo. Forse sulla Roulette non posso insegnare niente a nessuno, è vero, è vero soprattutto se vi piace giocare alla Roulette senza alcun criterio matematico, ma probabilmente in italiano e nella matematica stessa un buon 90% delle persone che sono qui iscritte avrebbero da imparare molto più di me.

    "Per tornare alla roulette, questo significa che, non ci sono numeri che ne chiamano altri, ma è un dato di fatto, che spesso, dopo il 32 esce il 23, perchè? Perchè il caso vuole così, e noi dobbiamo farcene una ragione".

    Sono parole tue, io non invento niente, come tu invece sostieni. Se scrivi una frase del genere avrai le tue ragioni, ma se scrivi una frase così, fai capire che secondo te il 23 dopo il 32 esce più frequentemente di come direbbe la probabilità. Altrimenti non diresti spesso, altrimenti non diresti che dobbiamo farcene una ragione. Invece non c'è proprio nessuna ragione da farci perché il 23 dopo il 32 esce mediamente le stesse volte del 5 dopo il 18, dello 0 dopo il 4, di qualsiasi altro numero dopo un altro numero. E allora di cosa stiamo parlando?

    il 23 dopo il 32 esce quando ne ha voglia Debe non esce una volta ogni 37 , matematematicamente ha la probabilità di uscire entro le 37 ma nella realtà non è così

    No, nella realtà esce una volta ogni 10 tiri. Continuate a ragionare così, che vincete un mucchio di soldi. Tutti ricchi infatti su questo forum, tutti che si sono iscritti per dare consigli agli altri poverelli che non sapevano come guadagnare qualche soldino.

  8. Ci Si Prova

    in Strategie di gioco

    Inserita:

    Manovra finanziaria è ad esempio quella di Garcia, una delle migliori (e anche modificabile), nella quale si gestiscono due casse indipendenti, una positiva ed una negativa e poi, al presentarsi di una certa situazione, si cerca di eliminare la cassa negativa con 3 colpi vinti consecutivamente. Studiando quella puoi intanto cominciare ad avere belle idee sulle manovre finanziarie. Comunque credo che qui non si possano mettere link di altri siti, comunque scrivendo "metodi roulette" su google, dovresti trovare subito i siti giusti.

  9. Nasce Terminetor

    in Strategie di gioco

    Inserita:

    No, abbi pazienza, ma non ho voglia di inserire altri numeri. Lo facevo manualmente e ci perdevo un sacco di tempo.

    Per me la prova di Terminetor resta positiva. Quel che non riesco a capire è cosa fai di tanto nascosto che non si può sapere, quando calcoli il cavallo sul quale puntare. Abbiamo visto che i cavalli che indovini sono gli stessi che potrebbe indovinare chiunque tirando a caso. Quindi non capisco perché non vuoi spiegare il metodo di scelta. Alla fine il sistema è chiaro a tutti e facilmente riproducibile e se io ti dicessi i cavalli sui quali punterei vincerei allo stesso modo di come hai vinto tu. Il ragionamento che sta alla base di Terminetor non è affatto male, anzi. Il fatto di dire "azzecco una volta SU 18, ma non sarà una volta OGNI 18" è una gran bella idea, innovativa su questo forum. Pensare di non puntare mai finché non si indovina e poi aspettarsi una o più vincite vicine alla prima è una cosa da non sottovalutare, ci si potrebbero fare belle cose. Tutto per un fatto di distribuzione degli eventi che, ovviamente, non potrà mai essere ad intervalli regolari.

    La si può applicare anche ad altri casi, con attese decisamente minori e sarebbe da studiare.

  10. In Bilico Tra Studi E Dubbi (Sistemi Roulette)

    in Strategie di gioco

    Inserita:

    le idee che ho adesso sono venute proprio dopo tutte le prove che ho fatto (prima carta e penna e poi al pc) e sai cos'è la cosa "pazzesca" (pazzesca? pazzesca, assurda? assurda) e per molti incredibile? che guarda caso tutto mi coincideva con quanto il calcolo delle probabilità aveva previsto, altro che numeri che si chiamano.
    Quoto J.J. : La storia dei numeri che si chiamano è una cag..a pazzesca (per dirla con Fantozzi) ; esattamente ogni 37 volte che un numero esce "richiamerà" lo stesso numero.
    nonostante alle volte, nei miei post, abbia potuto far credere il contrario, in realtà mi trovo abbastanza daccordo con jj e carpediem, non esiste che un numero chiami un'altro

    Scusate eh, sono 50 pagine che lo dico, bestemmiando e prendendomi gli insulti di tutti e pure litigando, e adesso che manco per due giorni dal forum siete tutti diventati improvvisamente sani e matematici? Che cosa mi sono perso?

    Perché quando lo dicevo io mi davate dell'ostinato, di colui che ha il paraocchi e non vuole ascoltare gli altri?

    Un numero non richiama proprio niente, è tutta probabilità, eventi, cose che devono ancora succedere. Prendere due permanenze a caso, guardare le cose in comune, è roba da Beautiful Mind o da film di fantascienza alla Nicolas Cage. E poi ero io quello che doveva aprire gli occhi.

    Voglio provare ad approfondire la cosa (con l'aiuto del manuale del bistrattato Medail).

    Legge dello scarto e suoi derivati.

    Cosa si intende per scarto?

    su 50 colpi, 30 sono rossi e 20 sono neri: in questo caso lo scarto è 10 (a favore del rosso e contrario al nero).

    La legge relativa dice: "Il valore di uno scarto è compreso fra 2 e 5 volte il valore della radice quadrata del totale dei fenomeni entro il quale questo scarto si è prodotto".

    Facendo il solito esempio e ipotizzando una serie di 100 colpi, lo scarto può definirsi tale quando è compreso tra 20 e 50.

    Al di sotto della soglia minima, cioè 20, si tratta di una pura e semplice deviazione, quindi un fatto non degno di nota.

    Al di sopra dello scarto, cioè 50, non si dovrebbe poter andare.

    Il condizionale ovviamente è d'obbligo perchè in questo campo ciò che non si è mai verificato in passato non è detto che non avvenga in futuro.

    Ora prendiamo in esame uno scarto pari a 3 volte la radice quadrata del totale dei fenomeni:

    numero dei colpi - scarto - percentuale

    100 - 30 - 30%

    400 - 60 - 15%

    900 - 90 -10%

    1600 - 120 - 7,5%

    2500 - 150 - 6%

    Gli esempi mostrati sono sufficienti a farci enunciare un'altra legge: "Lo scarto percentuale diminuisce con l'aumentare dei fenomeni esaminati".

    Infine quando il totale dei colpi esaminati è un numero pari vediamo quante possibilità vi sono di ottenere la parità fra le due combinazioni contrapposte, ovvero l'equilibrio:

    - nel caso di 2 colpi consecutivi esistono 4 possibilità (N.N-N.R-R.R-N.R) : l'equilibrio (un R e un N) è raggiunto 2 volte su 4, ossia la possibilità è del 50%

    - nel caso di 4 colpi consecutivi esistono 16 possibilità (...) : l'equilibrio (due R e due N) è raggiunto 6 volte su 16, ossia la possibilità è del 37,5%

    - nel caso di 6 colpi consecutivi esistono 64 possibilità (...) : l'equilibrio (tre R e tre N) è raggiunto 20 volte su 64, ossia la probabilità è del 33,12%

    - nel caso di 8 colpi consecutivi esistono 256 possibilità (...) : l'equilibrio (quattro R e quattro N) è raggiunto 70 volte su 256, ossia la probabilità è del 27,34%

    - nel caso di 10 colpi consecutivi esistono 1024 possibilità (...) : l'equilibrio (cinque R e cinque N) è raggiunto 252 volte su 1024, ossia la probabilità è del 24,7%

    E così via.

    A questo punto possiamo enunciare un'altra legge: "Aumentando il numero dei fenomeni, diminuisce la probabilità di raggiungere l'equilibrio".

    Il passo è breve da qui alla legge FONDAMENTALE che regola il gioco della roulette: "Lo scarto è la norma, l'equilibrio l'eccezione".

    Purtroppo molti giocatori si ostinano a ignorare questa legge fondamentale.

    Tutta sta premessa per chiedere a Satori: per "andare con" come suggerisci basterebbe esaminare una permanenza di alcuni cicli da 37, calcolare lo scarto e "inseguirlo" con una progressione, ossia puntare CONTRO l'equilibrio?

    Oppure più semplicemente si potrebbe "andare con" così: prendo il caso dei 10 colpi consecutivi: gioco con una progressione contro l'equilibrio (5R-5N) per 1024 volte, 252 avrò perso, le restanti avrò vinto.

    Il sistema che ho esposto in questa discussione si basa proprio su questi princìpi, ma gli scarti a volte sono grossi (non in percentuale ma proprio in unità) e le cifre puntate portano fuori quota.

    E una serie N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N (30 neri)... non é parimenti un numero qualsiasi di quell'insieme astronomico formato dalla permutazione di trenta elementi binari? Che ha di speciale questo numero? Non vorrei insultare l'intelligenza di chi mi legge, aggiungendo spiegazioni. Ciò che si usa chiamare scarto, non é altro che un qualsiasi numerale di un dato insieme.

    Assolutamente sì, Satori, è un numero qualsiasi di quell'insieme e ha una probabilità di uscita pari a 1/230 e sta qui, secondo me, il fatto. Il fatto che la sua probabilità di uscita sia infinitamente piccola mi fa reputare buono un gioco che riesce a vincere in tutte le altre figure di 30 numeri binari, tranne la suddetta. Purtroppo, com'è infinitamente piccola la probabilità di sortita, è anche infinitamente alta la puntata da fare. Lo scarto sì, è un qualsiasi numero binario di un dato insieme, ma non viene generato per "scelta" da una macchina, ma creato fisicamente (o elettronicamente) numero dopo numero, dove ogni numero ha la stessa probabilità di sortita dell'altro. Ed è per questo che Marigny pone dei limiti teorici allo scarto. È vero che in pratica potrebbe accadere di tutto, ma io non credo di riuscire a vedere mai in vita mia, nemmeno se mi ci mettessi oggi e per 40 anni non facessi altro per 20 ore al giorno, una situazione del tipo che su 100 tirate, 90 sono rosse e 10 nere.

    Tu mi chiedi cosa dovresti osservare per andare oltre i soliti schemi; scusa, ma mi poni una questione sbagliata. Mi dovresti semmai chiedere come diversamente dovresti/potresti usare intelligenza ed immaginazione. Tu credi che ad una tale domanda sia possibile rispondere su un forum?

    Qualsiasi siano gli schemi che utilizzi, o l'intelligenza e l'immaginazione che adoperi, ci sarà sempre una spiegazione matematica.

    Ho anche detto, cosa sottovalutatissima, che non é possibile muovere un solo passo se si é motivati dalla bramosia della vincita e dalla cupidigia.

    Le teorie filosofeggianti non aiutano a risolvere la matematica che sta al centro della Roulette. Se non volessimo guadagnare dalla Roulette, non faremmo parte di questo Forum, e nemmeno tu. Se ci sono idee, anche filosofiche, che possono essere adoperate nella Roulette, ben venga, ma dovrebbero essere spiegate. Le chiacchiere, come sempre, se le porta via il vento.

    Se non si è capaci di dimostrare quello che si dice o non si vuole fare, non si rappresenta il bene comune della condivisione.

    Senza offesa eh, si intende.

  11. Ci Si Prova

    in Strategie di gioco

    Inserita:

    Un sistema come quello da te esposto è un sistema troppo debole, crolla in meno di una giornata di gioco. Se vuoi iniziare ad avere le idee più chiare su possibili montanti o manovre finanziarie atte a preservare il capitale e ad incrementarlo, con probabilità però di successo molto più alte del metodo da te esposto, devi studiarti un po' di roba che facilmente comunque puoi trovare su Internet. Un metodo vincente al 100% non esiste matematicamente, ma ce ne sono di buoni. Se vuoi farti una tirata di fortuna e poi smettere per sempre, sperando di aver guadagnato un po', ne hai quanti ne vuoi. Ma potresti comunque incappare in una perdita "anticipata" e mandare a monte il tuo capitale iniziale.

  12. Nasce Terminetor

    in Strategie di gioco

    Inserita:

    Se prendi una permanenza in continuita ' dopo 24 numeri registrando solo il 25°numero estratto quanti zeri puoi incontrare ma non ci prendiamo in giro!!!adesso mi vuoi dire che incontriamo molti zeri

    In tutti i numeri che ti ho dato ho incontrato 3 volte lo Zero al 25esimo tiro. Di questi 3 casi ovviamente non posso ricordare quanti erano "attivi" e quanti "passivi", ma infatti io ho detto "sarebbe solo potuta andare peggio di com'è andata" e questo dato è inconfutabile. Di sicuro meglio non sarebbe potuta andare, visto che non mi hai mai detto di puntare lo Zero. Molto probabilmente saremmo rimasti sempre a +48, ma molto probabilmente non vuol dire certamente. Questa cosa degli Zeri non sposta niente dell'idea che hai dato di Terminetor durante i test, ma ad onor del vero dovevo comunque dirlo. Io avevo capito che avevi bisogno di permanenze senza Zeri, non che solo i 24 numeri dovevano essere senza lo Zero e che al 25esimo invece dovevo considerarlo.

  14. In Bilico Tra Studi E Dubbi (Sistemi Roulette)

    in Strategie di gioco

    Inserita:

    Martin, ho osservato la tua tabella sopra, ma i collegamenti che fai tu non hanno alcun senso. Se prendiamo altre 2 permanenze diverse, troverai altri collegamenti. Se mi mettessi un quarto d'ora davanti a quei numeri, te ne troverei altre 50 di possibili intuizioni, ma la realtà è differente. La realtà della Roulette non è una cosa retroattiva, non la si può fare a posteriori. La realtà della Roulette è che se io ti do due permanenze come sopra, tu mi dici esattamente cosa faresti nei 37 o più tiri dopo ed io, facendolo, ti dimostrerei che alla lunga perderesti come se tu giocassi a caso. Anche perché infatti giocheresti a caso, dato che non esiste in natura una correlazioni tra eventi casuali distinti. L'unica correlazione la si trova nell'evoluzione, negli assemblamenti molecolari, ma è una correlazione che puoi verificare solo perché ad andare avanti sono state le combinazioni vincenti, le altre sono state distrutte e non puoi più vederle. E lo stesso qui. Tu osservi dei numeri passati e puoi dire che saresti arrivato ad oggi ad aver vinto dei soldi giocando in quel modo. E probabilmente qualcuno l'ha fatto davvero. Quel qualcuno è arrivato, gli altri sono andati distrutti. E hanno giocato allo stesso identico modo, solo che su permanenze differenti. La legge c'è quando riesci a dimostrare i soliti tipi di abbinamenti, ma su eventi futuri e non su 10-20 permanenze, ma su migliaia.

    Niente di nuovo sotto il sole. I collegamenti che io faccio non hanno alcun senso.... perchè non esistono (in pratica perchè non li ho fatti!!). Non c'è niente che accade perchè non c'è niente da osservare. (quando dovrebbe essere il contrario!!)

    E' semplice, non accade.

    La mamma a Pierino: Assaggia la zuppa di farro e cavolfiore che la nonna mi faceva quando io ero piccola - No. E' brutta - Ma non l'hai mai mangiata, non puoi dire che è brutta. - Non l'ho mai mangiata perchè è brutta. Se fosse stata buona l'avrei mangiata - Come fai a dire che è brutta se non l'assaggi? - Non c'è niente da assaggiare, è brutta! - - - Povera mamma, per Pierino assaggiare significa necessariamente assaggiare qualcosa di buono. Infondo non ha tutti i torti, perchè sporcarsi il palato con una sensazione sgradevole? Per sapere se la mamma cucina bene? Indipendentemente da quanto è brava la cuoca, se la zuppa è brutta è brutta! e che ca**o.

    Martin, se tu pensi davvero che questo di Pierino sia un esempio valido, allora mi permetto di dirti che sei molto fuori strada. Molto fuori strada nel senso che daresti dimostrazione di non capire l'importanza delle definizioni matematiche, di non capire il peso delle cose. La bontà di un piatto non assaggiato è dubbia, si parla di una zuppa. Ma nella Roulette non parli di zuppe, tu parli di provare a fare cose che non si accordano con nessuno di tutti i princìpi matematici esistenti. Allora se vuoi fare un esempio che abbia le stesse dinamiche della storia della zuppa, devi sostituire la zuppa di farro e cavolfiore con una pietanza fatta di cemento, plastica, sabbia e scaglie di vetro. La mangeresti?

  15. Nasce Terminetor

    in Strategie di gioco

    Inserita:

    E allora il test presenta alcuni errori (saranno 2 o 3 in tutto comunque) dove il 25esimo numero sarebbe stato lo Zero ed io invece ho appuntato quello successivo. Alla fine, comunque, con lo Zero avresti sempre perso, quindi il test poteva avere solo risvolti più negativi di quelli dimostrati.

  16. Nasce Terminetor

    in Strategie di gioco

    Inserita:

    Se scrivi in questo modo, abbi pazienza, continuerò a non capire per ore ed ore. I numeri primi sono i numeri divisibili solo per 1 e per se stessi, ad esempio l'1, il 2, il 3, il 5, il 7, l'11, ecc., cosa c'entrano con le permanenze? Il resto della frase non mi permetto nemmeno di giudicarlo perché non ho capito niente.

  17. In Bilico Tra Studi E Dubbi (Sistemi Roulette)

    in Strategie di gioco

    Inserita:

    porgo per l'ennesima volta la domanda " ma veramente qualcuno crede che se ci fosse il genio che ha trovato la chiave di volta per sconfiggere la " malefica " verrebbe a vantarsene in un forum? " credo che avrebbe l'accortezza di tenere il metodo per se, ipotizziamo che lo rendesse pubblico e tutti lo giocassero , cosa succederebbe ? semplice: i casinò metterebbero dei paletti tali che lo renderebbero impraticabile.

    Io questo non posso saperlo, le persone troppo spavalde esistono, ce ne sono a milioni, ma nella mia seppur breve esperienza ho notato che sono molti di più quelli che pensano di aver trovato la chiave per sconfiggere la malefica, di quelli che davvero l'hanno trovata. L'unico paletto che hanno messo i casinò è il limite di puntata, altrimenti dopo 5 minuti dall'invenzione della Roulette, la Roulette sarebbe già stata battuta. Da allora non credo che si siano verificati casi di questi fenomeni che fanno cambiare le regole ai casinò. Pensate un po' a quanto poco tempo ci vuole per diffondere le notizie nel 21esimo secolo. Voi pensate che se una persona va nei casinò reali e costantemente vince da anni e anni con un metodo fenomenale e geniale, nessuno ne parlerebbe? Nessuno lo andrebbe a vedere? Nessuno lo diffonderebbe su internet? Forse voi sottovalutate la potenza della diffusione.

    quanto hai ragione emgus, il punto è proprio questo, sui forum, possiamo scambiarci idea, confrontarci su tante cose, parlare delle nostre esperienze, ma pensare di dire come ci muoviamo e come speculiamo in un casino, con che metodo, in quale maniera, non esiste proprio.

    Chiarissimo Sognatore, ti prometto che non ti chiederò più niente riguardo ai tuoi metodi.

  18. In Bilico Tra Studi E Dubbi (Sistemi Roulette)

    in Strategie di gioco

    Inserita:

    Martin, ho osservato la tua tabella sopra, ma i collegamenti che fai tu non hanno alcun senso. Se prendiamo altre 2 permanenze diverse, troverai altri collegamenti. Se mi mettessi un quarto d'ora davanti a quei numeri, te ne troverei altre 50 di possibili intuizioni, ma la realtà è differente. La realtà della Roulette non è una cosa retroattiva, non la si può fare a posteriori. La realtà della Roulette è che se io ti do due permanenze come sopra, tu mi dici esattamente cosa faresti nei 37 o più tiri dopo ed io, facendolo, ti dimostrerei che alla lunga perderesti come se tu giocassi a caso. Anche perché infatti giocheresti a caso, dato che non esiste in natura una correlazioni tra eventi casuali distinti. L'unica correlazione la si trova nell'evoluzione, negli assemblamenti molecolari, ma è una correlazione che puoi verificare solo perché ad andare avanti sono state le combinazioni vincenti, le altre sono state distrutte e non puoi più vederle. E lo stesso qui. Tu osservi dei numeri passati e puoi dire che saresti arrivato ad oggi ad aver vinto dei soldi giocando in quel modo. E probabilmente qualcuno l'ha fatto davvero. Quel qualcuno è arrivato, gli altri sono andati distrutti. E hanno giocato allo stesso identico modo, solo che su permanenze differenti. La legge c'è quando riesci a dimostrare i soliti tipi di abbinamenti, ma su eventi futuri e non su 10-20 permanenze, ma su migliaia.



    certo il mio gioco è riproducibile, è il criterio che conosco solo io però che non potrai riprodurre, a meno che non punti alla stessa mia maniera seguendo me.

    Ed io non capisco come mai, se il gioco è riproducibile ma il criterio no, tu non ti esponga più di tanto.

  20. In Bilico Tra Studi E Dubbi (Sistemi Roulette)

    in Strategie di gioco

    Inserita:

    Ma infatti 932 è un ottimissimo risultato, soprattutto per il fatto che non hai mai perso nemmeno una singola giornata. È questo che vorrei capire, è da queste tue frasi scritte anche una 30ina di pagine fa che mi sono incuriosito al tuo caso.

    Tu hai detto che a volte osservi il tabellone dei numeri usciti, fai le tue puntate e vinci, quindi niente osservazione del lancio, della ruota, della mano del croupier, ecc, ma solo una banale e semplice permanenza. Hai anche spiegato il tuo modo di giocare, quello dei 4 tavoli e della rotazione, quindi è impensabile che tu osservi tutte quelle cose su 4 tavoli diversi, fai i tuoi calcoli e di conseguenza le tue puntate. Tu usi un metodo di gioco facilmente riproducibile, hai anche parlato di chance semplici, quindi non capisco cosa ci sia di tanto misterioso da continuare a tenerlo nascosto. Dimmi una cosa, onestamente, se io giocassi il metodo dei 4 tavoli con 4 puntate diverse e la rotazione, come da te descritto, tirando a caso la chance sulla quale puntare, vincerei?

  22. Nasce Terminetor

    in Strategie di gioco

    Inserita:

    48 pezzi di vincita in quanti giorni????

    sono pochi, è un metodo lento?

    certo, se si è abituati a giocare a pezzi da 0,10 cent, ovviamente è lento e poco remunerativo, ma se viene giocato con pezzi di un certo valore, e sto parlando minimo di pezzi da 100, allora sarà anche lento, ma cippa, quanti soldi fa guadagnare?

    È lento da testare qui sul forum per capire se è valido o no. Se fosse valido con sicurezza, anche 1 pezzo al giorno sarebbe ottimo.

    Scusa debe, ma perchè non aggiungi lo zero? In fondo Terminator ha detto di voler giocare il suo metodo in un casinò reale... e lì lo zero c'è, ma ci sono anche i cavalli sullo zero...

    Benedizioni

    Mi era sembrato di capire che Terminetor volesse che si escludessero gli Zero, mi sembra lo dica nelle prime pagine (o almeno credo), infatti le permanenze che gli ho dato sono permanenze reali alle quali ho tolto gli zeri. Inoltre nelle prime, dove abbiamo vinto la maggior parte dei pezzi, non seguivo nemmeno l'ordine della permanenza. A volte saltavo dei pezzi, a volte tornavo indietro di 1. L'unica cosa che seguivo era quella di dare 24 numeri consecutivi e reali.

  23. In Bilico Tra Studi E Dubbi (Sistemi Roulette)

    in Strategie di gioco

    Inserita:

    da settembre a due giorni fa -ora sono a riposo in vacanza- in 98 giorni di gioco effettivo, ho incassato 932 pezzi, si lo so non sono un vincente, questa è una goccia in mezzo al mare, rispetto a quanto ho perso in venti e passa anni, ma io non ho fretta, sarò felice quando chiuderò con un attivo di 600 pezzi l'anno per dieci anni di seguito, ma ovviamente i pezzi saranno da 500.

    Innanzitutto grazie mille per esserti esposto con cose private. 932 Pezzi non sono niente, questo vorrei far capire. Certo, mi dirai, dipende da che valore diamo al pezzo. No, sbagliato, perché il valore del pezzo è tale quando si vince ed è uguale quando si perde. 932 Pezzi, giocando ad una roulette online, si possono guadagnare in meno di 5 minuti. Lo stesso tempo basta anche per perderli eh, sia chiaro. Quindi non mi stupisco di niente. Certo, giocando a massa pari è sicuramente un bel risultato, ma nemmeno poi tanto. Già, da quello che mi dici, sei sempre sotto, per le perdite che hai incontrato nei vent'anni precedenti, quindi il bilancio è ampiamente negativo. Ovvio, si può imparare un metodo a proprie spese e non perdere più una volta trovato questo metodo, ma per ora il bilancio è comunque negativo. Sei stato un pirla prima? Sei un genio ora? Non credo nessuna delle due ipotesi, credo invece che il banco abbia un vantaggio e qualsiasi metodo tu utilizzi, ne esci e ne uscirai perdente, soprattutto in un casinò reale. Se mai esistesse un modo per creare una resistenza tale da essere sempre in vincita, è secondo me da ricercare nella roulette online, dove puoi giocare un quantitativo di numeri esponenzialmente più alto, preferendo la quantità del pezzo alla sua qualità.

    Io che mi ricordi, non ho mai avuto un attivo di 932 pz

    In tutte le simulazioni che ho fatto, o chiudo in attivo ma con molti meno pezzi oppure raggiungo uno scoperto insostenibile e dichiaro partita persa (poi magari avrei chiuso a +932 ma se prima devo andare a -500 io non lo posso sostenere)

    Con il mio primo pensiero roulettistico, una (ora lo posso dire) banale ed erronea concezione dell'equilibrio, sommata ad una casuale e non prevista interruzione del sistema ogni volta dopo 22.800 esatti, siamo arrivati addirittura a +8.000 e ci siamo fermati per scelta. Lo avessi giocato davvero e con pezzi da 50 euro, adesso avrei 400.000 euro. Ora, questo che vuol dire? Che il mio sistema, variato con l'inserimento dell'interruzione obbligatoria dopo 22.800 tiri, è un metodo estremamente vincente? Che non avete mai visto niente del genere? No, è un metodo sbagliato, che si basa su di una teoria sbagliata e che pertanto avrebbe perso in un prossimo futuro.

  24. Nasce Terminetor

    in Strategie di gioco

    Inserita:

    È un metodo troppo lento per poterlo testare qui sul forum. Comunque non ho detto che perderai per forza, potresti vincere se indovinerai più cavalli di quelli che dovrebbero essere indovinati, ma per poter fare questo ci vuole necessariamente un qualcosa che vada oltre la matematica e non è nemmeno detto che questo qualcosa esista.

  25. Nasce Terminetor

    in Strategie di gioco

    Inserita:

    Dovresti perdere se continui ad indovinare i cavalli con una frequenza pari alla loro probabilità di sortita, o meglio, non perdere, ma pareggiare, visto che manca lo Zero. Se invece riesci ad invertire la rotta e indovinare più cavalli del "probabile", allora certamente vincerai, così come con qualsiasi altro metodo. Il fatto è che andando avanti con i test a questa velocità, una certezza non ce l'avremo nemmeno tra 12 anni. Se vuoi essere certo del tuo metodo (tu magari già lo sei, ma essere certi non vuol dire avere ragione), dovresti creare un file excel con le varie formule di gioco ed incollarci almeno almeno (non per essere certo, ma per essere abbastanza speranzoso) 1 milione di lanci di pallina. E siccome tu giochi non sul singolo lancio, ma sulle serie da 24, dovrebbero essere 1 milione di serie da 24 per essere ancora più precisi, cioè 24milioni di lanci. Questo per avere un'idea molto sostenibile dei risultati del metodo.

    Oppure puoi spiegarmi matematicamente se ho sbagliato qualcosa nel calcolo probabilistico che ho fatto.