Martin Galà
-
Numero di messaggi
388 -
Registrato dal
-
Ultima visita
-
Giorni ottenuti
8
Tipo di contenuto
Profili
Forum
Calendario
messaggi di Martin Galà
-
-
@ Satori
stavolta non mi freghi. Non mi trascinerai in un inutile dibattito pseudo filosofico.
La locuzione << La roulette non è battibile matematicamente, ma è battibile statisticamente. >> NON si spiega con i sofismi e a parole ma con la pratica e lo studio fattivo. Ovvero leggendo e osservando centinaia e migliaia di boules. Osservando i cicli all'interno delle permanenze, studiando la legge del terzo, le ripetizioni, le figure.....
appunto.... statistica. Fatti. Non pugnette.
Scusa Satori, non me ne volere. Io ammiro la tua grande intelligenza e invidio la tua profonda e larga cultura, ma delle volte scrivi solo per spirito di contraddizione. Tanto..... con l'arte del sofisma..... si può dimostrare tutto e il contrario di tutto.
MA LA MATEMATICA SI DIMOSTRA DA SOLA. Cioè, lei dimostra se stessa, non tu lei. Nè la pentola cuoce gli spaghetti, nè il cuoco, MA UDITE UDITE..... gli spaghetti si cuociono da soli se l'acqua bolle a 100 gradi centigradi. E nel frattempo il cuoco fa altro !! prepara il secondo, controlla il pollo nel forno, griglia le zucchine e le melanzane.
Satori, fai il bravo. Non rispondere. Al limite sforzati di lasciare la questione in sospeso. Non è questione di vita o di morte. La matematica non è permalosa, lei non si offende se fai degli errori o delle approssimazioni, a differenza della filosofia, dove basta una sottigliezza per creare una voragine. E quindi non ne facciamo una questione filosofica.
Bye.
Purezza.
-
1
-
-
Ciao Lirinn
io ti consiglio (vivamente) di seguire il suggerimento di emgus eliminando in alternativa. Dunque di dedicarti sia allo studio della roulette che allo studio delle tartarughe, le quali (ce lo insegnano i giapponesi) sono le muse della matematica. Detto in volgare, piccola, ti deve piacere la matematica, e pure tanto.
Come ti è già stato consigliato, ti riconsiglio di fare delle ricerche qui sul forum e di leggere tanto. Se mai dovessi ritrovare me in qualcuna delle discussioni che leggerai, memorizza che anche io, come Satori, appartengo, non già alla "scuola", ma alla cerchia dei "credenti".
ossia di quelli che pensano che la roulette sia battibile
ma con una doverosa e indiscutibile precisazione:
<< La roulette non è battibile matematicamente, ma è battibile statisticamente. >>
Buono studio e buon divertimento.
Buona Pasqua a tutti.
Purezza.
-
jak
non c'è bisogno di aver timore di essere esagerato. Il Creatore è l'unico con cui puoi star certo che il "gioco" è pulito. Puoi dubitare di tutto e tutti, ma non di Lui.
Buona Pasqua.
-
Certo, ci vuole proprio passione per
provare analizzare memorizzare elaborare sperimentare e comprovare e se da tutto ciò ne deriva sospetti o dubbi comunicare agli amici
Ci vuole passione, ma anche il vile denaro.
e se vuole butta o spende ......... e se vuole ci ride sopra
E' proprio questo il punto. Buttare il denaro. Ma riderci sopra no.
Ci vuole rispetto. Per se stessi, per il denaro, e, in qualche modo, per chi il denaro da buttare non lo ha.
Benedizioni alla Guymond
Purezza.
-
sono passato alla roulette francese. Alternando le "puntate chiamate"
Ciao Ugo, sarei curioso di sapere cosa intendi per alternare le puntate chiamate. Giochi solo i vicini dello zero o anche gli orfanelli e gli altri ? Se ti va di parlarne ovviamente.
-
4)La più triste l unica certezza uguale immutabile innarrestabile x turtti mi spiace dirlo (LA MORTE)
Ti sbagli.
Chi ama la propria vita, la perde e chi odia la propria vita in questo mondo, la conserverà per la vita eterna. (ovviamente la frase non è mia)
Benedizioni alla Guymond
Purezza.
P.S.
L' autoironia non ha nulla a che vedere con l'essere consapevoli, o dubbiosi, che il casinò imbroglia, giocarci comunque e poi lamentarsi quando si perde.
P.P.S.
Se il mio intervento non è di nessuna utilità, di che utilità è un siffatto intervento? : << Il casinò ci imbroglia. Non è giusto. >>
-
Le certezze non esistono la realta va ritrattata continuamente con l evolversi della conoscenza.
La realtà è mutevole, non la verità. Dunque FALSO, le certezze esistono.
Martin Galà, on 17 Mar 2015 - 10:43 AM, said:
O ti fidi, giochi, e non registri video. Oppure non ti fidi, e non giochi.La PRIMA CERTEZZA è non prendere in giro se stessi. !
Vorrei dare la risposta definitiva alla discussione per come è partita "Si ci prendono per dementi e anche deficenti"
Dilla meglio: "Ci facciamo prendere per dementi e anche deficienti".
Benedizioni alla Guymond
felicità alla emgus
Con affetto alla federg81
Cordiali Saluti alla jak6969
Luce! alla Satori
Purezza.
-
1
-
-
ci mette del suo a ridicolizzarsi con le prorpie armi.
Però continuate a giocare.
(stavo riprendendo data la possibile vincita che poteva scaturire dalle molte giocate con il moltiplicatore alto).
Stavi riprendendo con l'intenzione di usare il video in caso di problemi. Allora sei in malafede per la loro malafede e disonestà. O ti fidi, giochi, e non registri video. Oppure non ti fidi, e non giochi.
DISINTOSSICATEVI ! DIS-INTOSSICA-TE-VI.
Poi tornate a giocare con fun money per passatempo, o meglio, prendete un amico e giocate a briscola e scopetta.
-
le assonanze creano contrasto semantico, cosa che ben sanno utilizzare scrittori e poeti. Amore, ad esempio, non rima soltanto col classico cuore, ma anche con
A proposito di assonanze, Amore fa rima con Colore.
Sintesi additiva
Sintesi sottrattiva 
Purezza.
-
@ emgus : faremo finta che il post #11 non ci sia.
Il saluto scelto da Satori è perfetto, è impossibile aggiungere qualcosa. Anche pensando di aggiungere: E Luce sia , equivarrebbe a: E sia la Luce , ma la Luce già c'è! Superfluo e banale sarebbe: Che la Luce vi illumini , o simili. Dunque: Luce. Nient'altro.
Se emgus si è lasciato ispirare da una assonanza, posso farlo anche io.
Vangelo di Giovanni 1,1-5
1In principio era il Verbo,
il Verbo era presso Dio
e il Verbo era Dio.
2Egli era in principio presso Dio:
3tutto è stato fatto per mezzo di lui,
e senza di lui niente è stato fatto di tutto ciò che esiste.
4In lui era la vita
e la vita era la luce degli uomini;
5la luce splende nelle tenebre,
ma le tenebre non l'hanno accolta.Satori mi scuserà se lo ho anticipato. (mentre io finivo di scrivere, lui postava) Non sono intervenuto in sua difesa, ma in difesa della luce, intesa in senso assoluto e non solo in base a ciò che suggerisce la fede. Mi dà fastidio che qualcuno dica "luce" e qualcun altro pensi al fascismo.
Purezza.
-
Nella mia infinita grezzaggine avevo letto "amare a mare" ed è partito un turbinio di ricordi del bel tempo che fu..
JJ, chissà quanti ricordi sulla battigia ! che nella tua relativa grezzaggine chiami bagnasciuga. -
Quanto a me, non ho dubbi. Da ora in avanti chiuderò i miei post con questo augurio:
luce!
Il che richiede un breve commento. La luce cui mi riferisco è quella che mi colse una mattina di primavera di tanto tempo fa. Da principio, sembrava sgorgare da un campo impazzito nei colori dei fiori, sotto un cielo abissale. Poi, col fiato sospeso, mi accorsi che quella luce non aveva origine: non stava nel campo, né i fiori brillavano per essa, né veniva dal cielo o dal sole.
Era, e basta.
Ecco, vi saluterò con luce!
ILLUMINANTE Satori.
Martin Galà, on 13 Feb 2015 - 7:56 PM, said:
E' sufficiente avere alcune nozioni di fisica e di teoria dei colori per sapere quanto sia affascinante la perfezione della luce. (i colori altro non sono che luce) Paragonabile solo alla perfezione dell'acqua, non solo in senso molecolare.
Mi piace la nuova immagine avatar di belladonna, ma mi spiace che non abbia preso il consiglio di Satori. Provo a dargliene uno io. Saluta pure con Benedizioni, fai una piccola aggiunta come a volte ho fatto io, dunque:
Benedizioni alla Guymond.
Avendo Satori con il suo nuovo saluto impegnato il colore giallo, io potrei usare il rosso e salutare con: Passione, o il verde per: Volontà, o il blu intenso e salutare con: aMARE [potrei fare lo sborone e optare per: Mare, aMaro AMare. (il Mar di Marmar è un tratto di mare che bagna Istanbul e collega il Mar Morto al Mediterraneo)].
Ma userò il bianco e vi saluterò con:
Purezza.
-
Sono d'accordo con Satori, Dolcezza è un saluto più che appropriato per belladonna. E si potrebbe anche concordare, a Guymond piacendo che l'ha inventato, che chiunque voglia farlo possa copiare lo stile. In questo modo qualcuno potrebbe salutare con Serenità, qualcun altro con Allegria, e così via. Sarebbe bello se diventasse prassi comune.
-
1
-
-
Ti auguro che Gas possa, se serve, darti una mano.
-
1
-
-
@ freetime99
Questo forum si chiama AmmazzaCasinò, non ammazzabitcoins.
-
......se mi vieni dire che non ci si può occupare di Dio senza (magari) prima occuparsi di fare la guerra al diavolo, ti dico che, ahitè, sei cascato a piè pari nella più classica delle trappole, .....
Come, quasi, sempre, mi metti in bocca cose che non ho detto e in testa cose che non ho pensato.
Cordialità c'è sempre stata, confermo. Non sono capace di serbare rancore, per me questa discussione non c'è mai stata.
Possiamo passare ad altro. Al baccalà alla vicentina, per esempio, del quale sarei curioso di conoscere la ricetta.
Se tu sei sereno, io sono sereno. Se tu sei in pace, io sono in Pace.
.......ma qui...... non basta smettere di fare guerre per essere in pace. Cosa intendi per pace? Quale pace?
Per tutto il resto del tuo post #46 hai ragione tu. Non so come funziona dalle tue parti, ma dalle mie parti hai ragione tu.
Se rispondi per suscitare una mia risposta, puoi risparmiare tempo. Questo è il mio ultimo post. #47 : il morto.
(#48 : morto che parla)
Come vedi, il mezzo dell'ironia lo conosco, ne ho padronanza e lo uso in maniera anche decisamente sottile.
-
Forse ti voleva semplicemente proporre un incontro con un esorcista....
The Guru
Era proprio quello che intendevo.
Cultura laica dominante. Gli esorcismi non esistono perchè il Diavolo non esiste e chi ha "certi" problemi deve obbligatoriamente rivolgersi ad uno psichiatra come unica soluzione.
Facile fare dell'ironia, ma se è vero come è vero che scherzando si dicono le cose per come stanno, al di là dell'ironia ciò che resta è cultura laica dominate.
affermare che gli indemoniati (persone con IL DIAVOLO dentro) esistono fa decadere tutta la discussione in un'osteria di paese
Come volevasi dimostrare.
Le possessioni demoniache sono molto rare, ma sono possibili, ed esistono!
-
Satori, on 20 Feb 2015 - 12:39 AM, said:
Sono in trappola! Se dico che ti capisco, passo per un untuoso e presuntuoso lestofante; se dico il contrario, passo per un ipocrita. Non vere entrambe le cose. Passo per..... in base a cosa? Sono tue idee personali. Nessuno penserebbe di te nè l'una, nè l'altra cosa.
Credo sia opportuno, data la circostanza, che chi ci segue sappia che l'ottimo Martin Galà ha inviato una mail al mio indirizzo privato, con un allegato, che non ho ancora aperto; ma che so contiene una qualche apologia di Agostino. Lo vedi che sei prevenuto? Ti avevo scritto chiaramente, due volte, nella email che non si trattava di quel che pensavi. Avevo informato l'ottimo, non c'è bisogno che mi canzoni che avrei letto certamente il suo testo.....
Per finire:
Di questo si tratta. Il resto sono incomprensioni e il netto divario tra la tua abilità dialettica e la mia approssimata capacità di spiegarmi e farmi capire.
Ma, scusami, questa cosa è un po’ un colpo basso. Continuo a pensare che hai preso la faccenda sul personale. Parliamo in modo diverso, non ci capiamo. Che c'è di male? E l'esempio del tuo compagno di classe interrogato non c'entra nulla; qualche post fa eri tu a lamentarti di sentirti sotto esame e di non dover sostenere nessun esame (giustamente), adesso i ruoli si sono invertiti?
Satori, on 20 Feb 2015 - 12:32 PM, said:
AVVISO
Ho letto l’allegato di Martin, avresti dovuto farlo prima. La fretta è cattiva consigliera e, per prima cosa, informo che non riguardava per niente Agostino. Il testo fa riferimento a passi scritturali che parlano del diavolo, e cita casi di esorcismo.
Ebbene, il fatto che Martin Galà si sia premurato di mandarmi proprio questo documento, prova in maniera inequivocabile non prova proprio niente perchè ti avevo avvisato che riguardava tutt'altro e che sarebbe servito (o almeno speravo nella mia buona intenzione) solo indirettamente a spiegare quel che volevo dire che non solo stiamo parlando di cose diverse, che finora non ci siamo intesi affatto, e che questo è stato un dialogo in cui uno degli interlocutori, o magari entrambi, sono sordi. Infatti il testo di Martin Galà ha a che fare con quanto da me scritto, ancora meno della ricetta del baccalà alla vicentina. E qui ti sbagli. Perchè se tu avessi letto senza la foga di trovare quel che già ti aspettavi, con serenità e seguendo le "indicazioni" (private) che ti avevo dato...... avresti letto di come siano due cose nettamente e pericolosamente diverse la cultura laica dominante da una parte e la vera Dottrina della Chiesa dall'altra. Senza contare il fatto che le cose in campo diventano tre se si contano: 1 la cultura laica dominante; 2 la presunta dottrina della Chiesa, cioè quel che i più credono sia; 3 la vera Dottrina della Chiesa che coincide con quanto si legge nelle Sacre Scritture.
Con tutto il rispetto per il baccalà alla vicentina, ancora una volta il tuo sarcasmo e la tua facile ironia sono fuori luogo.
Sintetizzo qui, sulla piazza, la risposta che gli ho inviato privatamente; così da ora in avanti, la discussione sarà aperta a tutti.
Probabilmente, Martin Galà deve aver capito che io negassi l’esistenza del male; avevo capito benissimo che non era così! Cioè che non la neghi. Te l'ho scritto via email. se non è così, non capisco proprio cosa c’entri questo testo inviatomi, dove si parla di esorcismi e indemoniati. Oppure, se non questo, ha pensato che io pensassi che la Chiesa neghi l’esistenza del male. Hai fatto centro. E' proprio così. Lo hai fatto. Rileggiti. Lo hai fatto (magari involontariamente) oppure ti sei spiegato male, delle due l'una. Oppure, terza alternativa, ha pensato che io pensassi che a negare l’esistenza del male fosse Agostino. Idem con patate. Lo hai fatto. Oppure ti sei spiegato male. Rileggiti.
In breve, gli ho risposto, ripetendo con altri termini, quello che avevo già scritto un po’ più estesamente qui sul forum, ossia questo:
tutta la questione di cui qui si dibatte nasce dal fatto che Agostino nega (e ho scritto a Martin Galà che in questo Agostino ha del tutto ragione) che il male sia un principio metafisico, cosa invece affermata dai manichei (che infatti erano dei minchioni); e però cerca di fornire una spiegazione del come, non essendo questo benedetto male ( che battuta!!) presente in Dio, possa a un certo punto spuntare nel mondo manifestato. Il nocciolo della questione è questo. Nocciolo un fico secco. La questione non è così semplice come la racconti! Non puoi aspettarti che capisca anche l'ultimo passante senza approfondire alla QUESTIONE ultima, più profonda e incommensurabile, che sta alla base della grande Guerra Metafisica del Bene contro il Male, di Dio contro Satana, di Satana contro il genere umano; dell'Esercito del Male contro l'Esercito Celeste di cui è a capo Michele e i cui Soldati (gli Angeli) non sono affatto tristi !
Questa QUESTIONE ultima è quella del non banale, del difficilmente comprensibile, del delicatissimo passaggio: dal Male all' Inganno e dall' Inganno al Peccato.
Pr J J: fratello, per favore, trova il modo di rendere possibile, da parte di Martin Galà, la pubblicazione del testo che mi ha inviato: sennò, temo, questa parte della discussione resterà monca. Ti compenserò, J-J, scrivendo una poesia appositamente per te.
I lettori, se riterranno (spero di no), potranno lamentarsi con Satori di aver insinuato in loro l'eventuale curiosità di leggere quanto io gli ho inviato privatamente. La mia intenzione di quell'invio non è stata capita, a che pro dovrei ripetere il tentativo? Tanto più considerato che il discorso su Agostino può considerarsi chiuso (non bene, ma chiuso); il discorso sulla "Dottrina" o "dottrina" della Chiesa...... secondo me, anche, a meno che non si voglia ripartire su un piano più disteso, facendo tutti (me compreso) un passo indietro e senza prenderla sul personale.
Quel che sarà di questa discussione, Dio solo lo sa. Da parte mia pregherò San "Martin", San "Satori" e Sant'Ambrogio, che battezzò Agostino, di impetrare per noi lume, ragione e intelletto.
-
Per quanto mi riguarda, passo la mano; non sono né Socrate né Platone.
Anche se questa discussione sembra una privata tra me e Satori fatta in piazza (il che idealmente ci fa sentire un po' come Platone o Socrate, scusate la modestia)
Tra essere e sentirsi idealmente come ce ne passa! (tra l'altro l'idea ironica era solo suggerita dalla parola piazza)
Satori, vedi che quando vuoi, lo fai apposta? Quando vuoi prendi tutto alla lettera, e non mi capisci. Quando vuoi sei troppo generico e generiamo (plurale) incomprensioni.
-
Caro Martin Galà,
prima mi accusi di eresia
Avevo già scritto:
Se ci fai caso, mi hai accusato due volte di eresia (arianesimo prima e manichiesmo poi), e la terza...... hai avanzato il dubbio che potessi appartenere a una setta
Due volte no. Quella dell'arianesimo l'ho fatto per confusione, quindi non conta. Quella del manicheismo, sì, ma mi basta che tua abbia già detto ...la più pedestre, illogica, e puerile..... per crederti; anche se mi interessa leggere cosa scriverai.
Per quanto riguarda la setta di Brooklyn, volevo solo una conferma per scrupolo. Avevi già detto qui in precedente post di credere alla divinità della seconda persona della Trinità. A conti fatti, ti ho accusato di eresia una volta e l'accusa è già caduta.
Negare, poi, che esista una dottrina ufficiale della Chiesa Cattolica è una delle cose più incredibili, strampalate e assolutamente false, che ho udito nella mia vita. Come al solito generalizzi. Non ho detto e non intendevo che non esiste in assoluto "La Dottrina della Chiesa". Mi riferivo a, e non esiste, la "dottrina" da te spiegata:
Agostino mette a punto un ragionamento che, sintetizzando, è diventato, di fatto, dottrina ufficiale della Chiesa Cattolica, questo:
per quanto il male non abbia esistenza propria, tuttavia esiste:A: una mancanza , o privazione, di bene, dovuta al fatto che la creazione, e le creature, essendo distinte da Dio, sono di per ciò stesse mancanti della perfezione Divina
B: nella scelta dei beni inferiori al Sommo Bene
………………………………………………
Una volta fatta questa scelta, esce fuori dal nulla il non-bene, ossia quella cosa che chi non ha letto Agostino chiama male.
comincio ad avere la sensazione non proprio gradevole che qualcosa sta proprio andando storto in tutta questa discussione.
Questa brutta sensazione io non la comincio, ce l'ho da un pezzo.
Un conto è il legittimo dissenso sulla valutazione di un autore; Di questo si tratta. Il resto sono incomprensioni e il netto divario tra la tua abilità dialettica e la mia approssimata capacità di spiegarmi e farmi capire.
altro conto sono le strabilianti affermazioni che hai fatto, e il ruolo di imputato di cui mi hai investito. Mi spiace che tu abbia questa sensazione. Io non ti ho dato nessuna investitura.
-
però tonino, potevi arrivare a 365. uno al giorno.
mi auguro che no one people usi il tasto MultiCitazione
-
.................varrebbe la pena darsi da fare per confutare uma simile boiata? Come non pensare, all’istante e d’istinto, che chi aderisce a una visone del mondo tanto cervellotica abbia a tal punto perso il senno, da meritare di passar la vita nel manicomio in cui si è rinchiuso, in compagnia di idioti come lui?
Mi fa specie sentire (leggere) una cosa simile da chi, come te, ha un elevatissimo grado intellettuale e culturale.
Soprattutto mi fa specie la facilità del tono quasi derisorio con cui parli di quello che, anche senza bisogno di essere uno dei "dottori della Chiesa", è sicuramente uno dei grandi della Storia in materia. I fiumi di inchiostro che tu dici si poteva risparmiare, non credo proprio tu li abbia letti tutti (non certo io, figurati); per quanto ho sempre pensato di te che tu abbia elevati studi classici e che potresti essere laureato in teologia, per quanto ne so. E' già troppo leggere una sola delle sue opere, La Città di Dio, mi farebbe piacere che mi smentissi, ma credo tu non l'abbia letta (ripeto, neanche io).
Chissà con quali modalità, anzichè quasi con banalità, oggi si parlerebbe di manicheismo se Agostino da Ippona non vi avesse dedicato tutta la vita, vivendo, soffrendo sulla sua pelle. E' stato manicheo in gioventù per nove anni? E allora? Anche per dodici o venti avrebbe potuto..... conta più il fine. Come può non venirti in mente che l'intera vita, le intere opere, l'intera sofferenza interiore dell'uomo Agostino potevano far parte del grande progetto della Provvidenza Divina?
Le argomentazioni, le confutazioni, gli scritti di Agostino contengono alcune imperfezioni? Certo. Non era un profeta. Ciò che ha scritto non è parola di Dio.
Agostino mette a punto un ragionamento.................. questo:..............il male non abbia esistenza propria,
.......... è diventata Dottrina ufficiale della Chiesa in materia. Cercate quanto volete su internet, ne troverete conferma.
Agostino avrebbe concluso sostenendo che il male in sé non esiste? Una intera vita sprecata a soffrire per niente!
Adesso si che mi fai specie sul serio. Cercate su internet ? Ma stai scherzando? Casomai avrebbe senso dire: cercate conferma leggendo Agostino. Avrebbe senso invitare a cercare la verità leggendo la verità. Ovvero invitare a leggere la Parola di Dio. Ma ti scuso, quel cercate era riferito ad un voi lettori non definito. Se avessi scritto cerca su internet mi sarei offeso.
L'unica verità è quella delle Sacre Scritture. Le parole "dottrina", "ufficiale" e le espressioni "dottrina ufficiale" e "dottrina ufficiale della Chiesa" sono vuote e senza senso e servono solo a dare ampollosità alla menzogna. Agostino non può aver, e non ha, sostenuto qualcosa di contrario alla verità che emerge dalle Sacre Scritture, come non lo fa la Chiesa (e qui torna pesantemente il discorso della disambiguazione: Chiesa n 3, vedi fine post #22)
Spiegare e approfondire come sarebbe necessario, qui, ora, per iscritto, è cosa molto molto lunga e complessa. Così come, Satori, hai fatto copia/incolla con la Treccani, a me piacerebbe farti leggere due Appendici (dieci paginette) di un libro molto particolare (che ho letto), con le quali sono sicuro che indirettamente mi spiegherei almeno un po'. Purtroppo non credo di poter allegare qui un file pdf di 4MB.
-
Non pensi che ...................?
Anche se questa discussione sembra una privata tra me e Satori fatta in piazza (il che idealmente ci fa sentire un po' come Platone o Socrate, scusate la modestia), ribadisco che essa è troppo metafisicamente bella per avere un titolo così inadeguato.
Chiedo di fare delle proposte, a JJ e Satori in primis, ma anche agli eventuali lettori.
-
Se ci fai caso, mi hai accusato due volte di eresia (arianesimo prima e manichiesmo poi), e la terza...... hai avanzato il dubbio che potessi appartenere a una setta
Due volte no. Quella dell'arianesimo l'ho fatto per confusione, quindi non conta. Quella del manicheismo, sì, ma mi basta che tua abbia già detto ...la più pedestre, illogica, e puerile..... per crederti; anche se mi interessa leggere cosa scriverai.
Per quanto riguarda la setta di Brooklyn, volevo solo una conferma per scrupolo. Avevi già detto qui in precedente post di credere alla divinità della seconda persona della Trinità. A conti fatti, ti ho accusato di eresia una volta e l'accusa è già caduta.
Molto bene, sono contento che tu sia d'accordo; anche se, per il vero, sostengo le medesime cose dal principio della discussione.
Ti sei semplicemente spiegato in maniera diversa, non ho cambiato il mio punto di vista. Anche io sostengo le medesime cose spiegate nel mio post #12. Le tue considerazioni sui temi apocalittici (#19) sono abbastanza "generali", generiche, amplie, e "facilmente" condivisibili. Mi auguro che la spinta centripeta ci faccia ritrovare ancora concordi nello specifico. Almeno al 90%
alla Chiesa Ortodossa.............. tributo molta più stima che a quella Cattolica
Per me vale la stessa cosa. Ti ho già detto in privato quanto sia legato alla tradizione greca e alla Odos-ghètros. Come se non bastasse, il mio vero nome è quello del Santo più importante, più popolare e più venerato dalla tradizione bizantina, Vescovo di Myra.
Ma ancora una volta, purtroppo, siamo d'accordo a patto di una condizione. Cioè di sciogliere la disambiguazione sulla parola chiesa.
1 chiesa : l'edificio tempio di culto
2 Chiesa : l'istituzione del clero anche intesa come Vaticano
3 Chiesa : l'insieme dei fedeli viventi in/per Cristo
Se la tua affermazione da me citata si riferisce alla n 2, mi piace e siamo d'accordo. Se si riferisce alla n 3, siamo nei guai.
Buona Pasqua
in Presentazioni e Messaggi Vari
Inserita:
Ah! pover'a me. Satori ti ci metti proprio di impegno certe volte a farmi incaxxxx. Satana ci ha (a tutti e due) proprio messo il bastone tra le ruote, andavamo così d'accordo io e te, ma cosa è successo?
Mi hai detto e io l'ho capito e ti credo, che tu CREDI in Gesù Cristo Nostro Signore, allora come puoi scrivere quanto segue?
Che non abbia fatto? contiene un dubbio. la citazione qui sopra insinua un dubbio.
Certo la Fede può essere più grande o più piccola, più salda o vacillare un po', più "esperta" o meno, ma deve essere una Fede piena, senza remore. O tutto o niente.
La frase citata, la potrebbe dire solo uno (io prego non è il tuo caso Satori, dico uno in generale, uno non si riferisce a te!) che non sà PERCHE' LUI LO HA FATTO.
Questo " PERCHE' " ce lo ha detto LUI !! parlando con Nicòdemo al versetto 15 capitolo 3 del vangelo di Giovanni.
14E come Mosè innalzò il serpente nel deserto, così bisogna che sia innalzato il Figlio dell'uomo, 15perché chiunque crede in lui abbia la vita eterna.
Qui Gesù parla di sè alla terza persona, usando l'espressione il Figlio dell'uomo, usata la prima volta nel libro di Daniele.
E proprio perchè siamo una massa di cause perse (qui sono d'accordo con te), ci basta credere in Lui per salvarci !!!
Alleluja ! E' ancora Pasquetta per poco meno di un'ora. la divina provvidenza ha voluto che io leggessi la Buona Pasqua iniziata da jak6969.
E' ora di andare a letto. Si prega come Simeone (Luca 2, 29 in poi)
Ora lascia, oh Signore, che il tuo servo vada in Pace, secondo la tua parola; perchè i miei occhi han visto la Salvezza del mondo, preparata da te davanti a tutti i popoli, LUCE per illuminare le genti, e gloria del tuo popolo, Israele.
Purezza.