Salve,

vorrei chiedere il vostro parere su una disputa esplosa mentre si giocava tra amici.

Il banco ci ha servito 1 e, tutti d'accordo (l'intera ala) abbiamo deciso di non aprire.

Il banco ha fatto zero ma si è rifiutato di pagare perchè, a suo dire, le regole impediscono di chiudere se si ha 1.

Ha ragione il banco?

Grazie e saluti a tutti.

Ciao,il tutto dipende se sin dall'inizio avete deciso di giocare alla "REGOLA"oppure alla VIVA IL PARROCO.

Nessun banco puo obbligarmi a giocare in un certo modo tranne che,non anticipatamente concordato.

La vedo cosi.

Grazie, qualcun altro che vuol dire la sua?

Edited January 6, 201412 yr by giucanni

Quoto Giuseppe, all'inzio avevate deciso Regola o Viva il parroco ?

Quoto Giuseppe, all'inzio avevate deciso Regola o Viva il parroco ?

Non avevamo stabilito nulla...........

Ho capito, allora la questione da tecnica diventa "giuridica"

La scommessa è la promessa di corrispondere una somma di denaro o un altro bene a chi preveda esattamente un evento futuro e incerto.

Sotto il profilo negoziale, la scommessa può essere definita come “il contratto con il quale le parti, assumendo reciprocamente il rischio dell’esito di un giuoco o dell’esattezza di una loro opinione, si obbligano l’una verso l’altra a pagare la posta pattuita nel caso in cui l’esito si verifichi in modo sfavorevole, oppure l’affermata opinione risulti sbagliata” (E. Valsecchi, G. Pioletti, Giuochi e scommesse, in Enciclopedia del Diritto, Giuffrè, 49 e ss.) .

Il codice civile si occupa delle scommesse tollerate prevedendone una tutela indiretta all’art. 1933 c.c. che, in relazione ai giochi e alle scommesse non proibiti, prevede in capo al vincitore la non coercibilità del pagamento del debito.

Tuttavia, il secondo comma del medesimo articolo dispone che il perdente, se capace di agire, non può pretendere la restituzione di quanto abbia spontaneamente pagato.

Il debito di gioco e di scommessa è il tipico esempio di obbligazione naturale, avente ad oggetto doveri sociali e morali, non giuridicamente vincolante, che non acquista rilevanza giuridica se non adempiuta ma che non ammette la ripetizione della prestazione spontaneamente eseguita.

In caso di inadempimento l’obbligazione non è coercibile.

L’unico effetto dell’obbligazione naturale, quindi, è la soluti redentio: quanto adempiuto in adempimento di un dovere morale o sociale non può essere oggetto di ripetizione.

La ripetizione di quanto pagato può avvenire solo in caso di frode nella scommessa o nel gioco oppure in caso di incapacità del perdente.

Entrando nel merito della questione qui sollevata, i contraenti hanno omesso di accordarsi in dettaglio sulle regole del gioco del baccarat, il quale esiste in varie versioni simili ma non identiche fra loro: b.americano, b.europeo, chemin de fer, punto banco.

Data per scontata la buona fede di entrambe le parti e considerato che l'errore non è essenziale (cioè non determinante del consenso a giocare) la mia opinione è che ai fini della sentenza esso possa equipararsi all'errore di calcolo trattato dall'art. 1430 del Codice Civile.

Codice Civile - LIBRO QUARTO - DELLE OBBLIGAZIONI

Titolo II - Dei contratti in generale (Artt. 1321-1469)

Capo XII - Dell'annullabilità del contratto

Sezione II - Dei vizi del consenso

Art. 1430

L'errore di calcolo non dà luogo ad annullamento del contratto, ma solo a rettifica, tranne che, concretandosi in errore sulla quantità, sia stato determinante del consenso [1429] (1).

(1) L'errore di calcolo non dà luogo all'annullamento del contratto, ma solo alla rettifica, per cui si esegue nuovamente l'operazione aritmetica e si indica il calcolo corretto.

Indi, fatte salve le mani precedenti, la mano incriminata andava annullata e ripetuta con le nuove regole pattuite fra le parti.

Inoltre per l'art.1933 di cui sopra, il debitore non ha diritto al rimborso nel caso avesse già pagato la vincita, fatti salvi i casi di truffa o ridotta capacità di agire.

Edited January 10, 201412 yr by tonino

Grazie!

In caso di inadempimento lobbligazione non è coercibile.

Lunico effetto dellobbligazione naturale, quindi, è la soluti redentio: quanto adempiuto in adempimento di un dovere morale o sociale non può essere oggetto di ripetizione.

Quindi il casinò, se non ci fosse il contratto sottoscritto da entrambe le parti (esibibile in giudizio), non sarebbe costretto a pagare?

Edited January 11, 201412 yr by bmare

Penso riguardi solo i rapporti fra privati, se hai tempo dai un'occhiata qua:

books.google.it/books?isbn=8834853814