Metodo Blackjack

[atanasio]

si inizia giocando un pezzo.

quando si vince si annota a quanti pezzi si è arrivati, ad esempio 500, poi 501, 502 etc....

quando si perde si ripunta un pezzo, es siete a 500, puntate 1 e perdete, siete a 499, puntate 1 se vincete siete a 500 e puntate 1 pezzo, se perdete un altra volta ripuntate un pezzo, fin quando tornate a vincere.

esempio

siete arrivati a 520 pezzi, poi perdete per dieci volte consecutive, state a 510 pezzi, vincete e aumentate la puntata di una unità (2 pezzi), se continuate a perdere continuate a puntare 2 unità, appena vincete aumentate la puntata di un pezzo (3) fin quando ritornate alla quota più alta che avete raggiunto, cioè 520 e ritornate a puntare un pezzo.

possono capitare lunghe serie negative, qundi consiglio quando dovreste arrivare a puntare 10 pezzi di raddoppiare a 20, (anche per accorciare il tempo di recupero, comunque ognuno può raddoppiare quando vuole oppure non raddoppiare proprio e continuare come prima) poi se perdete continuate con venti pezzi, se vincete, aumentate di un pezzo, fino a ritornare alla vostra quota più alta raggiunta.

consiglio di provare a giocare con unità basse, cioè 1 unità = 10 cent, o 20, al massimo 50 cent, e non 1 euro, perché le lunghe serie negative possono potrarsi a lungo, e vi tokkerà puntare molto, invece puntando 10 o 20 cent non avrete problemi alle lunghe serie che potrete rimediare subito puntando poco.

il lato negativo può essere che per vincere un euro potrete starci da un minuto a 10 minuti.

se qualche appassionato di BJ ha dei suggerimenti, delle critike o dei suggerimenti, sono a sua disposizione!

[cucs100]

In quali casino hai testato questo metodo? Giocandolo nei Live ho l'impressione che per vincere una decina di pezzi, ammesso che funzioni, ci vorrebbe una giornata intera. Con i software potrebbe essere più fattibile, tu l'hai provato giocando in modalità reale?

[atanasio]

no l'ho provato in modalità free su las vegas casino, ma lì il minimo puntabile è 1 euro,, il guadagno puntando unità da un euro è buono solo che quando arrivano le serie negative consecutive, è più rischioso recuperare perché potresti puntare tipo 10 euro al 50° colpo per tentare il recupero.

i software non sò come crearli, e nemmeno i bot.

per vincere 10 pezzi non ci vuole una giornata intera, puoi metterci 1 minuto se non ti capitano le serie n, e puoi metterci 10 minuti se ti capita la serie n, solo la seccatura sarebbe che puoi perdere dieci minuti per vincere 1 euro se punti pezzi da 0,10. se punti pezzi da 1 euro il guadagno è più alto ma anche il rischio, comunque ho notato che le serie negative e quelle positive sono intervallate, quindi se uno vuole guadagnare qualkosa in più dopo che ha avuto una serie negativa e si accorge che è finita perché vince da qualche partita può giocare pezzi da 1 euro.

comunque se lo volete provare ditemi cosa và e cosa non và anche perché io non ho molto tempo, e per quelli che giocano alla roulette lo sconsiglio di provare questo metodo sulle chance semplici.

ok?

Modificato: 29 gennaio 2010 da atanasio

[Pennone]

Ciononostante il metodo è interessante, molto interessante...

[mobilecrew]

Atanasio però l'esempio che hai fatto non è molto realistico ne molto chiaro.

Intanto tu hai presupposto che arriviamo a 520(20 serie consecutive?!)e se invece da subito passiamo a 480 come ci si comporta?

[tonino]

oh finalmente una proposta per un gioco diverso dalla solita mexxosa roulette che ha davvero scassato oltre ogni limite.

Per testare il metodo, direi che è inutile farlo "a mano" dato che servono migliaia (anzi milioni) di mani per avere una stima attendibile della sua efficacia.

Se in giro non riuscite a trovare un simulatore professionale, potete ricorrere al trucco rudimentale del 476:

- fate generare al software un numero random da 1 a 1000

- fino a 476 la mano è vincente e paga a quota 2.09 (poco più della pari)

- oltre 476 la mano è perdente

perché proprio 476?

è la percentuale media di vincita sulla mano singola ignorando i tie:

win 47.6%

lose 52.4%

perché proprio 2.09?

47.6 x 2.09 = 99.48 payout % del bj

edit:

allora per verificare se ho capito bene il metodo, posto una breve simulazione jscript

la codifica è puntata.esito.bilancio

1.L.499 1.L.498 1.W.499 2.L.497 2.W.499 3.W.502 1.W.503 1.L.502 1.W.503 1.L.502 1.L.501 1.L.500 1.L.499 1.L.498 1.L.497 1.L.496 1.W.497 2.W.499 3.W.503 4.L.499 4.W.503 5.L.498 5.W.504 1.L.503 1.L.502 1.W.503 2.W.505 1.L.504 1.W.505 1.W.506 1.W.507 1.L.506 1.L.505 1.W.506 2.W.508 1.L.507 1.W.508 1.L.507 1.L.506 1.L.505 1.L.504 1.W.506 2.L.504 2.W.506 3.L.503 3.L.500 3.W.503 4.L.499 4.W.503 5.W.509 1.W.510 1.L.509 1.L.508 1.L.507 1.W.508 2.L.506 2.W.508 3.L.505 3.L.502 3.L.499 3.W.502 4.L.498 4.W.503 5.W.508 6.L.502 6.L.496 6.L.490 6.L.484 6.L.478 6.L.472 6.W.479 7.W.486 8.W.495 9.L.486 9.L.477 9.L.468 9.L.459 9.L.450 9.L.441 9.L.432 9.L.423 9.L.414 9.L.405 9.L.396 9.L.387 9.W.397 10.W.408 11.W.420 12.W.433 13.W.447 14.L.433 14.W.448 15.W.465 16.L.449 16.W.466 17.L.449 17.W.468 18.L.450 18.W.469 19.W.490 20.L.470 20.W.492 21.L.471 21.L.450 21.W.473 22.W.497 23.L.474 23.W.499 24.L.475 24.W.501 25.W.528 1.L.527 1.L.526 1.L.525 1.L.524 1.W.525 2.W.527 3.L.524 3.L.521 3.W.525 4.W.529 1.W.530 1.L.529 1.W.530 1.L.529 1.W.530 1.W.531 1.L.530 1.L.529 1.W.531 2.L.529 2.L.527 2.L.525 2.L.523 2.W.525 3.W.528 4.W.532 1.L.531 1.L.530 1.W.531 2.L.529 2.W.532 3.W.535 1.W.536 1.L.535 1.W.536 1.L.535 1.W.536 1.L.535 1.L.534 1.W.535 2.L.533 2.L.531 2.L.529 2.W.531 3.L.528 3.L.525 3.L.522 3.L.519 3.W.523 4.W.527 5.L.522 5.W.527 6.L.521 6.L.515 6.L.509 6.W.516 7.W.524 8.W.532 9.L.523 9.L.514 9.L.505 9.L.496 9.L.487 9.L.478 9.L.469 9.L.460 9.W.470 10.W.481 11.L.470 11.L.459 11.W.471 12.L.459 12.W.472 13.L.459 13.W.473 14.W.489 15.W.505 16.L.489 16.L.473 16.W.490 17.W.509 18.W.529 19.L.510 19.L.491 19.L.472 19.W.492 20.W.514 21.W.537 1.W.538

Modificato: 30 gennaio 2010 da tonino

[cucs100]

oh finalmente una proposta per un gioco diverso dalla solita mexxosa roulette che ha davvero scassato oltre ogni limite.

Per testare il metodo, direi che è inutile farlo "a mano" dato che servono migliaia (anzi milioni) di mani per avere una stima attendibile della sua efficacia.

Se in giro non riuscite a trovare un simulatore professionale, potete ricorrere al trucco rudimentale del 476:

- fate generare al software un numero random da 1 a 1000

- fino a 476 la mano è vincente e paga a quota 2.09 (poco più della pari)

- oltre 476 la mano è perdente

perché proprio 476?

è la percentuale media di vincita sulla mano singola ignorando i tie:

win 47.6%

lose 52.4%

perché proprio 2.09?

47.6 x 2.09 = 99.48 payout % del bj

Magari vedrò di postare il javascript.

Non è che abbia capito granchè di quello che dici. In particolare, come si fa a far generare al software un numero random da 1 a 1000?

[tonino]

come si fa a far generare al software un numero random da 1 a 1000?

Metodo molto primitivo: la funzione casual() genera un numero tra 1 e tot

in questo caso la chiamata sarà: casual(1000)

<script language="Javascript">

var today = new Date(); 
var seed = today.getTime();

function casual (tot) {

seed = (seed*9301+49297) % 233280;
cc = seed/(233280.0);
return Math.ceil(cc*tot);

}

</script>

Il metodo di atanasio più o meno dovrebbe essere così:

mizz = casual(1000);
mano = (mizz>476)?-1:1.09;
balance += mano*stake;
if (mano>0) ++stake;
if (balance >= maxbal) { maxbal = balance; stake = 1; }

Modificato: 30 gennaio 2010 da tonino

[atanasio]

Atanasio però l'esempio che hai fatto non è molto realistico ne molto chiaro.

Intanto tu hai presupposto che arriviamo a 520(20 serie consecutive?!)e se invece da subito passiamo a 480 come ci si comporta?

in effetti hai ragione, me ne son reso subito conto che non avevo scritto molto chiaramente, ma avevo sonno e fretta di andare a fare un pisolino, comunque il concetto era che ti partivi da un capitale di 500 unità (che può anche essere di 250 o quanto volete voi) per arrivare non servono 20 serie positive consecutive, ma venti mani vincenti quando non tenti il recupero. quando vinci, ti segni quanto hai totalizzato, ad esempio 502 euro, quando perdi devi puntare per tornare a 502 euro, poi il sistema l'avevo scopiazzato da qualche parte modificando qualkosa, se lo trovo lo pubblico, che è molto più chiaro.

[atanasio]

oh finalmente una proposta per un gioco diverso dalla solita mexxosa roulette che ha davvero scassato oltre ogni limite.

Per testare il metodo, direi che è inutile farlo "a mano" dato che servono migliaia (anzi milioni) di mani per avere una stima attendibile della sua efficacia.

Se in giro non riuscite a trovare un simulatore professionale, potete ricorrere al trucco rudimentale del 476:

- fate generare al software un numero random da 1 a 1000

- fino a 476 la mano è vincente e paga a quota 2.09 (poco più della pari)

- oltre 476 la mano è perdente

perché proprio 476?

è la percentuale media di vincita sulla mano singola ignorando i tie:

win 47.6%

lose 52.4%

perché proprio 2.09?

47.6 x 2.09 = 99.48 payout % del bj

edit:

allora per verificare se ho capito bene il metodo, posto una breve simulazione jscript

la codifica è puntata.esito.bilancio

1.L.499 1.L.498 1.W.499 2.L.497 2.W.499 3.W.502 1.W.503 1.L.502 1.W.503 1.L.502 1.L.501 1.L.500 1.L.499 1.L.498 1.L.497 1.L.496 1.W.497 2.W.499 3.W.503 4.L.499 4.W.503 5.L.498 5.W.504 1.L.503 1.L.502 1.W.503 2.W.505 1.L.504 1.W.505 1.W.506 1.W.507 1.L.506 1.L.505 1.W.506 2.W.508 1.L.507 1.W.508 1.L.507 1.L.506 1.L.505 1.L.504 1.W.506 2.L.504 2.W.506 3.L.503 3.L.500 3.W.503 4.L.499 4.W.503 5.W.509 1.W.510 1.L.509 1.L.508 1.L.507 1.W.508 2.L.506 2.W.508 3.L.505 3.L.502 3.L.499 3.W.502 4.L.498 4.W.503 5.W.508 6.L.502 6.L.496 6.L.490 6.L.484 6.L.478 6.L.472 6.W.479 7.W.486 8.W.495 9.L.486 9.L.477 9.L.468 9.L.459 9.L.450 9.L.441 9.L.432 9.L.423 9.L.414 9.L.405 9.L.396 9.L.387 9.W.397 10.W.408 11.W.420 12.W.433 13.W.447 14.L.433 14.W.448 15.W.465 16.L.449 16.W.466 17.L.449 17.W.468 18.L.450 18.W.469 19.W.490 20.L.470 20.W.492 21.L.471 21.L.450 21.W.473 22.W.497 23.L.474 23.W.499 24.L.475 24.W.501 25.W.528 1.L.527 1.L.526 1.L.525 1.L.524 1.W.525 2.W.527 3.L.524 3.L.521 3.W.525 4.W.529 1.W.530 1.L.529 1.W.530 1.L.529 1.W.530 1.W.531 1.L.530 1.L.529 1.W.531 2.L.529 2.L.527 2.L.525 2.L.523 2.W.525 3.W.528 4.W.532 1.L.531 1.L.530 1.W.531 2.L.529 2.W.532 3.W.535 1.W.536 1.L.535 1.W.536 1.L.535 1.W.536 1.L.535 1.L.534 1.W.535 2.L.533 2.L.531 2.L.529 2.W.531 3.L.528 3.L.525 3.L.522 3.L.519 3.W.523 4.W.527 5.L.522 5.W.527 6.L.521 6.L.515 6.L.509 6.W.516 7.W.524 8.W.532 9.L.523 9.L.514 9.L.505 9.L.496 9.L.487 9.L.478 9.L.469 9.L.460 9.W.470 10.W.481 11.L.470 11.L.459 11.W.471 12.L.459 12.W.472 13.L.459 13.W.473 14.W.489 15.W.505 16.L.489 16.L.473 16.W.490 17.W.509 18.W.529 19.L.510 19.L.491 19.L.472 19.W.492 20.W.514 21.W.537 1.W.538

nella 20° mano, dato che eri arrivato precedentemente a 503, cioè il massimo che hai totalizzato, dovevi puntare una unità e non 4 come hai scritto,

anche più tardi quando arrivi a 508, dopo punti 3 pezzi, perdi e vai a 505, quando dovevi puntare un pezzo perché era il massimo totalizzato, e anche più avanti ci stanno errori uguali,

comunque il principio è che quando ritorni al tuo totalizzatore devi non devi alzare più la puntata ma azzerarla, e cercare di vincere un pezzo in più di quanto eri riuscito a guadagnare.

prova a testarlo in questo modo, vediamo cosa ne esce fuori.

Modificato: 30 gennaio 2010 da atanasio

[tonino]

il principio è che quando ritorni al tuo totalizzatore devi non devi alzare più la puntata ma azzerarla

Sì lo script già funziona come dici tu con lo stake che si riallinea una volta raggiunto il picco:

if (balance >= maxbal) { maxbal = balance; stake = 1; }

Quei due 503 che hai visto non sono esattamente identici, erano stati approssimati a numeri interi per non incasinare troppo la serie postata. La presenza dei decimali nel balance è dovuta al payout 2.09 che dovrebbe simulare grossolanamente i vari blackjack, raddoppi e splits.

In ogni caso ecco i risultati delle simulazioni.

---------------------

Pezzi iniziali: 500

Puntata iniziale: 1 pezzo

Stop loss: 0 (-500, bust)

Stop profit: 1000 (+500, gain 100%)

Sessioni giocate: 10.000

Sess. positive: 4325

Sess. negative: 5675

Risultato: -13.5%

---------------------

Pezzi iniziali: 500

Puntata iniziale: 1 pezzo

Stop loss: 0 (-500, bust)

Stop profit: 750 (+250, gain 50%)

Sessioni giocate: 10.000

Sess. positive: 6342

Sess. negative: 3658

Risultato: -4.9%

---------------------

Pezzi iniziali: 500

Puntata iniziale: 1 pezzo

Stop loss: 0 (-500, bust)

Stop profit: 600 (+100, gain 20%)

Sessioni giocate: 10.000

Sess. positive: 8188

Sess. negative: 1812

Risultato: -1.7%

---------------------

Pezzi iniziali: 500

Puntata iniziale: 1 pezzo

Stop loss: 0 (-500, bust)

Stop profit: 550 (+50, gain 10%)

Sessioni giocate: 10.000

Sess. positive: 8990

Sess. negative: 1010

Risultato: -1.1%

---------------------

[cucs100]

Tonino non riesco a capire bene i risultati di questa analisi. Infatti, a parte il primo caso in cui lo Stop profit è del 100%, le sessioni positive sono superiori a quelle negative, ma il risultato finale è sempre negativo. Puoi essere così gentile da spiegare meglio la tua analisi?

Modificato: 31 gennaio 2010 da antony

[atanasio]

già!

comunque le prove le fai solo su vittoria e sconfitta oppure fai i test con i vari raddoppi e split?

Modificato: 31 gennaio 2010 da atanasio

[tonino]

E' vero che le sessioni positive sono superiori a quelle negative ma pagano di meno.

Ad es. nella seconda tornata di prove:

Stop loss: 0 (-500, bust)

Stop profit: 750 (+250, gain 50%)

ogni sessione negativa fa perdere 500 pezzi

ogni sessione conclusa in attivo fa guadagnare 250 pezzi

servono perciò due sessioni positive per bilanciarne una negativa

Sess. positive: 6342

Sess. negative: 3658

6342/2 = 3171 la differenza fra le sessioni porta al risultato netto: 3171 - 3658 = -487

487 sessioni su 10.000 testate danno in percentuale -4,87%

col segno meno, perché le negative superano le positive.

le prove le fai solo su vittoria e sconfitta oppure fai i test con i vari raddoppi e split?

No il simulatore è molto grezzo e si limita a riprodurre un comportamento medio del blackjack cioè ogni mano vincente paga 2.09 invece che 2

[atanasio]

mmm che trota...

proviamo a fare al contrario:

Al primo colpo punto 1 unità , ad ogni colpo perso aumento la posta di un’unità e ad ogni colpo vinto diminuisco la posta di un’unità. Sul mio taccuino annoto il numero delle fiches totali che ho a disposizione nel mio portafoglio. se perdo uno dei primi due colpi e vinco al terzo colpo vado in pari e si ricomincia da un pezzo.

ogni qualvolta il mio portafoglio torna all’ultima annotazione che ho fatto sul taccuino, torno a puntare una fiches.

poi dovremmo vedere ad un certo punto di raddoppiare la puntata per diminuire il tempo di recupero.

puoi provare a testarlo ora, tonino?

[tonino]

Serie di esempio:

1.W.501 1.W.502 1.L.501 2.L.499 3.L.496 4.L.492 5.L.487 6.W.493 5.L.488 6.L.482 7.W.490 6.L.484 7.L.477 8.L.469 9.W.479 8.W.487 7.W.495 6.L.489 7.W.497 6.L.491 7.L.484 8.L.476 9.W.485 8.W.494 7.L.487 8.L.479 9.W.489 8.L.481 9.W.491 8.W.500 7.L.493 8.W.501 7.L.494 8.W.503 1.W.504 1.L.503 2.W.505 1.L.504 2.L.502 3.W.505 1.L.504 2.L.502 3.L.499 4.W.504 3.W.507 1.W.508 1.W.509 1.W.510 1.L.509 2.W.512 1.L.511 2.L.509 3.L.506 4.L.502 5.W.507 4.L.503 5.W.508 4.W.513 1.L.512

Risultati delle simulazioni:

---------------------

Pezzi iniziali: 500

Puntata iniziale: 1 pezzo

Stop loss: 0 (-500, bust)

Stop profit: 1000 (+500, gain 100%)

Sessioni giocate: 10.000

Sess. positive: 4697

Sess. negative: 5303

Risultato: -6%

---------------------

Pezzi iniziali: 500

Puntata iniziale: 1 pezzo

Stop loss: 0 (-500, bust)

Stop profit: 750 (+250, gain 50%)

Sessioni giocate: 10.000

Sess. positive: 6655

Sess. negative: 3345

Risultato: -0.17%

---------------------

Pezzi iniziali: 500

Puntata iniziale: 1 pezzo

Stop loss: 0 (-500, bust)

Stop profit: 600 (+100, gain 20%)

Sessioni giocate: 10.000

Sess. positive: 8321

Sess. negative: 1679

Risultato: -0.15%

---------------------

Pezzi iniziali: 500

Puntata iniziale: 1 pezzo

Stop loss: 0 (-500, bust)

Stop profit: 550 (+50, gain 10%)

Sessioni giocate: 10.000

Sess. positive: 9089

Sess. negative: 911

Risultato: -0.02%

---------------------

Puntata max. rilevata: 40-50 pezzi.

p.s.

risultati positivi, considerato che la soglia di guadagno può venire sfondata di netto:

es: target 750, balance 740, stake 30 ---> balance finale: 770 (+20 rispetto al teorico)

Modificato: 2 febbraio 2010 da tonino

[cucs100]

Questo metodo sembrerebbe migliore di quello precedente, ma il saldo delle sessioni negative è comunque sempre superiore a quelle positive.

[cucs100]

non mi tornano i conti sui pezzi massimi puntati. Se aumento di un pezzo ad ogni partitita persa e arrivo a puntare 40 50 pezzi, i 500 pezzi iniziali non mi bastano perché quando sono a 32 pezzi già ho superato i 500

[tonino]

Con i 500 pezzi iniziali potresti anche 'galleggiare' per ore, alternando vincite a perdite.

perché dici che non bastano?

Nel mio ultimo post ho accennato agli extra-gains, provo a quantificare.

Prendendo come esempio il target 550, mediamente ci si ferma a 551.1 ovvero un surplus di +1.1 chips a sessione. Moltiplicato per il n° delle sessioni simulate: 1.1 x 9089 = 9998 chips extra che vanno a bilanciare i busts (-500) nella quantità di 9998:500 = 20 busts

La percentuale ricalcolata diventa:

100x{(9089:10) - 911 + 20)}:10000 = +0.18%

I raddoppi e gli splits (che in questa simulazione non sono stati considerati) aumentano la varianza dei risultati e di conseguenza pure il surplus tra il target e lo stop finale effettivo.

[cucs100]

Ho capito. Allora, in conclusione, questo metodo potrebbe anche essere, alla lunga, positivo.

[atanasio]

però anche la tabella di gioco l'ho modificata, non uso i raddoppi (ma chiedo la carta) e ho limitato gli split a quelli essenziali e non come la tabella, quindi bene o male il risultato dovrebbe essere sempre quello, anche se devo dire che io prima ho provato quest'ultimo sistema che ho proposto di testare, con esiti sfavorevoli, e poi il primo metodo che ho postato all'inizio con esiti leggermente diversi, comunque ora, guardando le statistike stò vedendo che la matematica dice il contrario, comunque studierò altro.

[tonino]

però anche la tabella di gioco l'ho modificata, non uso i raddoppi (ma chiedo la carta)

ahiahi come fai a non raddoppiare almeno i 10 e 11 duri?

se fai come hai detto il margine del banco sale di parecchio, certamente oltre l'1% ed il gioco perde quel vantaggio matematico che ha nei confronti della pallosa e sopravvalutata roulette francese.

[atanasio]

bè si lo so, però se ti capita di dover raddoppiare quando punti 10 pezzi, se vince il banco ne perdi 20 di pezzi...

c'è da vedere bene come conviene giocare, se mi dai una mano a sistemare al meglio stò metodo, mi farebbe molto piacere.

[tonino]

Se proprio non digerisci le grosse oscillazioni del blackjack americano, ti consiglio andare su quello europeo dove raddoppi solo sui duri e non sui morbidi.

A me piaceva molto il BJ Ties Win (il pari vince) senza raddoppi nè splits. Purtroppo l'unico casinò che lo offriva ha chiuso i battenti.

[atanasio]

capito, invece te che metodo usi al blackjack?