Chi segue il forum di Casinomeister si sarà forse accorto che poco dopo Natale è scoppiato un bel casino con un software senz'altro poco conosciuto ma, a quanto pare, adottato con molta leggerezza da diversi giganti del gioco online tra cui Betfred, Bet365 e NordicBet.

Il software in questione è della compagnia Spielo G2 di proprietà di Lottomatica.

I giochi interessati dalla magagna sono Reel Deal e Hi Lo Gambler.

Si tratta di due giochi di carte che, se simulassero, come sembra, l'estrazione da un vero mazzo di carte avrebbero un ritorno in vincite del 100% rispetto al giocato. In effetti nel gioco di pratica con denaro finto risulta alla pari come se fosse una partita di testa o croce.

Il problema è che, con denaro vero, il ritorno è inferiore perchè il gioco è biecamente taroccato: come se al mazzo fossero tolte delle carte.

Lo scandalo è ancora in fase di definizione e altre notizie seguiranno a breve.

Chi volesse dettagli e notizie fresche può seguire direttamente la discussione su CasinoMeister seguendo il link che ho postato sopra.

Chi avesse giocato a Reel Deal e a Hi Lo Gambler con tutta probabilità potrà, in modalità ancora da definirsi, ottenere il rimborso direttamente dai casinò in cui ha giocato.

Solo oggi noto che il 20 maggio il meister ha reso pubblica la posizione della GRA (ente regolatore gibilterra)

E' un malloppo di thread lungo 24 pagine,

titolo: Announcement from the GRA concerning Hilo and ReelDeal games

Chi l'avesse letto può farne un riassunto? grazie!

edit:

letto solo il post iniziale contenente la sentenza

a parte le autocelebrazioni, i depistaggi e alcune palesi fesserie (tipo il riferimento ai bots)

venendo al cuore del problema, pare che per loro sia regolare che il casinò offrisse giochi dal comportamento non simil-fisico (detti tecnicamente: fixed price) in parole povere per dirla alla Gastardo:

Ma se simuli un mazzo di carte il mazzo deve essere completo e le carte estratte a caso. Altrimenti il gioco è ingannevole.

Non discuto invece la seguente affermazione perchè è paro paro ciò che scrissi un mese fa nei due post sopra:

This meant that, as was alleged by Katie91, a player could form the belief that the PFR game had an RTP of 100%. As I have already said, whilst this is a technical possibility, it is a commercial ‘impossibility’, it would be an error, as a PFR game returning 100% would be doomed to commercial failure. Katie91 sought to exploit this error and complained when his bot produced large losses.

Edited June 12, 201313 yr by tonino

si Tonino io nella mia attività quotidiana di lurking su CM ho seguito la vicenda in quanto mi interessa e mi incuriosisce.

attenzione che da quanto ho capito, la posizione del sig PB è stata postata su quel forum come risposta "personale" ma non è una posizione ufficiale del GRA infatti nel loro sito non mi pare compaia nulla al riguardo.

Tu sai Tonino che i punti che sono di mio interesse non coincidono coi tuoi.

A me interessava vedere - a fronte di una evidente e dimostrata manipolazione di un software- come si sarebbero comportati:

- il casino' in questione

- il fornitore di software incriminato

- l'ente licenziatario

- l'azienda che ne certifica il randomness

- gli affiliati che lo promuovono

- i forum (spesso riconducibili agli stessi affiliati)

- gli altri casino' certificati dagli stessi enti

- gli altri fornitori di software

- i giocatori in genere

- gli organi di stampa / media in genere

Ho avuto tutte le risposte che cercavo, leggendo e rileggendo quel thread.

Sinceramente sono sempre piu' demotivato a qualsivoglia attività di gioco on line.

Poi, se vogliamo sottolineare che quel gioco li' si vedeva chiaramente che non poteva essere "fair" e che c'era evidentemente un inghippo (chiamiamolo così), io posso anche essere d'accordo, ma il mio punto di partenza è che un casino' serio DEVE offrire giochi senza trucchi nè manipolazioni.

Comunque il titolo andrebbe modificato, Spielo G2 e Lottomatica non hanno taroccato il sofware per il semplice motivo sono entrati in quel mercato in tempi recenti.

La presunta manipolazione risale come minimo a sei anni fa. Solo che chi sapeva non ha parlato (qui mi riferisco anche ai giocatori) con qualche eccezione. Tratto da noto forum inglese di bonus hunters:

17 febbraio 2008

Forse mi sbaglierò ma il gioco Hi / Lo su Betdirect casino pare avere 0% house edge.

Ci sono 12 carte e le vincite sembrano riflettere le probabilità reali. Se fosse vero, preferisco questo gioco per fare il playthrough del bonus sticky da 100 £.

17 febbraio 2008

Ho dato un'occhiata e qualunque scommessa offerta dal gioco sembra pagare secondo le probabilità reali

17 febbraio 2008

Controllate il gioco e noterete che ci sono 12 carte (manca il numero dieci). Se scommettete sull'uscita dell'Asso, la probabilità che accada è 1/12 e avrete un payout di 12x. Tutte le scommesse in questo gioco hanno lo 0% di house edge.

17 febbraio 2008

Hai ragione, non avevo fatto caso che ci sono solo 12 carte invece di 52, il che renderebbe questo 0% HE con varianza molto bassa (sulle scommesse 2-9). Possiamo fare questo gioco per completare il wagering?

17 febbraio 2008

Hi / Lo non è menzionato nell'elenco dei giochi esclusi quindi forse si è permesso per il WR (sarebbe migliore del videopoker). Mi chiedo: il margine 0% è intenzionale oppure un errore?

18 febbraio 2008

Ho testato il gioco in real money e sembra davvero che le carte vengano estratte casualmente.

Altro episodio (mi pare risalente al 2009)

Un cliente di Betfred noto il gioco e la singolarità del payout indicato al 100%

Scrisse una email al supporto il quale rispose che il gioco aveva payout 96%