Metodo Personale

[il Prof.]

Mi dispiace che non ci capiamo, forse parliamo differentemente e non riusciamo ad intenderci. Sarà per la prossima volta. Un saluto.

[Guendalott@]

Condivido assolutamente le parole di oscarwilde...anche se non sempre è facile mantenere la giusta calma...io mi ripeto sempre questa frase : "la potenza è nulla, senza il controllo!"...credo si addica molto a noi giocatori!

[il Prof.]

Condivido assolutamente le parole di oscarwilde...anche se non sempre è facile mantenere la giusta calma...io mi ripeto sempre questa frase : "la potenza è nulla, senza il controllo!"...credo si addica molto a noi giocatori!

Ma sarebbe ancora meglio formulando la frase al contrario: il controllo è nulla senza potenza. Quello che volevo dire con i miei messaggi precedenti e per i quali sono stato criticato da oscarwilde è che il lato psicologico non può aiutare un sistema a vincere. Nel senso che è il metodo che fa tutto, se poi una persona non riesce nemmeno a seguire il metodo che lui stesso decide di seguire questo è un problema aggiuntivo, ma nessuna soluzione psicologica può essere una soluzione vincente nel gioco, poiché il gioco di per sé non ha nessuna psicologia, è pura matematica. La psicologia siamo noi che ce la mettiamo e ci perdiamo ancora più soldi di quanti ne dovremmo perdere invece in teoria.

[presente1]

E' vero che le sequenze 23 23 23 23 23 23 23 e 18 2 34 25 9 17 30 sono esattamente equiprobabili e questo è incontestabile.

Ma supponiamo che al Casinò mi si avvicini un amico e mi dica:" Ho appena trascritto gli ultimi sette colpi usciti nella roulette laggiù,in fondo alla sala gioco.Te li mostro e dimmi secondo te quale è la permanenza effettivamente uscita.La prima o la seconda?"

Ovviamente risponderei la seconda,come tutti,perché si pensa con convinzione che un mix di numeri qualunque ,sia molto più probabile di una sequenza di 7 volte lo stesso numero.

Matematicamente questo ragionamento è un orrore,ma di fatto esso orienta tutti i sistemi di gioco alla roulette,che tengono poco o niente in conto la teoria delle probabilità ad esse collegate.

[dotciccio]

Ciao a tutti

@oscar spero per te che riuscirai a farlo come lavoro ma i giochi da te citati, con qualsiasi sistema, psicologia e quant altro nom ti porteranno il piatto in tavola per il resto della vita. Perché purtroppo il prof su questo a ragione.

@prof vorrei porti una domanda gioco a blackjack seguo la strategia di base e vari metodi incrociati. Parto da un idea matematica molto semplice sappiamo tutti che il bj a livello matematico è quasi alla pari. Ma siamo concreti ha un vantaggio dello 0,50. Semplifico il tutto e dico questo alla lunga mi devo aspettare una cosa tipo 49% vs 51% ovviamente sappiamo tutti la storia della deviazione standard e il lancio della moneta.

Ma la domandq è questa mettiamo che ho giocato 100.000 mani di bj e alla fine fortuna o no sono 49% vinte e 51% perse, consideriamo che gioco circa 500 mani a sessione e per ogni piccola sessione punto di più sempre in progressione positiva quando la forbice si apre.

Cioè gioco un 1 unità in progressione positiva fibonacci fino ad esempio dopo 300mani sono 44%p. Vs 56%v inizio con 2 unità sempre in progressione puntando semplicemente che la forbice si chiuda.

Se la conclusione è quella di 49% vs 51% sono vincente siamo d accordo?

La domanda è dove sbaglio matematicamente?

Ho scritto dal cellulare se non si capisce qualcosa chiedete e mi scuso già dovesse succedere.

[jackjoliet]

Ciao Dotciccio, non so se il prof ti risponderà, è da un paio di mesi che non partecipa.

Il problema è nello scarto e nel suo rientro, non nella probabilità di vincere in se.

Abbiamo convenuto tante volte che anche un gioco alla pari o persino con probabilità di vincita un po' a favore del giocatore, diventa perdente se la progressione usata incontra lo scarto contrario.

Per ridurre al minimo il rischio "scarto", si deve giocare a massa pari e così alla fine ci si approssima alla probabilità teorica.

[dotciccio]

Ciao jack

In questa simulazione a massa pari sono in perdita di 2000 mani giusto? Considerando 1 a mano sto perdendo 2000

Nel mio esempio ovviamente in base alle serie consecutive di mani v sarei più o meno in vincita, ma comunque al 100% sei d accordo?

[jackjoliet]

Certo.

Le progressioni tutte (a differenza del gioco a massa pari) servono proprio a questo: ti ritrovi con un numero di mani perse maggiore di quelle vinte, ma la cassa è in attivo.

Tutto sta a vedere come si è generato questo scarto di +2000.. ci sono tanti modi in cui puoi ritrovarti in questa condizione (cominciare ad incontrare uno scarto graduale, mantenere una parità per quasi tutto il tempo e poi imbatterti in un picco, viceversa etc..etc..).

Bisognerebbe non incontrare mai la sequenza che neutralizzi la nostra progressione, ma per far questo occorre fortuna.

[liberopensatore5]

Oppure mettiamola così: se hai mille euro e giochi per 10 ore di fila hai buone propabilità di perdere tutto. Ma se con quei mille euro ti fai 20 euro in 10 minuti e chiudi hai guadagnato 20 euro e non sei un alienato.

Se mille euro li perdi in 10 ore di gioco, che siano segmentate da 10 minuti l'una o che siano tutte insieme, restano sempre 10 ore di gioco. Il risultato sarà lo stesso e inoltre ti avrà fatto perdere molto più tempo, quindi è matematicamente preferibile giocare 10 ore di fila perché per quanto tu ottenga lo stesso risultato, lo avrai ottenuto in 10 ore nette, mentre nel secondo caso il tempo sarebbe molto più grande.

Io sto iniziando a cimentarmi con i casinò online (quando mi sono iscritta mi cimentavo solo con le scommesse sportive), ma purtroppo non ne capisco ancora così tanto come voi... beh è anche ovvio.

Però il tuo post mi sembra ottimo, cosa che mi viene confermata anche dagli altri utenti che hanno commentato, e cercherò di tenerne conto quando gioco.

Lamela, lascia perdere. Se lo fai per divertimento, allora giocare poco e senza pretese è la regola del giorno, ma se lo vuoi fare a scopo lucrativo non pensare che la matematica possa essere ribaltata da semplici atteggiamenti di gioco.

Prof. di che di aria fritta! Se Lei avesse tanta genialità e competenze matematiche non sarebbe qui a predicare il "Vangelo"

statistico/matematico detto sistema.

Pace a tutti Voi.

[theguru]

Caro liberopensatore5,

premetto che leggo con scarsa attenzione le discussioni sulle strategie alla roulette, ma mi sembra di ricordare che il prof si sia sempre posto all'interno delle discussioni in maniera civile e in misura corretta.

Attaccarlo per il suo nick non mi sembra corretto, anche perchè qualcuno potrebbe avere da ridire sul fatto che io sia veramente un Guru .

Un abbraccio.

The Guru

[il Prof.]

@prof vorrei porti una domanda gioco a blackjack seguo la strategia di base e vari metodi incrociati. Parto da un idea matematica molto semplice sappiamo tutti che il bj a livello matematico è quasi alla pari. Ma siamo concreti ha un vantaggio dello 0,50. Semplifico il tutto e dico questo alla lunga mi devo aspettare una cosa tipo 49% vs 51% ovviamente sappiamo tutti la storia della deviazione standard e il lancio della moneta.

Ma la domandq è questa mettiamo che ho giocato 100.000 mani di bj e alla fine fortuna o no sono 49% vinte e 51% perse, consideriamo che gioco circa 500 mani a sessione e per ogni piccola sessione punto di più sempre in progressione positiva quando la forbice si apre.

Cioè gioco un 1 unità in progressione positiva fibonacci fino ad esempio dopo 300mani sono 44%p. Vs 56%v inizio con 2 unità sempre in progressione puntando semplicemente che la forbice si chiuda.

Se la conclusione è quella di 49% vs 51% sono vincente siamo d accordo?

La domanda è dove sbaglio matematicamente?

Sbagli matematicamente quando pensi che la probabilità diventi retroattiva in favore della statistica. La probabilità ti fa pensare che due cose equiprobabili usciranno lo stesso numero di volte, ma questo è un ragionamento che devi fare ogni qualvolta lanci un dado, fai una partita di BlackJack o fai girare la Roulette. Se dopo 500 partite stai perdendo 300-200 (300 perse e 200 vinte), anche da quel momento in poi le due cose usciranno lo stesso numero di volte, per cui tu probabilisticamente rimarrai sempre sotto di 100. La probabilità si teorizza PRIMA di cominciare, il DOPO è solo pura statistica osservativa e può discostarsi anche molto dalle leggi della probabilità. Per cui la regola non deve essere pensata come "se ho uno svantaggio, questo si equilibrerà perché sto giocando due chance alla pari", ma deve essere "se ho uno svantaggio, questo resterà per sempre". Questa è la matematica. Può sembrare contraddittoria, certe volte, ma è soltanto una visione sbagliata del problema che ce lo fa credere.

[il Prof.]

Prof. di che di aria fritta! Se Lei avesse tanta genialità e competenze matematiche non sarebbe qui a predicare il "Vangelo"

statistico/matematico detto sistema.

Pace a tutti Voi.

Non sono un professore, quello è solo un nick come un altro. E poi non predico nessun "Vangelo", ma semplicemente rifletto in maniera scientifica e aiuto a riflettere nella medesima maniera.

Un saluto.