Uno, Nessuno, O Centomila?

[sognatore]

buongiorno,

da qualche giorno sto valutando l'ipotesi, di giocare più metodi contemporaneamente, so per certo che qualcuno di voi ha già sperimentato questa strada, ma non ne conosco i risultati e se ne vale davvero la pena, ma sinceramente, rendendomi conto, che dipendere da un unico metodo di gioco, spesso diventa problematico, specialmente se si deve fare un recupero della cassa, e allora non sarebbe meglio giocarne più di uno, per far si, che nel caso un metodo sia in un dato momento deficitario, questo venga recuperato dagli altri metodi che stiamo giocando?

ho pensato che potrebbe avere una sua logicità, giocarne almeno 4, ognuno con la propria cassa, che lavora in maniera indipendente dalle altre- come sempre questo tipo di idee, mi vengono in mente, dopo aver parlato con l'amico carpediem- e che se in un dato momento è deficitaria, comunque si azzera, se l'insieme delle casse va in positivo, per esempio, se ognuna ha una dotazione di 100 pezzi, e ci troviamo con una a 95 pezzi e le altre 3 a 306 pezzi, noi azzeriamo il tutto e ripartiamo, così, se stiamo utilizzando delle montanti, azzeriamo anche quelle e le facciamo partire dal primo termine, evitandoci delle esposizioni, che potrebbero portare all'erosione della cassa in breve tempo.

in ultimo, se l'insieme delle casse, porta a un positivo divisibile per 4, le casse aumenteranno e ripartiranno con un nuovo termine, cioè, se arriviamo a 404 pezzi totali con l'insieme delle casse, ogni cassa ripartirà con 101 e non più con 100 e così via, finita la sessione di gioco, dopo aver raggiunto l'obbiettivo, il 50% dei pezzi vinti, andrà nel dimenticatoio per formare nuove casse, in caso di sconfitta nelle sessioni successive, e il rimanente ci compriamo le caramelle, eheheheh.

la sessione successiva, ovviamente si ricomincerà con casse da 100 pezzi -ho messo 100 pezzi, giusto per, ognuno poi stabilisce la propria cassa, in base a cosa gioca e alle proprie possibilità-.

per quello che riguarda i sistemi da giocare, non ho pensato a un gioco in differenziale, o altro, ma metterne insieme almeno 4, vedere se possibile giocare in differenziale, senza troppe attese, se non la classica attesa, per giocare la rottura della figura da 2 -giusto per fare un esempio-, quindi mi chiedevo e vi chiedo, se riuscite a individuare qualcosa che sia possibile giocare insieme a un tavolo, seguendoli in maniera semplice, senza andare in tilt e sbagliare le puntate, cosa che purtroppo, alle volte capita anche giocando un solo sistema, perchè un tavolo reale, non è come stare a casa, davanti al pc, comodi e senza rumori o altri giocatori rompipalle etc.

[debe]

Il fatto di unire più sistemi di gioco contemporaneamente è sempre stato un mio pallino, soltanto che ho scoperto da poco questo forum e la Roulette no zero di BetVoyager e quindi non ho mai avuto il tempo di applicarmici. Il lavoro in differenziale è per me, anche quello, un concetto nuovo e la presenza dello Zero faceva il resto. In conclusione: ho sempre sostenuto la tesi del multi-sistema, chiamiamola così, ma non l'ho mai utilizzata o testata.

L'unica cosa, al momento, che mi viene in mente è che sia indispensabile scegliere delle progressioni azzeccate perché qualora ci si trovasse in una situazione molto lunga di Cassa Totale negativa, il rientro e la chiusura su Cassa Positiva diventerebbe assai complicato e allungherebbe soltanto i tempi di agonia prima del colpo del boia. E siccome ho visto Braveheart più di una volta, non mi sembra il caso.

Avevo letto qualcosa del genere da una parte, ma non ricordo il sito, dove si faceva un discorso simile e si dava per necessaria una progressione in vincita per ogni progressione in perdita, su puntata opposta, ma non ho mai approfondito. Ad ogni modo sono molto curioso di vedere dove porta questa discussione. Ottimo Sognatore.

Modificato: 5 dicembre 2012 da debe

[jackjoliet]

Mettere in gioco simultaneamente più sistemi ognuno con cassa indipendente ma con un unico bilancio totale tra tutte le casse, potrebbe in effetti sembrare una buona soluzione.

Io temo che non lo sia, non più di quanto non sia buona la soluzione di giocare un sistema per volta.. il motivo gira intorno ad una cosa chiamata "sfasamento", per spiegare la quale occorre rubare alla fisica il grafico di un moto armonico e adattarlo per un attimo ai nostri sistemi giocati in simultanea.

Quello che vedremo è che ognuno dei sistemi ritarderà o anticiperà rispetto all'altro il proprio "salto" ammortizzando così l'effetto sulla cassa, ma purtroppo per noi, quello che succederà presto o tardi è che le onde di questi grafici entreranno in fase sincronizzando il picco verso il basso che, a quel punto, sarà catastrofico un multiplo di volte il picco verso il basso dei singoli sistemi.

Per dirla in parole povere, in linea di massima i sistemi messi in gioco ci faranno galleggiare per un bel po' dato che quando un salta gli altri vanno a vincere bilanciando la cassa, quando ci capiterà di vederli saltare tutti insieme sono ca22..

[sognatore]

jj filosofico, la prossima volta scrivi solo le ultime due righe evidenziando il sono ca22i e comprenderemo lo stesso, ma a parte gli scherzi, ho la forte convinzione che sia una strada da battere, se è vero che il casino- ed è vero- ammortizza con gli altri tavoli, la perdita di un tavolo - ho già detto, accade che una o più roulette, in una giornata di gioco vadano in perdita- lo stesso può accadere per un multisistema, quello che vince compenserà le perdite di quello che perde, ma mi fido anche dello sfasamento di jj, potrebbero essere più i sistemi che perdono e recuperare diverrebbe probabilmente difficile.

[tonino]

Rispolvero una storiella ben nota:

Gordio, re dei Frigi e padre del leggendario re Mida, fu un re contadino che, prima di cingere la corona, non disdegnava attaccare al suo aratro una coppia di buoi e arare il suo campo. Così stava facendo un bel giorno quando uno stormo di corvi iniziò a svolazzargli intorno. La cosa lo inquietò e raccontò l'accaduto a un'indovina che vi lesse il suo destino di sovrano. Salito al trono, Gordio donò il famoso aratro al tempio più importante della città. Un nodo complicatissimo teneva legato il timone al giogo, tanto che nessuno riuscì mai a scioglierlo. Una profezia diceva che chi fosse riuscito nell'impresa rompicapo sarebbe diventato potentissimo, il conquistatore di tutta l'Anatolia. Nell'anno 333 a.C., un bel giorno in queste terre Alessandro il Macedone fu posto davanti al nodo da sbrogliare. Il giovane re provò; poi, spazientito, risolse la faccenda con un taglio netto della sua spada che tranciò in due il groviglio di cordame. Che avesse risolto il problema del nodo, sia pur distruggendolo, forse gli facilitò l'adempimento del vaticinio: infatti Alessandro diventò padrone, seppur per poco tempo, di gran parte dell'Asia.

Soluzione gordiana al problema di vincere alla roulette:

aprite un casinò online o (in mancanza di fondi) diventate affiliati dei brand più famosi come ha fatto il nostro Gastardo Magno.

[debe]

se è vero che il casino- ed è vero- ammortizza con gli altri tavoli, la perdita di un tavolo - ho già detto, accade che una o più roulette, in una giornata di gioco vadano in perdita- lo stesso può accadere per un multisistema, quello che vince compenserà le perdite di quello che perde, ma mi fido anche dello sfasamento di jj, potrebbero essere più i sistemi che perdono e recuperare diverrebbe probabilmente difficile.

La svolta secondo me, se esiste, sta nel fatto che se la cassa totale dei sistemi giocati si trova in vincita, anche di un solo pezzo, tutti i sistemi devono necessariamente ripartire da zero. Questo allora potrebbe aumentare la resistenza contro il possibile crollo multiplo di cui parla jackjoliet, ma è chiaro che ogni sistema deve avere una progressione studiata apposta per essere giocata in simultanea e che anche il numero di sistemi giocati contemporaneamente deve essere scelto su basi certe. Questo perché se decidessi di giocare 4 sistemi e tutti e 4 avessero una progressione in perdita, probabilmente il ritardo di uno dei 4 sistemi non troverebbe mai pareggio negli altri 3 e la situazione di cassa totale positiva non arriverebbe mai, se non con la chiusura positiva del sistema ritardatario. Se invece, come accennato in qualche commento fa, studiamo delle progressioni ad hoc, potremmo trovarci con un sistema a -500 e contemporaneamente con un altro sistema a +500 e allora basterebbe che gli altri due sistemi non abbiano grossi picchi proprio in quel momento e la cassa potrebbe essere in positivo, facendo sì che si riparta da 1 con tutti e 4 i sistemi. Per cassa positiva ovviamente intendo la cassa virtuale, non quella reale, ovvero il numero massimo di pezzi raggiunto fino a quel momento.

Modificato: 7 dicembre 2012 da debe