Ok, proviamo a metterla nel razionale

6 ore al giorno a 35 colpi all'h = 210 colpi al giorno

20 giorni al mese = 210*20=4.200

10 mesi l'anno = 42.000

25 anni di vita ludica = 1.050.000 colpi

Questo discorso mi riporta alla mente un vecchio post aperto dal "Prof", dove bene o male asseriva che un sistema potrebbe risultare vincente se si riuscisse a trovare una casistica di figura contraria talmente remota che in una vita di gioco risulta improbabile (non impossibile) incontrarla, o la si incontra per poche volte.

Ovviamente il sistema non è fatto solo da selezione del colpo o tipo di attacco, ma anche da gestione di cassa.

Come dico sempre, le scommesse mi hanno insegnato che una buona gestione di cassa può rendere vincente una metodologia di attacco mediocre e, viceversa, una cattiva gestione di cassa può vanificare un buon sistema di attacco.

La domanda provocatoria o di riflessione di Satori chiede quante boule deve resistere un sistema per definirsi vincente.

Premetto che concordo con Emgus, quando afferma che il bilancio si vede a fine mese, questo perchè, come giustamente affermato, non potremo avere sempre e solo sessioni vincenti, ma la matematica insegna (e AAI dice correttamente) che più giochiamo, più ci esponiamo alla figura contraria al nostro gioco, che inesorabilmente potrebbe arrivare.

Adesso farò un po di filosofia spicciola, imparata sul web da molte letture.

Esistono due tipi di approcci alla roulette: matematico e statistico.

Quello matematico ci dirà sempre l'amara verità: il banco ha il vantaggio di un pagamento iniquo e quindi il nostro capitale sarà inesorabilmente eroso.

Quello statistico, pur dicendo la stessa cosa, ci mette in mezzo altre cose, tipo la classica frase: non ho mai visto su 37 colpi 37 numeri diversi, mentre il matematico praticamente afferma ciò quando ci dice che su 100 colpi avremo il nostro bel capitale eroso del 2.7%.

Ricordo, che nel breve periodo, lo scarto è la regola e l'equilibrio l'eccezione.

Non si possono sovvertire le regole matematiche, ma se si riuscisse ad adeguare l'attacco alla permanenza, anche con tantissimi accorgimenti, si potrebbe rendere una figura contraria talmente remota da incontrarla poche volte e trovando una buona gestione di cassa, assicurarsi che quando capita la figura contraria, questa sia assorbita dalla riserva di cassa, senza per questo condurci alla rovina, o essere in grado di recuperare la perdita nel medio periodo (che è sempre soggettivo).

Ma tra il dire ed il fare...

E i vari casinò mettono anche la loro coi limiti, che alla fine servono solo a renderti la montante tronca.

Benedizioni

Guymond ha sintetizzato i termini della questione in modo eccellente. Se discorso si vuole sviluppare, è precisamente da qui che si deve partire.

Cara Verdesperanza, purtroppo non esiste nessun metodo per vincere alla roulette.

E' proprio cosi'!

La sistemistica applicata alla rula, dalla piu' semplice alla piu' astrusa, e' tutta fuffa.

Puo' solo fare imboccare una strada che porta a perdere nel breve, medio o nel lungo termine (quest'ultimo caso piuttosto raro).

Come provocazione (da ex giocatore quasi ludopatico e per fortuna guarito) suggerisco un metodo (per la sola gloria/medaglia):

provate a giocare al raddoppio contro la figura RRNNRRNN (o la sua opposta) su 3 tavoli contemporaneamente in un casino reale (tre soci).

Al raggiugimento del raddoppio del capitale vi fermate, fate una pausa e valutate bene l'idea che magari la dea bendata vi e' stata favorevole.

Usate solo soldi che buttereste comunque e che non vi cambi la quotidianita' (le sigarette di un anno?) e poi fissate in anticipo un obiettivo che vi accomuni tutti e tre (una vacanza?). Forse se ben motivati la botta di k.. ci scappa e vi disintossicate.

Questo discorso mi riporta alla mente un vecchio post aperto dal "Prof", dove bene o male asseriva che un sistema potrebbe risultare vincente se si riuscisse a trovare una casistica di figura contraria talmente remota che in una vita di gioco risulta improbabile (non impossibile) incontrarla, o la si incontra per poche volte.

Ovviamente il sistema non è fatto solo da selezione del colpo o tipo di attacco, ma anche da gestione di cassa.

Come dico sempre, le scommesse mi hanno insegnato che una buona gestione di cassa può rendere vincente una metodologia di attacco mediocre e, viceversa, una cattiva gestione di cassa può vanificare un buon sistema di attacco.

La domanda provocatoria o di riflessione di Satori chiede quante boule deve resistere un sistema per definirsi vincente.

Premetto che concordo con Emgus, quando afferma che il bilancio si vede a fine mese, questo perchè, come giustamente affermato, non potremo avere sempre e solo sessioni vincenti, ma la matematica insegna (e AAI dice correttamente) che più giochiamo, più ci esponiamo alla figura contraria al nostro gioco, che inesorabilmente potrebbe arrivare.

Adesso farò un po di filosofia spicciola, imparata sul web da molte letture.

Esistono due tipi di approcci alla roulette: matematico e statistico.

Quello matematico ci dirà sempre l'amara verità: il banco ha il vantaggio di un pagamento iniquo e quindi il nostro capitale sarà inesorabilmente eroso.

Quello statistico, pur dicendo la stessa cosa, ci mette in mezzo altre cose, tipo la classica frase: non ho mai visto su 37 colpi 37 numeri diversi, mentre il matematico praticamente afferma ciò quando ci dice che su 100 colpi avremo il nostro bel capitale eroso del 2.7%.

Ricordo, che nel breve periodo, lo scarto è la regola e l'equilibrio l'eccezione.

Non si possono sovvertire le regole matematiche, ma se si riuscisse ad adeguare l'attacco alla permanenza, anche con tantissimi accorgimenti, si potrebbe rendere una figura contraria talmente remota da incontrarla poche volte e trovando una buona gestione di cassa, assicurarsi che quando capita la figura contraria, questa sia assorbita dalla riserva di cassa, senza per questo condurci alla rovina, o essere in grado di recuperare la perdita nel medio periodo (che è sempre soggettivo).

Ma tra il dire ed il fare...

E i vari casinò mettono anche la loro coi limiti, che alla fine servono solo a renderti la montante tronca.

Benedizioni

Attenzione quando dici che l'approccio statistico ti dice "non ho mai visto su 37 colpi 37 numeri diversi,", quello che usi tu e' un approccio intuitivo. Intuitivamente non diresti mai che piegando un foglio di carta a meta' 100 volte lo spessore supererebbe la distanza terra-luna, ma e' cosi. Statisticamente capita tutto se il numero di ripetizioni e' sufficientemente alto, e questo mi sembra che sia un concetto ben chiaro a tutti. Inoltre, se la possibilita' della figura contraria e' assai remota, vuol dire che alla fonte il nostro metodo ha un guadagno rispetto ai soldi che si rischiano molto molto piccolo, il che costringe a giocare molto per ottenere un guadagno decente, e il giocare molto implica che anche la probabilita' della figura contraria diventi alta. Tipo: il raddoppio con 1 milione di euro di cassa: prob successo per vincere 1 euro= 99.9996%, ma per vincere 800.000 euro ad esempio, si corre un rischio di perdere maggiore del 50%, il che rende il metodo una m***a, perche' sarebbe meglio giocare direttamente 1 milione di euro su rosso o nero.

Altra precisazioni: i casino' mettono dei limiti perche' la legge glielo impone, se no ci sarebbero molti polli che si rovinerebbero e che si suiciderebbero! Almeno qualunque organo regolatore ha il buonsenso di fare questo.

Che metodo useresti ad esempio, invece del raddoppio? Io ne ho preso uno a caso, uno semplice che tutti conoscono. Proponine un altro, magari vecchio, non voglio di certo carpire da te dei metodi vincenti senza pagare.

Purtroppo non ho metodi vincenti, in tal caso di certo non li venderei.

Invece di puntare al raddoppio su una chance punterei (tanto per dirne una) su un pieno.

La montante (intesa come progressione o manovra.. un po' diversa dal "montante" al maschile), per ottenere lo stesso utile che otterrei sulle chance, è molto più blanda.

Inoltre se ipotizziamo di vedere una decina di cicli con scarti minimi e poi ipotizziamo di imbatterci in un grosso scarto contrario, nel caso delle chance una decina di cicli si traduce in venti boule, nel caso dei pieni invece parliamo di quasi 400 boule..

Insomma se il mio obiettivo è cercare di resistere fino a un milione di tiri, di certo non mi costruisco un sistema sulle chance.

Quindi che faresti? Punti su un numero, se non esce che fai? Raddoppi, punti su un altro? Che strategia e'? Chiarisci per favore.

Il tuo suggerimento e' come dire: ' per me punta sul 10 piuttosto che il 14'

Edited January 23, 201610 yr by AiutoAiGiocatori

Il metodo di bmare e' ottimo perche' prevede il fermarsi, almeno cosi' limiti le perdite nel lungo periodo. Dal punto di vista delle probabilita' di successo, hai piu' robabilita' di perdere tutto che di raddoppiare. Inoltre, se giocassi direttamente tutto il tuo capitale in un colpo su rosso o nero, l'output non cambierebbe (perdi tutto o raddoppi), ma avresti una perdita attesa minore, cioe' 1/37, e nel lungo periodo dunque una perdita realizzata minore.

Questa e' la cruda verita', posso supportarla con la matematica su richiesta (solo non ho tempo ora, e non mi va di prolungarmi in calcoli che poi nessuno controlla e mi vengono contestati con frasi profetiche basate su intuizioni o logica da bar).

Quindi che faresti? Punti su un numero, se non esce che fai? Raddoppi, punti su un altro? Che strategia e'? Chiarisci per favore.

Il tuo suggerimento e' come dire: ' per me punta sul 10 piuttosto che il 14'

(solo non ho tempo ora, e non mi va di prolungarmi in calcoli che poi nessuno controlla e mi vengono contestati con frasi profetiche basate su intuizioni o logica da bar).

Se non hai tempo per scrivere sul forum, ti suggerisco di dedicarti dapprima alle tue priorità e dopo (solo quando lo riterrai opportuno) di rispondere con calma, lo dico per evitare che tu possa scrivere, a causa della fretta, frasi non troppo inerenti e un po' banali come la prima che ho riportato. Stai tranquillo che qui non troverai nessuno che ti metterà fretta con frasi del tipo "sto ancora aspettando la tua risposta".

Tornando a noi, mi sembra chiaro che puntando sui pieni non sarà necessario raddoppiare ad ogni tiro perso, ma seguirei una montante adatta al pagamento di 36 volte la puntata.

Tanto per fare un esempio: se parto da una cassa di 2000 pezzi con l'obiettivo di vincere almeno 2 pezzi a colpo, giocando al raddoppio (quindi sulle chance) potrei trovare la figura che mi fa perdere tutta la cassa già nei primi dici tiri, giocando sui pieni con la stessa cassa posso coprire quasi cento cinquanta tiri perchè per i primi trentasei colpi punterei 2 pezzi, poi 3 pezzi fino alla 47esima boule.. e così via.

@jackjoliet

Mi dispiace ma è tutto proporzionato.

L'unica cosa che avresti giocando i pieni, rispetto alla chance, sarebbe quella di poter stare al tavolo più colpi, ma sarebbe tutto proporzionato alla vincita, sia con il pieno(1/37) che con la chance(18/37) anche se alcuni matematici dicevano che è più facile "resistere" giocando 1 pieno solo che una chance.

@satori

Ho letto l'articolo!

10 e lode per la stesura e la padronanza di linguaggio.

Sufficienza per il succo ludico! Infatti dopo 15-20 anni dall'articolo mi sembra che non hai fatto nessun passo avanti.

Conosci la flex? La manovra finanziaria più intelligente che io conosca. L'ha inventata l'utente stefek. Persona molto antipatica (parlo per me stesso) ma ludicamente molto esperta.

Praticamente questa manovra gioca sulla spettanza statistica di vincita della propria permanenza personale. Puoi giocare questo colpo una sestina, il colpo sucessivo un pieno e il colpo dopo una colonna.........a tuo piacere! La manovra si basa, come ho già scritto, sulla probabilità che hai di vincere la puntata su qualsiasi giocata che si può fare sulla ruolette.

Buon forum

@jackjoliet

Mi dispiace ma è tutto proporzionato.

L'unica cosa che avresti giocando i pieni, rispetto alla chance, sarebbe quella di poter stare al tavolo più colpi

E perchè ti dispiace?

stare al tavolo più colpi era precisamente il mio scopo:

Insomma se il mio obiettivo è cercare di resistere fino a un milione di tiri, di certo non mi costruisco un sistema sulle chance.

ribadisco il concetto: volendo resistere più tempo possibile prima di perdere la cassa, imposterei un sistema in direzione diametralmente opposta a quella delle chance.

Ragazzi, non capisco proprio il vostro scopo!!

A poca importanza stare più al tavolo se poi raggiungo lo stesso il salto.

Non mi interessa battere la roulette se questa vittoria non mi da un vantaggio economico tangibile.

E' inutile che io dica..........;"Se sapessi volare, risparmierei i soldi dell'aereo"

Accademicamente questa frase è giusta.............ma in pratica?

Quindi che faresti? Punti su un numero, se non esce che fai? Raddoppi, punti su un altro? Che strategia e'? Chiarisci per favore.

Il tuo suggerimento e' come dire: ' per me punta sul 10 piuttosto che il 14'

(solo non ho tempo ora, e non mi va di prolungarmi in calcoli che poi nessuno controlla e mi vengono contestati con frasi profetiche basate su intuizioni o logica da bar).

Se non hai tempo per scrivere sul forum, ti suggerisco di dedicarti dapprima alle tue priorità e dopo (solo quando lo riterrai opportuno) di rispondere con calma, lo dico per evitare che tu possa scrivere, a causa della fretta, frasi non troppo inerenti e un po' banali come la prima che ho riportato. Stai tranquillo che qui non troverai nessuno che ti metterà fretta con frasi del tipo "sto ancora aspettando la tua risposta".

Tornando a noi, mi sembra chiaro che puntando sui pieni non sarà necessario raddoppiare ad ogni tiro perso, ma seguirei una montante adatta al pagamento di 36 volte la puntata.

Tanto per fare un esempio: se parto da una cassa di 2000 pezzi con l'obiettivo di vincere almeno 2 pezzi a colpo, giocando al raddoppio (quindi sulle chance) potrei trovare la figura che mi fa perdere tutta la cassa già nei primi dici tiri, giocando sui pieni con la stessa cassa posso coprire quasi cento cinquanta tiri perchè per i primi trentasei colpi punterei 2 pezzi, poi 3 pezzi fino alla 47esima boule.. e così via.

Beh se sono stato banale e' perche' la tua affermazione 'punterei piuttosto su un numero solo' non ha molto senso.

Quindi la tua strategia e': punto 2 pezzi per le prime 36 boule, poi 3 pezzi fino alla 47, e cosi via? Specifica 'e cosi via' (perche' non e' tanto ovvio) e ti daro' le probabilita' del tuo sistema.

Se ti interessa lo faccio, ma devi specificare tutta la strategia, se no non posso.

Stiamo arrivando a molti punti assurdi in questo discussione, il che prova che nessuno e' in grado di proporre una strategia che funzioni, nemmeno un'idea che possa funzionare. Ed e' inutile aggrapparsi a Zeus, ed e' inutile anche dire che l'obiettivo e' stare al tavolo di piu', che obiettivo e'? Cioe' se sai che parderai, non vai nemmeno al tavolo, non vi pare?

Satori, il tuo collaboratore ha gia' finito di decriptare l'algoritmo della roulette? Com'e' che non hai piu' risposto alle mie risposte? Le hai accettate per vere? Sarei molto felice se cosi fosse, ti ho mostrato diverse volte che cio' che dici non ha un fondamento matematico, ne' conviene applicare qualsiasi strategia che abbiamo preso in esame finora.

Proponete qualcosa che pensate funzioni, cosi esaminiamo anche quella.

Ma non tirate in ballo la 'logica' basata sulle vostre sensazioni e non tirate in ballo numeri alti a caso, 2 elevato alla 100 fa circa 1267650000000000000000000000000, non e' molto logico ma e' esattamente cosi, cosa intendo dire? Che c'e' qualche concetto di matematica che sfugge ai piu', fidatevi o cercate di dimostrarmi il contrario. Se offendete, vuol dire che non avete capito o che non volete accettare il fatto.

Salumi

Edited January 24, 201610 yr by AiutoAiGiocatori

AAI, se io intuissi 1 volta su 3 che la pallina cade in un determinato settore di 18 numeri e ne punterei 9 a caso, di questi 18, cosa succederebbe?

Edited January 24, 201610 yr by _pretoriano_

TKG e' sparito, la mia ipotesi e' che gli ho promesso di dimostrare che i suoi metodi sono errati. Solo continua a offendermi privatamente su skype.

AAI, se io intuissi 1 volta su 3 che la pallina cade in un determinato settore di 18 numeri e ne punterei 9 a caso, di questi 18, cosa succederebbe?

Non puoi intuire una cosa simile. L'ipotesi e' errata, non ha senso quindi parlare delle conseguenze.

Precisiamo: ogni tiro la pallina ha 18/37 possibilita' di finire in un determinato settore di 18 numeri, qualunque cosa sia successa nei 1000000000 di giri precedenti

Edited January 24, 201610 yr by AiutoAiGiocatori

Lo dici tu che è insensata.

conosci la teoria/tecnica della VB?

Edited January 24, 201610 yr by _pretoriano_

Come ho gia' detto, la tua ipotesi e' errata. E' indiscutibile che i numeri abbiano tutti la stessa probabilita' di uscire, altrimenti la roulette sarebbe truccata, ma mi sembra ovvio che noi parliamo di roulette non truccate.
VB sta per 'Value Bet'?

Edited January 24, 201610 yr by AiutoAiGiocatori

Prelancio hai ragione, 1 numero ha 1/37 di probabilità di uscita

Ma, negli ultimi 4-5 giri di pallina, si può calcolare il settore in cui cadrà

p.S. Sei ancora giovane e non conosci determinate cose

Edited January 24, 201610 yr by _pretoriano_

No, non si puo'. Come faresti? e cosa intendi, spiegati meglio.

Notare che se tiri un dado dopo che e' uscito per 5 volta di fila 6, il lancio successivo la probabilita' che esca 6 non e' ne' maggiore ne' minore. Questa legge regge l'universo, non e' discutibile, se ne dubiti ti invito a consultare una fonte seria a riguardo

Edited January 24, 201610 yr by AiutoAiGiocatori

Cerca su google (non programmi o forum che ne parlano, ma articoli ludici)

Visual ballistic

http://it.wikipedia.org/wiki/Indipendenza_stocastica

Wikipedia fa l'esempio del lancio del dado come eventi stocasticamente indipendenti.
Trovami gli articoli che dici tu, io non riuscirei a trovare una cosa cosi' falsa come quella che dici tu su una fonte seria

O mio Dio, visual ballistic e' proprio una cavolata! Ci mettono qualche grafico e qualche immagine che non hanno nessun senso, ho solo dato un occhio 10 secondi, ma e' come leggere i manuali dei testimoni di geova

Io non devo trovarti niente, l'imput te l'ho dato.

Che non si vinca alla ruota sono il primo che a dirlo...........a meno che tu non giochi con un vantaggio sovvertendo il pagamento e questo lo fa solo la VB.

Se non sei in grado di continuare questa discussione, siediti e leggi, qualc'un altro interverrà

Prelancio, non esiste nessun sistema, ne di selezione, ne con manovra finanziaria................dopo il lancio della pallina...........esiste la VB

Ma cosa stai dicendo pretoriano??? Io pensavo che tu fossi una persona ragionevole.
Non puoi dire che VB ti da un vantaggio, l'assunzione che regge la discussione e' che tutti i numeri, ad ogni lancio, sono equiprobabili, non troverai nessun testo di matematica che ti dica il contrario (testi didattici intendo), non libri o cavolate pubblicate da presunti esperti (saranno anche esperti si, ma vogliono solo fregare la gente!).

Non ammetto che tu mi dica: Se non sei in grado di continuare questa discussione, siediti e leggi, qualc'un altro interverrà

E' una frase degna di Satori la tua ultima

Nessun senso?

Se tu prendessi un sasso e lo facessi cadere SEMPRE nello stesso punto, con la stessa velocità, con la stessa angolazione, stai certo che questo cadrebbe SEMPRE nella stessa posizione. Questo è un dato di fatto! Con un pò di immaginazione dovresti capire che qualcosa di verità sulla VB c'è. Non è facile, anzi difficilissima da applicare con anni e anni di prove..........ma è l'unica soluzione

Ma cosa stai dicendo pretoriano??? Io pensavo che tu fossi una persona ragionevole.
Non puoi dire che VB ti da un vantaggio, l'assunzione che regge la discussione e' che tutti i numeri, ad ogni lancio, sono equiprobabili, non troverai nessun testo di matematica che ti dica il contrario (testi didattici intendo), non libri o cavolate pubblicate da presunti esperti (saranno anche esperti si, ma vogliono solo fregare la gente!).

Non ammetto che tu mi dica: Se non sei in grado di continuare questa discussione, siediti e leggi, qualc'un altro interverrà

E' una frase degna di Satori la tua ultima

Sono costretto a dirti così, ti facevo un esperto, come fai a non conoscere questa tesi, che poi tanto tesi non è

Ma cosa centra il sasso? Se tu lanci un sasso nell'acqua cercando di lanciarlo sempre allo stesso modo, stai certo che puoi lanciarlo per quanti milioni di anni vuoi ma non cadra' mai 2 volte nella stessa posizione. Cosa vuol dire??? Delirio puro

Non sarai mica TKG che si e' creato il suo alter-account per portare la discussione dalla parte che vuole?

Ma cosa centra il sasso? Se tu lanci un sasso nell'acqua cercando di lanciarlo sempre allo stesso modo, stai certo che puoi lanciarlo per quanti milioni di anni vuoi ma non cadra' mai 2 volte nella stessa posizione. Cosa vuol dire??? Delirio puro

Non sarai mica TKG che si e' creato il suo alter-account per portare la discussione dalla parte che vuole?

Vedo che hai dei limiti verso i paragoni o esempi............ok come preferisci

Da TKG mi apetterei qualsiasi cosa, e' un gran furbacchione di sicuro

ma tipo wikipedia: gli eventi stotasticamente indipendenti, non l'hai proprio letta? Quindi su wikipedia hanno scritto una cazzata con tanto di formule matematiche (e in tutte le lingue del mondo.... ci sara' una cospirazione dietro allora), gomblotto!!!!11! .
Vabbè, contento tu

Edited January 24, 201610 yr by AiutoAiGiocatori

AAi, capisci quello che scrivo?

Prelancio(puntare prima del lancio della pallina) non esiste NESSUN SISTEMA O MANOVRA, puntare dopo il lancio della pallina, 3-4-5 giri prima che cade, si può calcolare un settore di caduta.............che tu ci creda o no, questa è la verità