Ritornano Le Sure Bet

[lucapinerolo]

Beh non basta raccogliere soci, ci vuole un minimo di esperienza per fare le giocate . comunque si, ci sono alcuni "gruppi" che mettono insieme il capitale per scommettere.

Non fatevi ingannare dalle % di sure troppo alte, più sono alte più è facile che da qualche parte ci sia un errore, nel caso invece la sure ad alta % esista davvero avreste pochi secondi per giocarla prima che le quote cambino, per finire un'altra "trappola" può essere che i book makers mettano apposta quote "sballate" per beccare i giocatori di sure, e dopo quella giocata vi inizino a fare storie con limitazioni sulle scommesse.

Insomma non è tutto oro quel che luccica

[andrew862]

Ma non sarebbe meglio giocare le value bet, ovvero cercare quelle quote che pagano di più un evento rispetto alla sua reale probabilità di riuscita?sul lungo periodo il guadagno dovrebbe essere uguale alle surebet, ma con la differenza che non devi mettere in gioco grosse cifre per ogni partita col rischio che una delle tre scommesse venga annulata.

[lucapinerolo]

Sinceramente non le ho mai prese in considerazione quel tipo di giocate... bisognerebbe farci dei calcoli prendendo un campione abbastanza grande di risultati e vedere se realmente alla lunga portano un guadagno, ripeto non le ho mai fatte io.

[andrew862]

capisco è un modo di scommettere un po complicato, rispetto alle surebet ci vuole più conoscenza dello sport che si punta, ma se le quote sono davvero più alte rispetto alle reali probabilità di riuscita, il guadagno dovrebbe essere matematico esattamente come le surebet, ma senza il rischio di vedersi una scommessa annullata, anche perché se te la annullano non perdi nulla

[EBK]

capisco è un modo di scommettere un po complicato, rispetto alle surebet ci vuole più conoscenza dello sport che si punta, ma se le quote sono davvero più alte rispetto alle reali probabilità di riuscita, il guadagno dovrebbe essere matematico esattamente come le surebet, ma senza il rischio di vedersi una scommessa annullata, anche perché se te la annullano non perdi nulla

E più probabile perdere soldi con le valuebets che perdere soldi perché ti annullano una partita.

[lucapinerolo]

A me personalmente non hanno mai annullato nessuna giocata... ( mi tocco ehehe )

[andrew862]

capisco è un modo di scommettere un po complicato, rispetto alle surebet ci vuole più conoscenza dello sport che si punta, ma se le quote sono davvero più alte rispetto alle reali probabilità di riuscita, il guadagno dovrebbe essere matematico esattamente come le surebet, ma senza il rischio di vedersi una scommessa annullata, anche perché se te la annullano non perdi nulla

E più probabile perdere soldi con le valuebets che perdere soldi perché ti annullano una partita.

ovvio che con le valuebet non vincerai spesso, ma se sono veramente value, se la quota è davvero superiore alla probabilità reale, è matematico che sul lungo periodo riesci a rimanere in attivo

e forse mettere in gioco, 1000 euro a partita per vincerne 10 non è il massimo.

Modificato: 18 aprile 2008 da andrew862

[d3mon]

ovvio che con le valuebet non vincerai spesso, ma se sono veramente value, se la quota è davvero superiore alla probabilità reale, è matematico che sul lungo periodo riesci a rimanere in attivo

Ma perché secondo te esiste una probabilità reale su un evento sportivo? Le quote sono un mix di statistiche e "sensazioni" degli scommettitori. Quelle che compaiono come "valuebets" altro non sono che indicazioni di quote più alte della media degli altri bookmakers, visto che è in base a questa che viene calcolata la probabilità di uscita dell'evento. Se ne capisci di sport, e decidi di sfruttare quelle "indicazioni sulle quote più interessanti", potrebbe essere una buona forma d'investimento, altrimenti la vedo solamente più rischiosa delle surebet, anche in virtù del fatto che le quote delle valuebets sono spesso molto alte

[EBK]

La valuebets sono tali e quali al superenalotto.

Si quando ne vinci una recuperi anche le perdite passate ma...quando ne vinci una, non prima

Secondo me, le "valuebets" non hanno nulla a vedere con un ottica del gioco d'azzardo finalizzato ad un investimento.

Poi è una mia opinione,ognuno ha le sue.

[lucapinerolo]

Quoto in pieno d3mon

Ho fatto una piccola ricerca su questo tipo di scommessa e le valuebet sono solo dell quote + alte della media e nulla più, vengono utilizzate per chi ama scommettere e basta.

In pratica se io sono convinto che i PIPPONI vincono contro i SUPERFORTI, mi cerco il bookmaker che mi da i PIPPONI con la quota più alta per trarne il massimo profitto, tutto qua. Non c'è nessuna valenza matematica che c'è con le surebets.

Aggiungo che le quote che danno i vari bookmaker sono un sofisticato algoritmo, dentro vengono inseriti tutti i dati che i book ritengono utili, e tra i vari dati inseriti moltissimi sono di natura statistica e qualcuno è di natura umana ( esempio per me i PIPPONI sono forti 7 su una scala di 10 ... per te solo 6... ) questa differenza di valutazione comporta la variazione della quota iniziale. Poi le quote si modificano in base all'andamento del mercato e si livellano in base alle puntate ricevute. Colgo l'occasione per ricordare che le surebets sono considerate degli ERRORI di valutazione dei bookmaker, per questo le quote sure vengono modificate molto in fretta...

[andrew862]

facciamo un esempio

in una partita di calcio c' è una squadra molto forte contro una meno forte.

per esempio Roma-livorno.

I book prevedendo di ricevere una grossa massa di scommesse sulla roma cosa fanno? abbassano al massimo la quota della roma, praticamente chi scommette la roma subisce tutto lo svantaggio del banco, sulla x si trova una quota equa o anche poco più alta, e così anche sul 2.

Bene il grosso dei book danno le seguenti quote Roma 1,23 x 5 livorno 11

mettiamo che trovo un book che mi da Roma 1,15 x 6 livorno 20

su 100 partite roma livorno 6 volte vince il livorno

16 volte pareggiano

e 78 volte vince la roma

puntando sempre 1 euro sul 2 , dopo 100 scommesse da 1 euro ci dovremmo ritrovare con 120 euro=+20 euro

puntando 1 euro sull'x ci ritoviamo con 98 euro= -2 euro

puntando sulla roma ci ritroviamo con 89 euro= -11 euro

basterebbe individuare quali sono i campionati che regalano più sorprese

ovviamente il ritorno non è sicuro come con le surebet, ma comunque giocare in vantaggio matematico sul book, o comunque a quote eque è sempre molto meglio che giocare in svantaggio

Modificato: 19 aprile 2008 da andrew862

[d3mon]

su 100 partite roma livorno 6 volte vince il livorno

16 volte pareggiano

e 78 volte vince la roma

Ma chi l'ha deciso?

Se ti basi sulle quote, come già detto, sei in errore. Ed è normale che sia così, altrimenti le quote sarebbero tutte uguali tra i vari bookmakers e sempre fisse.

Se lanci una moneta hai il 50% che escano i due eventi, e su questo credo che nessuno abbia da ribattere.

Prendi ora una finale di coppa giocata tra due squadre che abbiano ottenuto simili risultati durante la stagione: come fai a stabilire quale delle due vincerà? Semplicemente in base agli ultimi risultati (che comunque vanno interpretati) e a sensazioni! Ed è in base a questo che le quote saranno diverse. Si può anche ipotizzare che una delle due squadre rappresenti una tifoseria maggiore dell'altra, per cui più persone scommetteranno su quella, causando un abbassamento della quota... ma non per questo sarà più facile che vinca proprio quella. Oppure un'infortunio dell'ultimo minuto, un'espulsione, e chi più ne ha più ne metta... a volte basta una semplice voce! L'unica cosa certa, ed è su questa che oggettivamente variano le quote, è che il bookmaker tende a compensare quanto incassa e quanto dovrà pagare.

Modificato: 19 aprile 2008 da d3mon

[andrew862]

ok hai ragione infatti questo modo di giocare ammetto che non puo prescindere da una profonda conoscenza dell'evento che si va a scommettere.

Ma conoscere come operano i bookmaker aiuta senz'altro a giocare meglio, per cui nell'esempio sopra, che ti ho fatto, d'accordo che sia conveniente puntare il livorno non v'è certezza, ma che sia sconveniente punatare la Roma non v'è alcun dubbio, perché comunque sia tenendo conto che i bookmaker abbiano valutato l'evento nel migliore dei modi possibili, è ovvio che il bokmaker si troverà a bancare tantissimi soldi sulla roma, e relativamente poco sul livorno. Quindi che la roma è sottoquotata di almeno un 10% è una certezza. Poi d'accordo che sia conveniente puntare il livorno è discutibilissimo, ma comunque nel calcio nulla è scontato, e quindi una serie di eventi particolarmente fortunati (un rigore, un autogol, un errore arbitrale ecc..) potrebbero portare a vincere o pareggiare il livorno.

ps dimmi se sbaglio ma da come ho capito io, le quote vengono stabilite dai quotisti in maniera oggettiva (cioè basandosi su statistiche, condizioni di forma attuali della squadra, eventuali giocatori infortunati, fattore campo ecc...) poi vengono modificate (magari ancora prima di essere pubblicate) in base a come si distribuiranno le puntate.

Il bookmaker da una quota inferiore alla squadra che per varie ragioni sarà più scommessa, e siccome deve rispettare un payout prestabilito (intorno al 10%) si troverà costretto ad alzare la quota dell'altra squadra, anche oltre i fattori oggettivi. Se è come dico io allora vine naturale, che puntare la squadra che puntano la stragrande maggioranza degli scommettitori è sempre molto sconveniente, puntare la squadra su cui punta il 50% degli scommettitori è sconveniente, mentre puntare la squadra che non punta quasi nessuno è almeno un po meno sconveniente (statisticamente parlando)

Modificato: 19 aprile 2008 da andrew862

[lucapinerolo]

appena escono le quote matchpoint - Snai sono molto + alte... poi dopo pochi minuti si assestano... proprio in base al volume di puntate ricevute... i bookmaker si assestano sul 108% i più onesti sul 105% vuol dire che hanno un guadagno medio del 8-5% sulle giocate ricevute .

Il discorso di dire statisticamente quante volte vince una rispetto all'altra ha valore prima della gare... ma non c'è nessuna certezza ne che esca un risultato piuttosto che un altro.... altrimenti i bookmakers sarebbero già falliti tutti

[andrew862]

ovvio proprio perché non c'è certezza meglio puntare una quota più alta.

Le valuebets non hanno nulla a che fare con le surebet d'accordo, ma se uno non ha abbastanza soldi per le surebet e vuole puntare a vincere qualcosa scommettendo sul serio, bhe meglio affidarsi a quegli eventi che sono pagati bene, piuttosto che a quegli eventi probabilissimi ma che non pagano niente.

quando vedo gente che fa bollette con tutte quote 1,15-1,20-1,25 rabbrividisco

Modificato: 19 aprile 2008 da andrew862

[d3mon]

Anche se può risultare fastidioso per la lettura, vado per quote così da non dimenticare nulla:

Quindi che la roma è sottoquotata di almeno un 10% è una certezza.

il margine del banco si fa sentire in egual misura su tutti gli eventi, non solo sull'evento più probabile.

Poi d'accordo che sia conveniente puntare il livorno è discutibilissimo, ma comunque nel calcio nulla è scontato, e quindi una serie di eventi particolarmente fortunati (un rigore, un autogol, un errore arbitrale ecc..) potrebbero portare a vincere o pareggiare il livorno.

Non dicevo certo che non sia conveniente giocare sulle quote alte, la mia era solo una riflessione sul fatto che le valuebets sono quasi sempre su queste, e quindi prima di rientrare è facile che ci vogliano molti tentativi. Che poi le partite vengano decise anche dai casi è un dato di fatto, altrimenti non ci sarebbe chi scommette un tennista sconosciuto contro federer: se lo fa è solo perché spera in un'infortunio!

ps dimmi se sbaglio ma da come ho capito io, le quote vengono stabilite dai quotisti in maniera oggettiva (cioè basandosi su statistiche, condizioni di forma attuali della squadra, eventuali giocatori infortunati, fattore campo ecc...) poi vengono modificate (magari ancora prima di essere pubblicate) in base a come si distribuiranno le puntate.

Sì, ma come dicevo anche le statistiche vanno interpretate, per cui le quote sono diverse da book a book. Non c'è da escludere poi che come dici venga aggiunto al fattore statistico una interpretazione puramente soggettiva sul possibile andamento delle quote ancor prima dell'apertura: ad esempio un bookmaker italiano si aspetta che sull'Italia riceverà più scommesse di quante ne avrà uno inglese.

mentre puntare la squadra che non punta quasi nessuno è almeno un po meno sconveniente (statisticamente parlando)

Come dicevo all'inizio il margine vale per tutti i risultati. Su quelle a quota alta invece c'è imho da fare "un'aggiunta", che è verificabile facilmente su BetFair. Quando un risultato è molto sfavorito è possibile che i book "non s'azzardino" ad alzarlo più di una certa soglia, anche perché sarebbe facile scombinare tutti i conti qualora ricevessero una scommessa consistente su quell'evento.

quando vedo gente che fa bollette con tutte quote 1,15-1,20-1,25 rabbrividisco

Su queste c'è da fare anche un altro discorso: se giochi un evento il banco paga il 90%, se ne giochi 2 paga il 90% del 90%, e così via. Non è un caso quindi che alcuni diano dei bonus per le multiple.

[andrew862]

vero non posso che darti ragione.

Tornando al roma- livorno dopo il primo gol della roma la quota del pareggio sarà sicuramente schizzata molto in alto, chi avesse puntato quella quota ha ha fatto una vincita consistente rischiando pochi euro.

sul fatto che i bookmaker non fanno salire mai troppo la squadra sfavorita hai ragione, ma su BetFair le possibilità di fare value bet ci sono eccome

Modificato: 19 aprile 2008 da andrew862

[gastardo]

Propongo una simpatica surebet con guadagno del 2,83% sul discusso esito del campionato italiano.

BlueSq (inaccessibile dall'Italia se non aggirate l'oscuramento AAMS) dà lo scudetto alla Roma a 4,33, quindi se puntate (23,09)x vincerete (100)x. Il massimo che si può puntare in questo momento è 600€.

Expekt da lo scudetto all'Inter a 1,35, quindi se puntate (74,07)x vincerete (100)x. Il massimo che si può puntare è senz'altro più alto di BlueSq ma Expekt tiene in sospeso parte dell'importo puntato per circa un minuto, quindi meglio fare prima la puntata su Expekt.

Se siete tifosi interisti potrete in questo modo zittire eventuali avvoltoi che infieriranno sul vostro cadavere dopo un eventuale scudetto sfuggito all'ultima giornata.

Infatti quando si faranno avanti per insultarvi potrete far morire di invidia i vostri sciocchi interlocutori sventolandogli in faccia una scommessa vincente da 2000 Euro netti (ovviamente tacendo quella persa sull'inter vincente). In quel momento l'eventuale tragedia sportiva di domani passerà in secondo piano.

[andrew862]

expekt ora da l'inter a 1,30 la surebet è saltata!

Modificato: 17 maggio 2008 da andrew862

[capacchio12]

Maledizzzzzz. stavo facendo la notte

Si guadagnava...e quindi si godeva.

Si guadagnava sulla sconfitta dell'inter..e qui il godimento sarebbe stato da infarto

Modificato: 18 maggio 2008 da capacchio12

[parpol]

BlueSq

Gas, ma permette di giocare al casino? O come Paddypower fa giocare gli italiani solo alle scommesse, al poker e ai games?

Cosi evito di iscrivermi!

[dariobrasil]

credo di no, i wagerworks hanno tutti le stesse regole

[provaadiresevinco]

Ragazzi avete il contatto msn di lucapinerolo? Vorrei chiedergli un paio di cose in privato

[movida]

Basta guardare nel profilo