Sistema Resistente

[jackjoliet]

A parte l'ossimoro che ho particolarmente apprezzato (hai dimostrato senza ombra di dubbio che probabilmente...), ti posso dare il mio parere su questa frase:

Il mio errore forse è non creare la dovuta suspense

Solo se mi dici qual era il tuo intento.

Se volevi fare un romanzo allora si, probabilmente è stato un errore non creare la dovuta suspense.

[oscarellino]

JJ sei una persona che rispetto tanto, mai letto un romanzo figurati farlo io, hai avuto modo di leggermi ed ho sempre e subito esposto i metodi che vado studiando.

Il mio intento era quello di capire se il metodo potesse essere valido, e tramite la condivisione poteva aiutare altri (non solo me) a vincere.

Invece la condivisione sino ad adesso non c'è stata, io ho continuato nello studio e vorrei chiedere (a te e a tutti quelli che hanno voglia di rispondermi ) :

1) Un sistema che vince al 99,1% voi lo giochereste? (io si)

2) Un sistema che vi fa vincere 1 pezzo con cassa 20 entro 9 spin qualcuno ce l'ha? (io si)

3) Un sistema così voi lo pubblichereste? (io no)

Modificato: 5 febbraio 2016 da oscarellino

[_pretoriano_]

Ciao oscar

1) dipende dai pezzi che perde nel restante 0,9%

2) non ho capito la montante

3) io si, ma non per la ""medaglia"", se ha questo potenziale il suo costo non può essere meno di 10.000€. Basterebbe venderlo a 100 persone in tutto il mondo

[oscarellino]

ciao pretoriano

1) perde 0,9% di 2000 (simulando 100 partite da 20 vince 1X99,1 perde 0,9X20)

2) quella montante è superata (anche se ottima) ed anche il gioco lo è (il gioco e stato accostato ad un altro)

3) è da testare tanto ancora

[Satori]

@Oscarellino,

forse nessuno ti ha risposto - azzardo un'ipotesi - per evitare di far torto alla tua intelligenza, posto che la risposta è già nella tua domanda. Se giochi a ciclo chiuso, ossia uscendo dal continuo (questo mi pare faccia il Masaniello), se così, e se quando perdi la cassa descresce meno di tutte le volte che vinci - all'interno di quella serie finita - se così, allora hai il sistema perpetuamente vincente.

Pretoriano ha fatto la medesima osservazione.

P.s.

"...io posto un sistema nei particolari, dimostro che probabilmente è vincente e nessuno mi caga

arrivano altri dicendo che non esiste il sistema vincente oppure che hanno il sistema col botto senza dimostrare nulla e tutti a stargli dietro..."

Ciascuno può scrivere quello che vuole: che ha il sistema vincente, esplosivo, persino terapeutico. Dato che per ovvie ragioni non è possibile dare delle dimostrazioni (sennò sarebbe falsificato il 3° dei tuoi punti), qui, come altrove, almeno a me pare così, le affermazioni di ogni utente hanno un peso direttamente proporzionale alla credibilità del medesimo. Come, poi, si acquisisca credibilità, è una questione filosofica, che esula dal tema qui discusso.

Modificato: 5 febbraio 2016 da Satori

[Kalel]

Adesso vorrei capire, se nel 91,7% dei casi io vado in pareggio in quanto calcolo anche le perdite..... nell'8,3% io vado in vincita o mi sbaglio?

Non ho capito la faccenda del pareggio: i tuoi calcoli dicono che il gioco vince nel 91,7% dei casi.

Hai simulato giustamente con dei pezzi (perché una buona percentuale da sola non basta) e hai visto che mediamente vinci 830 circa e perdi 830 circa (roulette senza zero giusto?).

Quale è il tuo dubbio?

Prima di guardare la variante con l'incredibile risultato che hai scritto, ti anticipo che il pareggio (senza zero) è quello che accade, alla lunga, in tutti i giochi.

[oscarellino]

Hai ragione il sistema del messaggio 23 va in pareggio avevo sbagliato il calcolo vincite dell'ultimo colpo

Prima chiedevo..., forse mi sono espresso male, se con il 91% o il 98% di probabilità io vado al peggio in pareggio, ci sarà un modo di approfittarne per vincere?

[jackjoliet]

se con il 91% o il 98% di probabilità io vado al peggio in pareggio, ci sarà un modo di approfittarne per vincere?

Oscarellino te lo stanno dicendo un po' tutti, purtroppo il dato espresso così è incompleto perché manca la quantità della cifra vinta nel 98% e persa nel restante 2%.

E a meno di giochi di prestigio di solito quel raro 2% di volte in cui si perde, si perde tutto quello che ci aveva fatto vincere il 98% favorevole, più le tasse.

Lo so che è difficile farsene una ragione, lo dimostra il fatto che ancora molti credono di poter sfruttare la "legge del terzo".. ma alla fine dei conti l'equazione è semplice, non c'è un modo per cambiare le cose.

[oscarellino]

non è incompleto..... nel 98% vinco 208 e nel 2% perdo 208

quindi all'inizio io sarei in vincita/perdita salvo che in 100 colpi, statisticamente, male che mi va sono in pareggio

Naturalmente mi direte che può capitare subito di prendere i 2 colpi di perdita, di prenderne 4 nei 100 colpi...... ma potrei vincere subito ed approfittare in qualche modo del ritardo della perdita

sto studiando di gestirla con una cassa decrescente e copertura sulla figura contraria

[Satori]

non è incompleto..... nel 98% vinco 208 e nel 2% perdo 208

quindi all'inizio io sarei in vincita/perdita salvo che in 100 colpi, statisticamente, male che mi va sono in pareggio

Naturalmente mi direte che può capitare subito di prendere i 2 colpi di perdita, di prenderne 4 nei 100 colpi...... ma potrei vincere subito ed approfittare in qualche modo del ritardo della perdita

sto studiando di gestirla con una cassa decrescente e copertura sulla figura contraria

Tu perdi nel 2% dei casi, tutto quello che hai guadagnato nel 98%; pertanto, tra te e il banco intercorre quello che nella teoria dei giochi viene definito “gioco a somma zero”. Dunque, dal punto di vista della cassa, è al massimo una dilettevole perdita di tempo. Tuttavia, sempre che nel tuo computo sia già presente la tassa sullo zero, hai almeno una base su cui costruire e calibrare una montante. Questa è la buona notizia, quella cattiva è che mentre col Masaniello sei uscito dal continuo, in questo modo, ossia utilizzando una montante, ci rientri; esponendoti così sia alla tassa sullo zero, sia, e soprattutto, allo scarto.

Ovviamente, la montante dovrebbe servire a recuperare in tutto o in parte la cassa che hai perso nel 2% dei casi. Di nuovo ovviamente, meglio accontentarsi di una anche minima percentuale di recupero. Minore sarà il recupero, minore la probabilità di incontrare la figura contraria, che nessun esorscismo potrà mai fare scomparire.

Spero di esserti stato utile.

Modificato: 6 febbraio 2016 da Satori

[oscarellino]

La montante è il risultato di due masanielli in differenziale dove gioco 8 chance semplici ed una dozzina, difatti i colpi dispari azzerano le puntate e quindi mi fanno puntare 5 volte. Anche sul primo sistema sono due differenziali di masaniello, 4 semplici e una dozzina!!!

Ho provato ad allungare le figure, quindi probabilità più alta ma recupero più faticoso.

Potrei provare a giocarlo contro una figura da 4 neri più la dozzina, dopo aver aspettato l'uscita di 2 neri, resisterebbe di più in quanto è 1/64 mentre la figura da 4 è 1/16 o sbaglio

[Satori]

La montante è il risultato di due masanielli in differenziale dove gioco 8 chance semplici ed una dozzina, difatti i colpi dispari azzerano le puntate e quindi mi fanno puntare 5 volte. Anche sul primo sistema sono due differenziali di masaniello, 4 semplici e una dozzina!!!

Ho provato ad allungare le figure, quindi probabilità più alta ma recupero più faticoso.

Potrei provare a giocarlo contro una figura da 4 neri più la dozzina, dopo aver aspettato l'uscita di 2 neri, resisterebbe di più in quanto è 1/64 mentre la figura da 4 è 1/16 o sbaglio

Mi sembra che già Kal El, mio supremo riferimento per il calcolo, ti abbia detto in termini diversi la medesima cosa che ti ho detto io: ossia, non c'è modo col solo Masaniello di uscire dalla logica dei giochi a somma zero. Quello che mi dici mi fa capire di non essermi spiegato. Le strategie che tu metti in opera all'interno del processo di gioco col Masaniello, sono del tutto irrileventi rispetto al'esito finale. Metti che arriverai a portare le percentuali 98 contro 2 (= 0), a 10.000 contro 1, ebbene, quell'evento 1% azzererà in una sola volta la somma di tutte e casse positive precedenti. Da qui, la sola soluzione possibile, che è quella da me indicata, con le conseguenze da me indicate. Notare, tuttavia, che, per quanto alla fine 10.000 contro 1 darà sempre 0, anziché incontrare la figura contraria una volta ogni 49 (come nel caso di adesso), nel secondo la incontreresti 1 volta ogni 10.000, il che renderebbe il compito della montate di recupero molto meno arduo.

Spero di essere stato chiaro.

Modificato: 6 febbraio 2016 da Satori

[oscarellino]

Vi siete spiegati benissimo, recepisco tutto molto bene, anche tutto quello che ho letto su vari forum negli anni passati.

Mi permetto di dissentire però, colpa della mia esperienza solo teorica, e vorrei capire un'ultima cosa:

Se io ho un sistema che, male che mi vada, vado alla pari ossia con cassa 1.000, in 999 colpi vinco 999 euro ed in un colpo perdo 1.000 euro io sarei felice perché applicherei il seguente metodo nei casi:

cassa 1.000 euro perdo tutto al primo colpo nei colpi successivo andrò alla pari (perdo 1)

cassa 1.000 euro vinco 100 colpi (+100), abbasso la cassa a 900 euro sui rimanenti 900 colpi, andrei alla pari sui 900 ma intanto ho intascato i 100 euro iniziali

sbaglio qualcosa?

[_pretoriano_]

Oscar, una cosa è vincere soldi, un'altra è vincere e basta!

E' tutto proporzionato e alla lunga, se sarai in vincita, lo sarai di pochissimi pezzi.

La cosa essenziale, a mio parere, è la distribuzione delle sortite.

Ti do un consiglio, non volermene, spendi le tue energie sulle scommesse...........alla roulette non c'è nulla PRE-LANCIO

Modificato: 7 febbraio 2016 da _pretoriano_

[jackjoliet]

cassa 1.000 euro perdo tutto al primo colpo nei colpi successivo andrò alla pari (perdo 1)

cassa 1.000 euro vinco 100 colpi (+100), abbasso la cassa a 900 euro sui rimanenti 900 colpi, andrei alla pari sui 900 ma intanto ho intascato i 100 euro iniziali

sbaglio qualcosa?

Secondo me non stai realizzando a pieno le varie possibilità: nei colpi da uno a 1000 il sistema potrebbe saltare in qualsiasi momento (per "saltare" intendo dire che ti imbatti nella serie che ti fa perdere), potrebbe succedere verso la fine, potrebbe succedere al primo colpo o in qualsiasi momento intermedio.

Certo potrebbe capitare che tu riesca a ricapitalizzare la cassa (cioè a mettere da parte 100 e ripartire da capo con cassa 900), ma potrebbe capitare anche che tu ti possa imbattere in più di una serie negativa a distanza ravvicinata e saresti obbligato ad inseguire un recupero aumentando la cassa e il valore del pezzo.

E' sempre quella stessa famosa equazione.

[oscarellino]

ok mi darò all'ippica

[jackjoliet]

Un modo potrebbe essere quello di diluire il rischio fino al minimo estremo (ad esempio realizzare un sistema che vinca 99,999% di colpi e perda nel restante 0,001%) entrare in gioco con un valore di pezzo abbastanza elevato, realizzare pochi colpi sperando di non trovare subito quello 0,001 e appena si realizza un utile, chiudere per sempre.

[_pretoriano_]

ok mi darò all'ippica

No meglio il calcio ah ah ah ah

[oscarellino]

ci giocavo una ventina di anni fa, e perdevo troppo tempo appresso a statistiche e sistemi

chissà che non mi ritorni la voglia ihihih