Aiuto per test sistema

[emgus]

Ma guarda che non c'è nessun intento di bisticcio! si chiacchiera e ci si scambia opinioni..

Per quanto riguarda il metodo è un po' come i calzini in filoscozia, ognuno ha il proprio costruito su misura, elegante ed inutile..

e alla distanza sistematicamente perdente.

felicità

[Raulev]

e alla distanza sistematicamente perdente.

felicità

E' possibile dissentire a metà con te?

Nel senso che se tu intendi un metodo sempre vittorioso, hai ragione! Alla lunga chiunque perde.

Se intendi invece che non esista un sistema che possa avere più utili che perdite, non hai ragione.

Parlando ipoteticamente, impiegando un sistema che abbia un rapporto di vincite/perdite 11-1 dove la perdita sia settata sul stop loss a 10. Tu avresti in mano il sistema perfetto, perché se questa condizione fosse legge avresti un teorema perfetto, semplicemente perché verrebbe rispettato sempre il rapporto base e per ogni picco negativo avresti un rispettivo sui positivi pari al rapporto e quindi avresti alla lunga un pezzo d'incremento a favore.

E anche in questo caso si potrebbe affermare comunque che il tuo sistema sia perdente, ma in realtà da un utile maggiore alle perdite quindi secondo il mio modestissimo parere avresti qualcosa che regge e vincente in termini di cassa.

Non credi.

[jackjoliet]

Mi sono perso.

E' chiaro che un "sistema" va inteso sulla lunga distanza, com'è chiaro che per "vincente" s'intende che abbia più utili che perdite.. questo è il tipico sistema che non esiste.

Se mi vuoi dire che esiste il sistema che sulla breve distanza vince (cioè ha più utili che perdite), allora ti do ragione, praticamente tutti i sistemi sono buoni.

Per esempio fai fare una martingala sui colori a 100 persone in maniera continuata per tutta una sera e vedrai che quasi tutti diranno che hanno vinto..

[Federici's System]

se togli Federici e il suo intento di sparata.......alla prima testa di Federici......mi sono preso del ragazzino e del parassita della società

Art. 4 secondo comma della Costituzione italiana:

Ogni cittadino ha il dovere di svolgere, secondo le proprie possibilità e la propria scelta, un'attività o una funzione che concorra al progresso materiale o spirituale della società.

Chiunque non paghi le imposte è un parassita, che viva alle spalle dei genitori o che vinca alla roulette. Tu sei un parassita perché ti comporti come tale, non perché io ce l'ho con te. Prima diventa una persona che "concorre al progresso materiale o spirituale della società" e poi (da parte mia) potrai avere rispetto. Fino a quando devo pagarti io la manutenzione della strada che usi tu, l'eventuale ricovero e cure ospedaliere che usi tu, le luci delle strade che usi tu, la pulizia delle strade che ne benefici anche tu, la difesa personale contro eventuali ladri (la polizia e i CC li pago io e se ti servono difendono anche te), l'intervento dei vigili del fuoco nel caso di incendio o allagamento di casa tua o di incidente con la tua auto.......devo continuare a farti esempi di tutto quello che IO PAGO PER TE?

Tu dovresti solo ringraziarmi perché ti do tutte queste cose e invece ti permetti di darmi della testa di caxxo?

Ma vergognati

[emgus]

E uno stato che mi chiede di pagare le tasse in maniera puntuale e paga i miei servizi a 200 giorni, che pretende da me l'iva ancora prima che io la incassi ? come lo chiameresti? ci sono aziende che sono fallite per la mancata puntualità di pagamento dei lavori per la manutenzione strade, ospedali ecc. io oltre che a pagare giutamente le tasse per i servizi debbo anche fare da banca allo stato, concordo che è necessario pagare le tasse altrimenti lo stato và a catafascio, ma và anche a catafascio se gli imprenditori non possono creare ricchezza, e qui termino dato che questo è un forum di gioco .

felicità

[Federici's System]

Ma che c'entra questo discorso con il fatto di dover pagare le tasse? Prima facciamo in modo che tutti paghino le tasse (che è il discorso che sto facendo) e poi discutiamo su come lo Stato le usa. Sig. emgus vuole aprire un topic su questo argomento visto che è andato fuori il mio tema? Le piace venirmi conto? Ma le ho mai chiesto qualcosa? Ma la pianta di rompermi le balle con caxxate sensa senso? In questo topic ci stiamo confrontando io e il ragazzino parassita, per favore non scriva idiozie e se vuole intervenire si attenga all'argomento che proponiamo io e lui. Non vada oltre che fa solo brutta figura verso chi legge. Come dice un vecchio adagio: meglio stare zitti e passare per stupidi che aprire la bocca e togliere ogni dubbio.

[emgus]

Ma che c'entra questo discorso con il fatto di dover pagare le tasse? Prima facciamo in modo che tutti paghino le tasse (che è il discorso che sto facendo) e poi discutiamo su come lo Stato le usa. Sig. emgus vuole aprire un topic su questo argomento visto che è andato fuori il mio tema? Le piace venirmi conto? Ma le ho mai chiesto qualcosa? Ma la pianta di rompermi le balle con caxxate sensa senso? In questo topic ci stiamo confrontando io e il ragazzino parassita, per favore non scriva idiozie e se vuole intervenire si attenga all'argomento che proponiamo io e lui. Non vada oltre che fa solo brutta figura verso chi legge. Come dice un vecchio adagio: meglio stare zitti e passare per stupidi che aprire la bocca e togliere ogni dubbio.

Chiedo l'intervento dei moderatori

grazie

[jackjoliet]

In questo topic ci stiamo confrontando io e il ragazzino parassita

A dire il vero questo topic è stato aperto con un altro intento, a volte usciamo un pochino tutti fuori tema (io compreso), diciamo che piccolissime divagazioni sono state fin'ora tacitamente tollerate.

Adesso rischiamo di degenerare, quindi vi pregherei di rimetterci sui giusti binari del rispetto e delle buone maniere.

Per intenderci, frasi tipo:

Ma la pianta di rompermi le balle con caxxate sensa senso?

non stanno su quei binari..

Qui chi vorrà continuare la discussione lo farà per riferirsi e commentare la richiesta di aiuto per test sistema.

[Patrick]

Nessun argomento mi ha stufato cosi tanto su questo forum quanto 'sta roulette! Mille topic aperti, mille metodi, nessuno giusto, mille esperti ma nessuno lo è e nessuno potrebbe essere. Che cosa facciamo, parliamo all'infinito di una cosa che non si può controllare? A quale scopo, oltre ad avvelenarci inutilmente?

@ Federici's

"Prima facciamo in modo che tutti paghino le tasse".

• lavoro per tutti e in automatico ci saranno tasse da incassare, non per la correttezza come piace dire, ma perché ci sono le trattenute.
• leggi ragionevoli e in concordanza con la realtà, non si può chiedere dove non c'è.
• che paghino le tasse per prima i pezzi (di merda) grossi che fanno evasione per milioni di €.

"Sig. emgus (...) Ma la pianta di rompermi le balle con caxxate sensa senso?"

• ma che linguaggio!
• perché non la pianti te? Sig. Emgus non ha mostrato di parlare senza senso in questo forum finora.

"In questo topic ci stiamo confrontando io e il ragazzino parassita (...) e se vuole intervenire si attenga all'argomento che proponiamo io e lui."

• Gastardo, scusa l'indiscrezione, a quanto hai venduto l'esclusiva?
• Federici, su questo forum, come su tutti gli altri, leggono tutti i membri e intervengono tutti, anche se a te non va giu. Certo, se tutti ti approvavano… era diverso!

Dai, prova a fare il bravo.

<br style="mso-special-character:line-break"> <br style="mso-special-character:line-break">

Modificato: 12 novembre 2011 da Patrick

[giova57]

Ma come "ragazzino parassita"?

[Jolly28]

Infatti, infatti...mi hai letto nel pensiero Giova.Per fortuna non ho accettato la moderazione perché io andrei giù con l'accetta.

La Costituzione è una carta di intenti.Inutile tirarla fuori a sproposito.Ma se proprio proprio...Art.21 (Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione).

Il Rispetto degli altri,invece non è scritto da nessuna parte,ma è bene tenerlo presente

La roulette e i sistemi correlati ,caro Pat e cara Jolly e cari tutti/e quelli a cui non interessa più di tanto,sono sempre argomenti che hanno una vasta audience e portano a discussioni appassionate.

Però però se una persona scrive un suo pensiero esponendo una cosa che per un altro è stupida,questo non da diritto all'altro di dare dello stupido a chi scrive,giusto per usare termini soft.

Se io scrivo una cosa sbagliata, non significa che io sia sbagliata e neppure da il diritto a nessuno di insinuare altro come "tu non paghi le tasse, ma vai a lavorare ecc ecc"

La discussione si fa sull'argomento,non sulla persona, in quanto nei fatti, tale persona non ha fatto nulla di dannoso nei nostri riguardi.

Quindi, ben più di JJ, richiamerei al rispetto della persona, senza usare termini o locuzioni alquanto offensive.

Finchè c'è dialogo alla pari , c'è rispetto.

Finchè uno dice all'altro "secondo me sbagli perché ecc ecc" è rispetto.

Finchè l'altro risponde con le proprie obiezioni in merito , c'è rispetto.

Uno può avere il sistema vincente ed esprimersi in modo irrispettoso, l'altro può avere un sistema ciofeca ed esprimersi in tono garbato.Giusto?

Ma tra i due preferisco il secondo e non tollererei il primo.

Anche nel quadro generale odierno siamo a questo punto disastroso per via della mancanza di rispetto.

L'estrema mancanza di rispetto è poi la fuga, quella che taglia ogni possibilità di chiarimento/interazione.Proprio ciò che sta accadendo,in modo mascherato, in ambienti ben più importanti,ora, a Roma.

Quindi, per farla breve, invito a continuare la discussione.Molti stanno seguendo, chi più chi meno.Pure io, che poco ci capisco.

Ma stop agli insulti personali che da "ragazzino parassita " a "sporco negro", il passo è breve.

[cinzia]

Ben detto, senza un minimo d'educazione e rispetto non si arriva da nessuna parte, spero di non leggere più cose del genere....altrimenti rimane solo il ban.

[BAGDAD]

Raulev ha fatto un esempio di UN caso limite ; ma se io mettessi in campo un sistema che va a monitorare centinaia di chances diverse ( ad esempio solamente usando le terzine possiamo ottenere 924 chances diverse di 18 numeri formate ciascuna da 6 terzine ) Ecco che potremmo moltiplicare quasi all'infinito gli eventi e anche le occasioni di entrare in gioco al verificarsi di certe condizioni "statisticamente" più favorevoli e quindi non giocheremmo una volta all'anno ma "quasi" ogni colpo.Solamente la ricerca statistica di ciò che la roulette fa "quasi" sempre (o non fa "quasi" mai ... come preferite) può portarci a vincite magari modeste ma costanti e con poco rischio.

Intervento semplice ma prettamente statistico di CarpeDiem che ha tutto il mio appoggio su questo intervento io seguo i giochi dal lotto al superenalotto da 5 anni e devo dire che ho visto passare migliaia e migliaia di numeri davanti agli occhi e devi iniziare a fare i conti se vuoi vincere La Roulette si può battere nel senso che possiamo uscirne vincenti da ogni sessione di gioco ciao

[emgus]

Raulev ha fatto un esempio di UN caso limite ; ma se io mettessi in campo un sistema che va a monitorare centinaia di chances diverse ( ad esempio solamente usando le terzine possiamo ottenere 924 chances diverse di 18 numeri formate ciascuna da 6 terzine ) Ecco che potremmo moltiplicare quasi all'infinito gli eventi e anche le occasioni di entrare in gioco al verificarsi di certe condizioni "statisticamente" più favorevoli e quindi non giocheremmo una volta all'anno ma "quasi" ogni colpo.Solamente la ricerca statistica di ciò che la roulette fa "quasi" sempre (o non fa "quasi" mai ... come preferite) può portarci a vincite magari modeste ma costanti e con poco rischio.

Intervento semplice ma prettamente statistico di CarpeDiem che ha tutto il mio appoggio su questo intervento io seguo i giochi dal lotto al superenalotto da 5 anni e devo dire che ho visto passare migliaia e migliaia di numeri davanti agli occhi e devi iniziare a fare i conti se vuoi vincere La Roulette si può battere nel senso che possiamo uscirne vincenti da ogni sessione di gioco ciao

Sinceramente affermare che dopo ogni sessione di gioco ( bisognerebbe definire cosa si intende per sessione ) si possa risultare vincenti mi lascia un pò perplesso , se così fosse non sarebbe necessario nessun stop loss , cosa invece consigliabile, chiaro con un cassa infinita e senza limiti di puntata la ruota è sempre perdente, ma solo in questo caso.

felicità

[Jokerpool]

@Emgus,

Tu sai bene come la penso e sai anche bene in che direzione lavoro . Dissento in parte quando parli di cassa infinita e puntate senza limiti e direi piuttosto "cassa robusta" e una buona escursione tra puntata minima e massima (almeno da 1 a 500 per capirci ) , e potremmo anche avere qualche sistema che non salti mai anche se certe situazioni di scarto particolarmente ostiche potrebbero portarci a recuperi lunghi qualche centinaio e in alcuni casi migliaia di colpi. Proprio dai lunghi recuperi (che su un casinò reale dovrebbero essere spalmati su diverse giornate di gioco ) viene la necessità di tentare sugli online con l'ausilio di un bot ; anche se questo si scontra coi dubbi comprensibili di molti giocatori circa l'onestà del software .

[Federici's System]

Purtroppo molti di voi sono troppo ignoranti (nel senso di ignorare l'argomento imposte, tasse, società civile, etica, morale, ecc, ecc...non che siete degli stupidi, per carità che non cadete nell'equivoco, sto solo parlando in italiano forbito) per poter capire quello che.....va beh lasciamo perdere. Scusate è colpa mia, vi ho sopravvalutati.

Torno da Socrate e Platone; la gestione di uno Stato è un argomento troppo difficile per molti (e spero non per tutti) frequentatori di questo forum.

p.s.

il ragazzino parassita può darmi della testa di caxxo (perché gli ho sbattuto in faccia la realtà da parassita che vive alle spalle di tutti coloro che pagano le tasse) e nessuno dice nulla; io do dello stupito a chi si comporta da stupido e rischio di essere bannato. Bravi, bella coerenza.

Quando tra una decina d'anni mi prersenterò alle elezioni per governare l'Italia, questi quattro "che non conoscono l'argomento" (sinonimo della parola "ignoranti") che non mi votino perché il mio primo obiettivo di governo sarà quello di eliminare tutti i parassiti (attenzione: un conto è non trovare lavoro perché invalidi = persona da comprendere e da aiutare......un conto è non trovare lavoro perché spinti da idee utopistiche o spinti da futili motivi = parassita). E chi difende i parassiti, è un parassita e come tale va trattato.

[emgus]

Aspettiamo con ansia che Lei si presenti alle elezioni, nel frattempo un pò di educazione non guastarebbe, e noi da " ignoranti " come da Lei apostrofati vedremo di ignorare qualsiasi altro suo eclatante intervento.

In questi anni sono passati molti dispensatori di consigli in questo forum , pontificatori ( il prossimo presidente del consiglio ci mancava ) e filosofi non sono mancati , considerando che dietro all'anonominato si possono celare affermati professionisti con la passione del gioco, La invito caldamente a riservare i suoi apprezzamenti rivolti ai frequentatori di questo forum alle amicizie e lei più vicine, che sicuramente sapranno apprezzarLa per quello che Lei è più di quanto possiamo fare noi che non siamo usi a capire argomentazioni troppo difficili e fortunatamente non abbiamo il piacere di conoscerLa .Termino qui le mie repliche al Sign Federici che abbiamo avuto da poco il piacere ( si fà per dire ) di ospitare.

felicità

[cinzia]

Ora basta, se si vogliono postare sistemi, o pseudo tali, o condividere esperienze ok, ma insulti gratuiti anche se forbiti....se ne fa volentieri a meno, ultimo avvertimento....dopodichè il ban.

[Jolly28]

maddai, non ci credo....per me è Brunetta mascherato che si sta distraendo in queste ore di debacle.E' da lì che vien fuori tutto l'astio.Altrimenti non si spiegherebbero le citazioni a sproposito riguardo la visione dello Stato di Platone.

Tornate in topic,ultimo avviso.Ipsa dixit, Cinthia (trad.l'ha detto lei,Cinzia)

[jackjoliet]

Purtroppo molti di voi sono troppo ignoranti (nel senso di ignorare l'argomento imposte, tasse, società civile, etica, morale, ecc, ecc...... sto solo parlando in italiano forbito) ... Scusate è colpa mia, vi ho sopravvalutati...

Va bene.

Sono stato il primo a complimentarmi per il tuo atteggiamento di rispetto nei confronti delle leggi e del senso civico, detto questo vorrei farti presente che l'esperienza maturata negli anni dai componenti di questa comunità, va di gran lunga oltre a quanto possa aver fatto mai un singolo in tutta la sua vita, fattene una ragione, è questa la forza di un forum.

Inoltre qui conosciamo abbastanza bene la lingua italiana e questa moltitudine di ignoranti ("troppo ignoranti") credimi, io non la vedo.

Semmai leggo una certa arroganza e supponenza nelle righe dei tuoi post, quindi ribadisco quanto già detto: se vorrai postare di sistemi e strategie di gioco bene, per tutto il resto, (dalla politica all'evasione fiscale) hai dimostrato solo di non saperti porre nel modo giusto motivo per cui rischi ammonimenti.

il ragazzino parassita può darmi della testa di caxxo ..io do dello stupito a chi si comporta da stupido e rischio di essere bannato. Bravi, bella coerenza.

Premesso che il mio primo richiamo era rivolto a tutti, comunque no, tu non puoi dare dello stupido a chi ti pare solo perché in base a delle tue congetture\fantasie ti sei fatto delle convinzioni sul tuo interlocutore.

Adesso vorrei davvero che la finissimo qua, che sta storia non porta a nulla.

[emgus]

@Emgus,

Tu sai bene come la penso e sai anche bene in che direzione lavoro . Dissento in parte quando parli di cassa infinita e puntate senza limiti e direi piuttosto "cassa robusta" e una buona escursione tra puntata minima e massima (almeno da 1 a 500 per capirci ) , e potremmo anche avere qualche sistema che non salti mai anche se certe situazioni di scarto particolarmente ostiche potrebbero portarci a recuperi lunghi qualche centinaio e in alcuni casi migliaia di colpi. Proprio dai lunghi recuperi (che su un casinò reale dovrebbero essere spalmati su diverse giornate di gioco ) viene la necessità di tentare sugli online con l'ausilio di un bot ; anche se questo si scontra coi dubbi comprensibili di molti giocatori circa l'onestà del software .

-hai ragione, mi sono espresso male, concordo con te , occorre una giusta proporzione tra la cassa e l'escursione tra puntata minima e massima.

-Sperando sempre che i casinò non escludano l'uso del bot.

-circa l'onestà del software se non fosse onesto tu ed io avremmo sempre perso costantemente e metodicamente cosa che sino ad ora non si è mai verificata.

felicità

Modificato: 13 novembre 2011 da emgus

[Raulev]

Buon giorno a tutti,

Federici, spero che sia l'ultima volta che io ti rispondo su argomenti OT, la tua visione di pagar le tasse è un po' distorta, altrimenti sapresti che è lo stato che direttamente non ha mai istituito un sistema di "tasse" nel gioco dei casinò; quindi non vedo perché dovrei pagare dei contributi per un'attività che lo stato non riconosce come tale. Premesso questo poi posso anche dirti che come ogni cittadino (ma anche turista) pago la tassa diretta chiamata I.V.A. o le tasse che si prevedono sulla casa... quindi non vedo dove sia il mio errore contributivo verso lo stato o tutti coloro che pagano le tasse (classe di cui faccio parte anch'io)? Il tuo discorso è più adatto su coloro che utilizzano evasione e paradisi fiscali.

Se poi un giorno le regole contributive saranno diverse, allora sarà mia premura di regolarizzare la mia situazione fiscale.

Se poi ti ha dato fastidio il testa di ...., credo che avresti dovuto metterlo in preventivo quando hai parlato di me in certi termini senza neanche sapere nulla della mia persona. Poi torno a ripetere se vuoi a tua disposizione. Ma basta sul forum.

Mi sono perso.

E' chiaro che un "sistema" va inteso sulla lunga distanza, com'è chiaro che per "vincente" s'intende che abbia più utili che perdite.. questo è il tipico sistema che non esiste.

Se mi vuoi dire che esiste il sistema che sulla breve distanza vince (cioè ha più utili che perdite), allora ti do ragione, praticamente tutti i sistemi sono buoni.

Per esempio fai fare una martingala sui colori a 100 persone in maniera continuata per tutta una sera e vedrai che quasi tutti diranno che hanno vinto..

JJ però se parliamo di sistemi lasciamo da parte la martingala sui colori; quello è stato solo un sistema teorico per dimostrare che in condizioni ottimali la roulette era battibile. X altro credo serva poco.

Poi vedi l'esempio che t'ho fatto io che credo sia il più facile da seguire, vedrai che alla fine sarai vincente. Il fatto è che la roulette non ha memoria ma ci sono cose che non fa quasi mai e penso che sia quella la cosa da sfruttare. Poi ovviamente io ti faccio l'esempio su situazioni limite per essere più chiaro. Ma ci sono eventi anche a breve che si verificano e potrebbero essere sfruttati in modo favorevole.

Tanto per farti un esempio su un ciclo reale di pieni non usciranno mai 36 numeri diversi. Il massimo che io ho trovato è stato di 29. Da qui in poi si può studiare una manovra e ti assicuro che da sestine, terzine, dozzine cambia poco. Tutto è uguale e quindi favorevole con le dovute proporzioni.

Poi penso che lo stop loss sia fondamentale ma per non dover seguire alla lunga una situazione che potrebbe essere disastrosa. Quindi anche questo fattore potrebbe giocare a ns favore.

ciao a tutti

Modificato: 13 novembre 2011 da Raulev

[jackjoliet]

la martingala sui colori; quello è stato solo un sistema teorico per dimostrare che in condizioni ottimali la roulette era battibile. X altro credo serva poco.

Se per "condizioni ottimali" intendi che indoviniamo il colore giusto, allora puoi battere qualsiasi cosa.. anche il superenalotto in quelle "condizioni" è battibile

Tutti d'accordo sul fatto che la martin serva a poco..

Poi vedi l'esempio che t'ho fatto io che credo sia il più facile da seguire, vedrai che alla fine sarai vincente

Non ho capito qual'è.

Cioè ho capito che su un ciclo di 36 il tuo massimo è stato di 29.. e allora? questo è un dato statistico, mica è un sistema.

Siamo d'accordo invece quando dici:

- la rula non ha memoria

- sestine, dozzine, terzine cambia poco, tutto è in proporzione

- stop loss fondamentale

E poi purtroppo temo che la grande illusione dei sistemisti più ferrati sia qui:

ci sono cose che non fa quasi mai e penso che sia quella la cosa da sfruttare

tutto si riassume in quel "quasi" che ho sottolineato, sta lì la mina che fa cascare alla lunga anche il sistema che più solido.

Tu puoi giocare il tuo sistema per un periodo che può essere lungo (ma anche cortissimo!) ma quando t'imbatterai nelle condizioni del "quasi mai" (e può essere anche un "filotto" di condizioni avverse) si va a cappotto con buona pace di tutti gli utili e gli attivi accumulati in precedenza.. io la vedo così

[emgus]

Tu puoi giocare il tuo sistema per un periodo che può essere lungo (ma anche cortissimo!) ma quando t'imbatterai nelle condizioni del "quasi mai" (e può essere anche un "filotto" di condizioni avverse) si va a cappotto con buona pace di tutti gli utili e gli attivi accumulati in precedenza.. io la vedo così

Quoto senzaltro jack , ecco l'importanza dello stop loss, che ti permette quando ti imbatti nel " quasi mai " di limitare le perdite, ci sono sessioni in perdita non ci sono santi, con queste bisogna fare i conti, quando si cerca di recuperare a tutti i costi si salta.

Consideriamo poi che ci possono essere anche 3/4 sedute del " quasi mai " e qui che lo stop loss è una garanzia , come ho sempre asserito e a fine mese che si vede se il sistema stà in piedi o meno.

per quanto riguarda la legge del terzo ( cosa risaputa ) il problema è che puoi organizzare una montante sino al 18° colpo ( recupero e vincita di un pezzo ) dopo si salta o si accettano delle ripetizioni ma attenzione non è saputo quando queste ripetizioni inizino è qui ci si imbatte nel " quasi mai " es prima uscita 19 secondo uscita alla 27 ( esperienza personale ) in questo caso ci si fà veramente male , sono a mio parere altre le strade da percorrere es. le figure dei numeri ( con te e tonino facemmo dei test ) o le ripetizioni di determinate situazioni ecc.

felicità

Modificato: 13 novembre 2011 da emgus

[Raulev]

X fare un esempio il massimo di ripetizioni di un colore sia 40 volte (è solo un esempio per spiegare il concetto) e nella storia non si sia mai verificato il 41° colpo consecutivo... Ok inizio il mio attacco al 41° colpo e faccio una montante sopportabile di 6 sortite. (ovviamente questo sarà il mio stop loss) ti assicuro che alla lunga in questo modo tu avrai molte situazioni a favore, ma troverai anche quella dove va oltre il 46° colpo e quindi salti. Ma di sicuro il tuo rapporto vincita/perdita sarà alla fine in attivo.

Con questo principio si può basare un tipo di gioco costante in ogni caso limite, ma in questo modo è ovvio che attaccando un singolo evento prima o poi troveremo una permanenza che andrà oltre le ns previsioni. Ma prendiamo esempio ciò che ha detto Emgus, montante di 18 colpi; lui dice di aver trovato una dritta (/salto) a 27, ammettiamo che questo sia il numero statistico massimo di ritardo del determinato evento. Io ho 18 colpi, beh senza conoscere nulla del sistema di quest'utente io inizierei con un ritardo dell'evento già di 12 sortite; quindi se emgus entrerebbe in gioco subito io entrerei 11 tiri dopo. E' vero che perderei la possibilità di prendere tutti gli attacchi che chiudono prima dell'undicesima boule (senza giocare, ma neanche perdere), ma è altrettanto vero che prenderei tutti quegli attacchi che sarebbero rovinosi per lui e avrei un gioco che potrebbe reggere 30 sortite di ritardo.

Altro piccolo accorgimento cercherei di fare una montante a guadagno e non a recupero di 1 pezzo. Quindi avrei sicuramente una montante più corta ma con un guadagno di rapporto impegno/vincita sempre costante che mi faccia guadagnare di più anche se faccio meno puntate.

Ovviamente il tutto andrebbe fatto solo nel momento che un determinato n° di test mi dia una percentuale molto alta di chiusura a mio favore nello specifico evento che io analizzo, ma sempre parlando sulla legge dei grandi numeri; dato che so anch'io che a breve potrebbe verificarsi anche un filotto di eventi negativi, ma questa situazione sarà compensata da altrettanto periodo positivo. Visto che il rapporto +/- sarà, con dovuta tolleranza, sempre lo stesso.

Ecco che cosa intendo io per un sistema alla lunga vincente.

Dici:

ho capito che su un ciclo di 36 il tuo massimo è stato di 29.. e allora? questo è un dato statistico, mica è un sistema.

In realtà si, è la base logica di ogni sistema che si basa sul calore o l'assenza di determinati numeri.

Poi da questo dato di fatto si applicano le più svariate manovre che si possano immaginare e la mia è compresa in questa categoria.

Io cerco solo di dire ciò che ho imparato sul tavolo, forse a qualcuno può servire, forse a altri no.