Aiuto per test sistema

[Jolly28]

X fare un esempio il massimo di ripetizioni di un colore sia 40 volte (è solo un esempio per spiegare il concetto) e nella storia non si sia mai verificato il 41° colpo consecutivo... Ok inizio il mio attacco al 41° colpo e faccio una montante sopportabile di 6 sortite.

scusa l'ignoranza, mettiamola sul pratico.Entri compri le fiches, stai in attesa per 40 "tiri", senza giocare, poi inizi il 41imo sul colore contrario e raddoppi ad ogni sortita , sia che esca sia che non esca, per max 6 volte?

ho capito bene?

[Raulev]

X fare un esempio il massimo di ripetizioni di un colore sia 40 volte (è solo un esempio per spiegare il concetto) e nella storia non si sia mai verificato il 41° colpo consecutivo... Ok inizio il mio attacco al 41° colpo e faccio una montante sopportabile di 6 sortite.

scusa l'ignoranza, mettiamola sul pratico.Entri compri le fiches, stai in attesa per 40 "tiri", senza giocare, poi inizi il 41imo sul colore contrario e raddoppi ad ogni sortita , sia che esca sia che non esca, per max 6 volte?

ho capito bene?

NO, assolutamente no.

Io non la metto sul pratico altrimenti si dovrebbe parlare di molta più roba che incasinerebbe solo di più il concetto che magari si vuol far capire.

Io sono un forte sostenitore che rosso e nero siano un vortice rovinoso; ma per farti capire di ciò che parlo uso i colori per essere più pratico visto che sono due + lo 0.

Io parlo di trovare una situazione limite sulle permanenze come X ESEMPIO 40 sortite consecutive tutte dello stesso colore (evento che io non ho mai visto sono arrivato al massimo a vedere 30 neri), ma è solo un esempio. E' solo per essere chiaro a chi legge e per far capire che anche se è vero che la roulette non ha memoria, ma comunque ha un comportamento "quasi" costante.

(sta cosa del "quasi" ormai è il tormentone della discussione)

[jackjoliet]

il massimo di ripetizioni di un colore sia 40 volte ..inizio il mio attacco al 41° colpo e faccio una montante sopportabile di 6 sortite. (ovviamente questo sarà il mio stop loss) ti assicuro che alla lunga in questo modo tu avrai molte situazioni a favore...di sicuro il tuo rapporto vincita/perdita sarà alla fine in attivo.

Continuo a non essere d'accordo.

Se il record fino a quel momento è di 40, in quelle rare volte in cui verrà superato, la storia c'insegna, potrebbe arrivare fino a 80 .. non ci sono motivi per pensare che si rimarrà vicino a quei 40 da cui parte la tua progressione.

Neanche il discorso dei 29 numeri ripetuti su 36 regge.

Il fatto che qualcuno la chiami "legge" (del terzo)e che stia alla base di ogni sistema che si basa sul calore e sulle ripetizioni, non cambia le cose.

Quindi ripeto: come si potrebbe mai sfruttare questo dato statistico?

[Jolly28]

scusa Raulev, ho capito che era un esempio astratto per far capire, ma mi stai dicendo che non ho capito ripetendo il mio ragionamento?

non ho mica capito

[Raulev]

il massimo di ripetizioni di un colore sia 40 volte ..inizio il mio attacco al 41° colpo e faccio una montante sopportabile di 6 sortite. (ovviamente questo sarà il mio stop loss) ti assicuro che alla lunga in questo modo tu avrai molte situazioni a favore...di sicuro il tuo rapporto vincita/perdita sarà alla fine in attivo.

Continuo a non essere d'accordo.

Se il record fino a quel momento è di 40, in quelle rare volte in cui verrà superato, la storia c'insegna, potrebbe arrivare fino a 80 .. non ci sono motivi per pensare che si rimarrà vicino a quei 40 da cui parte la tua progressione.

Neanche il discorso dei 29 numeri ripetuti su 36 regge.

Il fatto che qualcuno la chiami "legge" (del terzo)e che stia alla base di ogni sistema che si basa sul calore e sulle ripetizioni, non cambia le cose.

Quindi ripeto: come si potrebbe mai sfruttare questo dato statistico?

Ma è semplice, se arriva a 80... chi se né frega! Io comunque ho un attacco di 6 sortite. Dopo quelle mi fermo. Ma se x supposizione è la prima volta nella storia che si verifica vuol dire che ho un rapporto più che favorevole. comunque io perderò il numero di fiche pari al puntare sei sortite. Se va oltre pace. Lo stesso va col discorso dei 29 su 36.

scusa Raulev, ho capito che era un esempio astratto per far capire, ma mi stai dicendo che non ho capito ripetendo il mio ragionamento?

non ho mica capito

Ti sto dicendo che secondo me, è meglio cercare un evento a chiusura favorevole per poterlo sfruttare il più possibile a tuo favore.

comunque direi che, sempre x seguire il ragionamento, attenderei il verificarsi di quel determinato evento e poi sfruttando i test in mio possesso utilizzerei un intervento adeguato; se attendi che si ripeta un colore per 40 sortite cerca di avvicinarti al punto massimo (da te calcolato in tantissime boules) con una manovra sopportabile attacca in maniera di trarne vantaggio. Questo è la maniera più reditizia di sfruttare quest’evento. Non importa se ogni tanto salta, tanto tu hai una manovra contenuta e sopportabile che viene definita stop loss, oltre a questo limite non andare. Ovviamente però dovresti avere anche la certezza che la manovra che usi ti dia un rapporto chiusura/salto a te nettamente favorevole ma alla lunga di tutti i tuoi TANTISSIMI TEST. Spero di essere stato un po’ più chiaro.

[emgus]

comunque direi che, sempre x seguire il ragionamento, attenderei il verificarsi di quel determinato evento

Praticamente è come se giocassi solo quando esce un numero doppio cercando l'uscita del terzo, il punto è solo calibrare bene lo stop loss e strutturare molto bene la montate in maniera tale che se perdi una seduta al massimo ne dovrai avere due in positivo per recuperare.

felicità

[Jolly28]

sì, mi sembra più abbordabile

è un bicchiere di vino

[Raulev]

comunque direi che, sempre x seguire il ragionamento, attenderei il verificarsi di quel determinato evento

Praticamente è come se giocassi solo quando esce un numero doppio cercando l'uscita del terzo, il punto è solo calibrare bene lo stop loss e strutturare molto bene la montate in maniera tale che se perdi una seduta al massimo ne dovrai avere due in positivo per recuperare.

felicità

SI la logica è giusta, ma l'evento preso come esempio da emgus è lontano dalla mia idea di nettamente favorevole.

Sempre per prendere l'esempio pilota di 40 colori consecutivi, è molto difficile che si verifichi e ancora molto più improbabile che se nè verifichino 46. Quindi anche se il numero di attacchi da noi effettuati è quasi nullo, lo sarà anche le probabilità di saltare o trovare una permanenza limite di 47 colori consecutivi, nel caso il valore sara infinitamente vicino al non possibile, ma potrebbe comunque capitare.

Paradossalmente nell'esempio di emgus sarebbe più favorevole giocare contro alla ripetizione del 3 numero e non a favore (anche se impossibile da fare e non redditizio visto che nel mio piccolo ho riscontrato casi dove ho trovato 5 ripetizioni consecutive di un numero, ma prima ancora perché sarebbe inutile puntare una quantità sul tappeto per riscuoterne la stessa in caso di vincita 36 vs 37).

Però detta così sembra che non ci siano casi più facili da analizzare, ma il buon vecchio Carpe ha fatto notare che le combinazioni possibili di 18 numeri sono 924. Quindi allargando un po' gli orizzonti a quelle che sono le metriche comuni del tavolo si possono trovare tantissime quantità combinazioni possibili che possono essere prese in considerazione e studiate a dovere.

Secondo me è questa una buona via da seguire per poter avere un rapporto di guadagno costante al tavolo. Almeno questa è la via che io uso e che cerco di sfruttare, poi sicuramente ce né saranno altre mille migliori ma io non le conosco quindi non posso parlarne.

Modificato: 13 novembre 2011 da Raulev

[emgus]

Paradossalmente nell'esempio di emgus sarebbe più favorevole giocare contro alla ripetizione del 3 numero e non a favore (anche se impossibile da fare e non redditizio visto che nel mio piccolo ho riscontrato casi dove ho trovato 5 ripetizioni consecutive di un numero, ma prima ancora perché sarebbe inutile puntare una quantità sul tappeto per riscuoterne la stessa in caso di vincita 36 vs 37)

sul tappeto avresti sempre un solo un numero puntato con un numero di fiche appropriati alla monante, normalmente il terzo numero esce entro i 3000 colpi ( una sola volta riscontrato l'uscita a 7120 ), si può sceglire una montante blanda od accressiva.

Chiaro che è un gioco che si può fare solo con un bot

giocare contro puoi farlo solo con la roulette no zero e comunque molto pericolosa perché in caso di due uscite del terzo numero ( non necessariamente consecutive )non sarebbe più possbile recuperare perché la montate non sarebbe possbile al terzo recupero

felicità

[Raulev]

Il quote si usa quando ci si riferisce ad un messaggio lontano o una passaggio in particolare.

Non occorre quotare per intero il post precedente.

Grazie

Perfetto, ecco un esempio che potrebbe essere calzante, premetto che io non ho mai analizzato quest'evento prima, ma prendendo i dati gentilmente forniti da emgus, abbiamo un evento da considerare come buono, adesso sarebbe solo necessario calcolare in un numero molto elevato di boules il rapporto fra attacchi riusciti e quelli dove si salta, se la proporzione è più che vantaggiosa allora abbiamo il ns evento limite favorevole.

In 6 pagine (o quasi) di discussione abbiamo già dato 2 eventi che potrebbero essere sfruttati a dovere per avere guadagni.

Ancora convinti che non si possa avere un sistema vincente??

[jackjoliet]

Ancora convinti che non si possa avere un sistema vincente??

Che posso dirti? ammiro il tuo entusiasmo e ti invidio se hai trovato il sistema.

Personalmente non sono mai riuscito a trovare il modo di sfruttare questi dati statistici ne tanto meno ho incontrato qualcuno che ci sia riuscito.

Mi piacerebbe credere che queste persone esistano e che il metodo perfetto lo tengano segreto, ma ad oggi è un po' come gli alieni precipitati nell'Area 51.

[Raulev]

Mi sa che sta discussione va al contrario, invece di portare qualcosa di costruttivo finirà in sfacelo.

comunque, Emgus ti ringrazio per i dati che hai fornito, visto che nessuno lo fa mi permetto di farlo io.

però faccio un'osservazione, io come assenza max di un numero ho un dato che arriva circa a 530 sortite, forse la differenza con le ns rilevazioni è dovuta che io prendo permanenze reali al tavolo in maniera consecutiva giorno dopo giorno, e la butto lì, forse tu stai parlando di un processore?? Non lo so, ma è veramente troppa come differenza, ma al fine del nostro discorso è irrilevante. Era solo per verificare la rilevazione dei tuoi datii tuoi dati.

X jackjoliet: Lascia stare ammirazione e le faccende successe a Roswell, ma 1 cosa te la chiedo leggi ciò che si scrive! Se vuoi usare questi dati statistici c'è scritto 3 post prima del tuo come fare. Forse sono io ad essere poco chiaro o forse tu non ti sei accorto che si è postato la teoria di un metodo e la logica di come usarlo; poi ovviamente sta a te prendere l'iniziativa e fare i test dovuti; io per l'evento descritto non lì ho fatti quindi almeno questo bisogna farlo. Poi come detto prima si avrà un rapporto chiusure vincite che ci dirà se l'evento è favorevole o no.

Però nessuno ti vieta di usare la stessa logica con altri eventi sicuramente migliori a quello descritto.

Poi permettimi una tirata d'orecchie visto che sei un moderatore di questo forum e ti assicuro che conosci tanti che usano questi eventi come tanti altri che giocano con le figure...

Questo però lunge da essere un sistema perfetto, anzi è solo una maniera per utilizzare a favore determinati comportamenti, proprio come diceva emgus sulla ripetizione del terzo numero dopo l'uscita di 2 consecutivi.

Io sto cercando di dare un aiutino, con quel poco che so.

[emgus]

il ritardo di un numero è diverso dall'uscita della terza ripetizione più o meno ha un rapporto di 1 a 10, prova a controllare dai tuoi dati sulle permanenze reali a vedrai che la sortita di un terzo avviene più o meno nentro 3000 colpi, il 7120 è stato un picco mai ripetuto.

ci sono poi altre figure che si ripetono es AA , ABA ( su questo facemmo un test con jack e tonino ) o l'uscita del numero successivo a quello sortito o quello prima , o i reciproci 12 21 ecc.

su la ricerca delle sortite di queste figure si possono impostare strategie molto interessanti.

felicità

[jackjoliet]

Poi permettimi una tirata d'orecchie visto che sei un moderatore

Tiri le orecchie a me? ma qui è finita al contrario!

Se hai abbandonato del tutto il proposito del capitale in società da investire nei casino col tuo metodo dei 10 pz al giorno (perché era così che iniziava questa discussione) e vogliamo addentrarci in una sperimentazione, allora dovremmo dare un'impostazione diversa:

Partiamo da uno dei dati citati (magari uno per volta)

prendiamo una permanenza

Stabiliamo una manovra finanziaria

avviamo la simulazione e analizziamo i risultati..

Però a sto punto ti suggerisco di fare un giro sul forum, perché di questi lavori ce ne sono già un paio anche importanti (in termini di tempo speso e dati sfruttati), magari parti da quel test cui fa riferimento emgus, lo trovi qui.

Per il resto, ho riletto i 3 post precedenti al mio e di metodi continuo a non vederne. Ho letto un accenno ad inseguire per 6 colpi il numero che arriva al record dei ritardi, ma non stiamo dicendo nulla di preciso, è tutto campato per aria.. a dire il vero fino ad ora non siamo neanche d'accordo sulla definizione di "sistema vincente"

E poi che vuol dire che tu mi assicuri che io conosco tanti che giocano sulle figure? certo che li conosco, ma non vincono (non più della media).. per questo ho fatto il paragone con gli UFO, non era per denigrare il tuo lavoro.

ciao

[Jokerpool]

Frequenza media di sortite consecutive dello stesso numero:

2 sortite : 1 ogni 37 boules

3 sortite : 1 ogni 37x37 = 1369 (cioè ogni 1369 colpi "mediamente" avremo un numero che si ripete 3 volte consecutive)

4 sortite : 1 ogni 37x37x37 = 50.653

5 sortite : 1 ogni 37x37x37x37 = 1.474.161

... e così via e lo stesso in proporzione per tutte le altre chances; scusate l'ovvia precisazione me mi pare che qui si buttino lì delle cifre a caso , ma , il giusto calcolo delle probabilità matematiche di sortita è la base per poter iniziare a mettere in essere una qualunque strategia di gioco ; altrimenti si gioca a casaccio ( e forse qualche volta è anche meglio!).

[emgus]

Frequenza media di sortite consecutive dello stesso numero:

2 sortite : 1 ogni 37 boules

3 sortite : 1 ogni 37x37 = 1369 (cioè ogni 1369 colpi "mediamente" avremo un numero che si ripete 3 volte consecutive)

4 sortite : 1 ogni 37x37x37 = 50.653

5 sortite : 1 ogni 37x37x37x37 = 1.474.161

... e così via e lo stesso in proporzione per tutte le altre chances; scusate l'ovvia precisazione me mi pare che qui si buttino lì delle cifre a caso , ma , il giusto calcolo delle probabilità matematiche di sortita è la base per poter iniziare a mettere in essere una qualunque strategia di gioco ; altrimenti si gioca a casaccio ( e forse qualche volta è anche meglio!).

Concordo con te ma è sempre tutto " mediamente " all'atto pratico le cose sono un pò diverse , ho scritto entro le 3000 , la sortita a 7120 è un eccezzione

felicità

[Raulev]

Buona sera a tutti,

JJ io non ho abbandonato niente, solo per il fatto di postare qualcosa che ritengo utile per altri non vuol dire aver rinunciato a nulla.

Pronto a rispondere a domande e commenti (meglio se non offensivi), con quel poco che so (o credo di sapere) e senza, spero, nessun tipo di arroganza (sempre che non mi si dia del parassita, ovviamente).

Una cosa non esclude l'altra. Sto solo cercando di dare nel mio piccolo un aiutino, poi se la cosa non è gradita allora posso anche non farlo più.

La sperimentazione per mio conto penso che sia qualcosa che non finirò mai di fare perché credo si possa migliorare sempre; dato che la perfezione non esiste chiunque avrà un margine di miglioramento.

Ti ringrazio per il link, ma in questo momento le mie analisi si rivolgono ad eventi ben diversi e come dire: più ravvicinati che quelli presi in considerazione qui. Ma lo scopo di ciò che posto è nel dire che qualsiasi evento potrebbe essere favorevole affrontandolo con questa logica.

Inoltre cerca di avere pazienza, ma se facciamo un esempio dove diciamo che non si è MAI verificato che un colore abbia una frequenza maggiore a 40 sortite (quindi stiamo dicendo che nella storia della roulette non è mai successo che in una permanenza si siano verificati 41 sortite dello stesso colore), e tu aspettassi facendo attacchi dalla 41° boule in poi x se sortite in puntata contraria e lo facessi tutti i giorni per 40 anni e finalmente al 41° anno si verifica che mentre tu stai giocando 47 boules dello stesso colore ti fanno perdere cosa ti cambia?

(dico 40 solo perché penso che gli archivi statisti siano iniziati con i primi libri su questo gioco, quindi metto questo come punto di partenza fino ad oggi pensando che il 41° anno sia oggi, ma se accadesse che perdessi anche dopo 3 o 4 anni il discorso non cambia, cambia solo la quantità minore di vincite incassate fino alla prima perdita)

Il 41 anno tu hai 63 fiche perse contro 40 anni di vincite... e non lo vuoi chiamare sistema vincente??

Questo è solo un esempio, nulla di più, ma spiega perfettamente una logica di gioco attendista che alla lunga risulta vincente. Anche se dovessero esserci, non 1 ma 100 attacchi dove si salta, perché come ha fatto notare Carpediem le combinazioni di 18 numeri (rosso e nero infondo sono solo questo) sono poco più di 900. Quante combinazioni potresti sfruttare?

Ovviamente il mio esempio è ingiocabile, assurdo, esagerato e forse anche inverosimile, ma penso che spiega alla perfezione un concetto e una logica di gioco. Poi se permetti evento e montante uno se li cerca.

NOTA: I test andrebbero fatti su un campione vastissimo, tanto da essere sicuri di trovare la maggior parte delle situazioni e di conseguenza essere sicuri che i punti limite siano effettivamente realistici; quindi parlo di cifre a 5 e anche 6 zeri.

Modificato: 16 novembre 2011 da Raulev

[jackjoliet]

Parto da quest'ultima:

I test andrebbero fatti su un campione vastissimo, ..parlo di cifre a 5 e anche 6 zeri.

I nostri test hanno come minimo 5 o 6 zeri, tanto per dirti in quel link che ti avevo postato analizziamo un campione di 200.000 lamentandoci che fossero troppo poche (ma per quel tipo di roulette non avevamo trovato di meglio)

Mi informavo se tu avessi abbandonato l'intento di fare una società con i soldi degli interessati, perché in quel caso la discussione non m'interessa.

Sto solo cercando di dare nel mio piccolo un aiutino, poi se la cosa non è gradita allora posso anche non farlo più.

La cosa è gradita, ma lo sarebbe ancora di più se fossimo un po' più "tecnici", esemplare l'ultimo post di carpe..

Ti avevo solo suggerito una via per impostare la discussione, ma se continui con esempi che possano spiegare alla perfezione (secondo te) una logica di gioco, allora mi viene difficile seguirti..ci sarà sempre un esempio che spieghi alla perfezione che la tua logica è sbagliata.

[Raulev]

ci sarà sempre un esempio che spieghi alla perfezione che la tua logica è sbagliata.

JJ ma mi fai capire, ti diverti??

Certo che c'è sempre un esempio e sono il primo a dirlo. Ma l'importante è che anche se si salta, si mantenga un rapporto di chiusura nettamente favorevole.

Forse sono io che non ti capisco, ma se mi vuoi darmi torto almeno argomenta le tue motivazioni, altrimenti non ha molto senso...

P.S.: Non posso essere più tecnico, io posso insegnarti come sfruttare un dato statistico di ritardo a tuo favore, ma dopo sei tu che devi farti la parte pratica di sviluppo, al massimo potrei aiutarti, ma se faccio tutto io... tu che fai, aspetti che io ti dica come giocare??

[jackjoliet]

se mi vuoi darmi torto almeno argomenta le tue motivazioni, altrimenti non ha molto senso...

Fino a prova contraria la roulette è imbattibile, quindi io non ho proprio bisogno di dimostrare la mia teoria.

JJ ma mi fai capire, ti diverti??

Certo che mi diverto! mi diverto a giocare, a sperimentare e mi diverto a risponderti, che male c'è?

ps: lungi da me chiederti come giocare, ma credimi proprio non si capisce dai tuoi esempi come si possa imbastire un metodo di gioco.

ps2: e non prendertela sempre che stiamo facendo quattro chiacchiere in amicizia!

[Raulev]

Sul fatto che sono permaloso hai pienamente ragione, è un mio grande difetto.

Ma sei sicuro che la roulette è imbattibile?

Almeno teoricamente è stato dimostrato che la ruota infernale è battibile e oltretutto con il sistema più inutile e dannoso per un giocatore. Ma se si tratta di mera dimostrazione e teoria allora è la cosa più efficiente per dimostrare come batterla: martingala sui colori. Semplicemente si basa su un dato statistico inconfutabile: non esiste una serie infinita di numeri dello stesso colore, anche se ci fosse una permanenza "quasi" infinita prima o poi cesserà e in quel caso si avrà una vincita.

Poi ovvio, è inutile sulla pratica per molti motivi capitale infinito, vincite irrisorie e rapporto capitale/vincite così piccolo da far ridere, limiti di puntata e ecc.

Ma ti dimostra che almeno teoricamente è funzionale e batte la ruota.

Ciò che ho postato è meno teorico, ma si basa su dati statistici altrettanto solidi. Ma aiuta a mantenere il capitale bassissimo e alla lunga ti permette di avere un utile costante.

Sempre x prendere lo stesso esempio:

hai una montante di 6 colpi per un totale di 63 fiche.

Il rapporto di chiusura finale sui test dovrebbe essere, come minimo, costante di 64/1. Cosa che tu vinca 64 volte totalizzando 64 fiche e ti ritrovi con un salto da -63. Quindi utile di +1 costante minimo, ma non è detto che giocando non ti trovi in condizioni di netto vantaggio rispetto al minimo. Poi se riesci a filtrare le situazioni sfavorevoli per accrescere il rapporto di chiusura o trovi un evento con un rapporto più alto rispetto alla montante che userai allora migliori le tue condizioni di gioco.

Spero di essere stato più comprensibile.

[jackjoliet]

Ah la martingala.. dici che teoricamente è vincente? e se ti dico che teoricamente potrebbe uscire un filotto dello stesso colore tale da non riuscire più a recuperare neanche se disponi di tutto il denaro del mondo? Se tu ipotizzi di avere "cassa infinita", io ipotizzo che arrivi il "filotto infinito" (esempio e controesempio entrambi farlocchi ) e visto che continuiamo sugli esempi teorici, chi mi vieta di ipotizzare che tale filotto esista?

Ma così siamo lontanissimi dal "dimostrare" qualcosa..

Invece logica vuole che "Dimostrare" voglia dire formulare una ipotesi su un evento, che poi quella ipotesi si verifichi e infine che l'esperimento possa essere ripetuto più e più volte e dia sempre lo stesso esito, a quel punto la teoria è dimostrata e si può tradurre in legge.

In poche parole l'unica cosa che abbiamo dimostrato è che quando facciamo una martingala sul colore e vinciamo (al primo o al quarantesimo colpo) è solo fortuna, esattamente come quando giochiamo e indoviniamo un numero a caso..

ps: io per i test che ho fatto ti posso dire che cominciare una martingala partendo da un ritardo già consistente (es. 10 colori ripetuti) porta ben presto al suicidio di tutta la cassa..

[Raulev]

Va beh, e vuoi far finta di non capire non ci posso far niente.

Mai parlato di una cassa infinita, quella di cui ho parlato è di 63 pezzi.

Forse non hai notato che la premessa del ragionamento logico era che non ci fosse mai stata una ripetizione più lunga di 40 sortite o forse che ho detto che la martingala è un sistema inutile e dannoso oppure semplicemente vuoi avere ragione tu.

OK hai ragione tu, parliamo d'alieni forse è meglio.

[jackjoliet]

Ok, per me se vogliamo parlare d'altro mi andrà bene, ma ogni volta che useremo questo tipo di logica:

la premessa del ragionamento logico era che non ci fosse mai stata una ripetizione più lunga di 40

non mi troverai d'accordo, e non voglio avere ragione, semplicemente ho voluto spiegarti perché non sono d'accordo con te.

Quel ragionamento a me dice che giocare sui ritardi è inutile e non parlo solo dei colori, parlo dei tre numeri ripetuti, delle dozzine, etc.. e quindi sono compresi tutti i sistemi che nascono da: "siccome non si è mai verificata vuol dire che non si verificherà".

Per quanto riguarda la tua dimostrazione teorica:

Almeno teoricamente è stato dimostrato che la ruota infernale è battibile.. anche se ci fosse una permanenza "quasi" infinita prima o poi cesserà

Mai parlato di una cassa infinita, quella di cui ho parlato è di 63 pezzi.

Deciditi.

La prima frase ha senso (è evidente) solo se abbiamo una cassa infinita, la seconda frase prevede tante martin da 6 colpi e dà per scontato di uscirne in attivo tra vincite e perdite.. nel mio piccolo ho provato e ho sempre perso tutto.

[Jokerpool]

Personalmente son convinto ( anzi direi certo) che non esiste alcun sistema giocabile , che non sia appunto di attendere per centinaia o migliaia di colpi il verificarsi di certe condizioni per puntare , che con un salto a soli 63 pezzi porti alla lunga ad un bilancio positivo tra vincite e perdite .E' una utopia come lo è , almeno finora, trovare un sistema che vinca a massa pari.

In quasi tutti i miei sistemi di gioco il salto è sempre superiore ai 1000 pezzi ma non perché lo abbia deciso a caso , ma perché in migliaia di prove fatte non ho ancora trovato nulla che mi permetta di abbassare quella cifra.

Modificato: 17 novembre 2011 da CarpeDiem