• Analizza eventi recenti

Teoria Della Vincita Costante E Progressione Vincente


Messaggi consigliati

quello che dice carpe e jj...........è che + chance mettia disposizione in DIFFERENZIALE e non in mutualità da un vantaggio economico usando sempre lo stesso capitale che useresti x le sole 3 chance e andresti meno volte a tappeto................il neo è che alla lunga la possibilità di incontrare la figura contraria è moltiplicata x le chance che ""controlli""..............ma è tutto proporzionato

Link al commento
Condividi su altri siti

Prof, posto qui, perchè qui parli del tuo metodo di gioco, ma mi ricollegherò (brevemente) alla discussione sul valore atteso.

Abbiamo detto che alla lunga il valore atteso che abbiamo in una comune roulette europea (37 numeri, no partage) è pari al 97.3%. Il solo vantaggio che ha il giocatore sul banco è che nessuno ti può imporre quando puntare, quanto puntare e cosa puntare.

Quindi, la sola forza del giocatore è scegliere "con cura" queste variabili, sapendo sempre che il banco ha un vantaggio matematico del 2.7%. Questo vantaggio matematico ci porta a dire che alla lunga il banco vince sempre e ci porterebbe ad escludere il gioco a massa pari, proprio perchè con una progressione si suppone si riesca a colmare il gap dato dallo svantaggio matematico.

Tempo fa ti dissi che pure io ho provato a mettere in gioco tre chance semplici contemporaneamente puntando lo stesso pezzo su tutte e tre le chance, seguendo una certa progressione fino al raggiungimento di un utile.

Ti dissi pure che le chance che avevo posto in gioco erano nero - dispari - alto.

Ridico ciò per porre un quesito, sperando che la risposta sia anche d'aiuto per altri.

Con quelle tre chance, ponendo di giocare 1 pezzo su ognuna di esse, abbiamo una copertura di

31 numeri (con una copertura del tavolo pari al 83.7%),

5 numeri che ci fanno vincere 3 pezzi (13.5%)

13 numeri che ci fanno vincere 1 pezzo (35.1%)

13 numeri che ci fanno perdere 1 pezzo (35.1%)

6 numeri che ci fanno perdere 3 pezzi (16.2%)

Ponendo invece in gioco (ad esempio) Nero - pari - alto, e ponendo di giocare 1 pezzo su ogni chance, avremo

32 numeri in gioco (con una copertura del tavolo pari al 86.4%)

4 numeri che ci fanno vincere 3 pezzi (10.8%)

14 numeri che ci fanno vincere 1 pezzo (37.8%)

14 numeri che ci fanno perdere 1 pezzo (37.8%)

5 numeri che ci fanno perdere 3 pezzi (13.5%).

La domanda è: quale delle due soluzioni "sembra" essere la migliore per un attacco con tre chance contemporaneamente?

Benedizioni

Modificato: da Guymond
Link al commento
Condividi su altri siti

Con Nero-Dispari_Alto i numeri che ci fanno vincere 3 pezzi sono 4 ( 29-31-33-35) e quelli perdenti 3 pezzi sono 5 (0-12-14-16-18).

Con Nero_Pari_Alto invece i vincenti 3 pezzi sono 5 (20-22-24-26-28) e i perdenti sono 6 ( 0-1-3-5-7-9).

Potrei dire che sul calcolo delle probabilità si fanno leggermente preferire i 5 vincenti contro 6 perdenti piuttosto che 4 contro 5 .

Modificato: da CarpeDiem
Link al commento
Condividi su altri siti

La seconda combinazione ha una varianza più bassa e dovrebbe dare meno sorprese.

Vorrei far presente che la scelta delle tre chances non dipende solo da considerazioni teoriche ma da un fattore importantissimo quale la promozione attiva. Mi ricordo che usavo quel metodo col bonus del Red Lounge (casinò ora estinto)
http://www.ammazzacasino.com/forum/topic/7530-red-lounge/

In pratica la promo era: se usciva 7, 14 o 21 ti davano un bonus pari alla tua stake
mentre se usciva il 28 o il 35 ti toglievano metà del bonus già accreditato.
Dato che la condizione Rosso_Dispari_Basso era quella più probabile per il Give
e Nero_Alto quella più probabile per il Take, la mia scelta andava su Nero_Pari_Alto in modo tale da controbilanciare i Takes con le vincite.

Link al commento
Condividi su altri siti

Prof, posto qui, perchè qui parli del tuo metodo di gioco, ma mi ricollegherò (brevemente) alla discussione sul valore atteso.

Abbiamo detto che alla lunga il valore atteso che abbiamo in una comune roulette europea (37 numeri, no partage) è pari al 97.3%. Il solo vantaggio che ha il giocatore sul banco è che nessuno ti può imporre quando puntare, quanto puntare e cosa puntare.

Quindi, la sola forza del giocatore è scegliere "con cura" queste variabili, sapendo sempre che il banco ha un vantaggio matematico del 2.7%. Questo vantaggio matematico ci porta a dire che alla lunga il banco vince sempre e ci porterebbe ad escludere il gioco a massa pari, proprio perchè con una progressione si suppone si riesca a colmare il gap dato dallo svantaggio matematico.

Tempo fa ti dissi che pure io ho provato a mettere in gioco tre chance semplici contemporaneamente puntando lo stesso pezzo su tutte e tre le chance, seguendo una certa progressione fino al raggiungimento di un utile.

Ti dissi pure che le chance che avevo posto in gioco erano nero - dispari - alto.

Ridico ciò per porre un quesito, sperando che la risposta sia anche d'aiuto per altri.

Con quelle tre chance, ponendo di giocare 1 pezzo su ognuna di esse, abbiamo una copertura di

31 numeri (con una copertura del tavolo pari al 83.7%),

5 numeri che ci fanno vincere 3 pezzi (13.5%)

13 numeri che ci fanno vincere 1 pezzo (35.1%)

13 numeri che ci fanno perdere 1 pezzo (35.1%)

6 numeri che ci fanno perdere 3 pezzi (16.2%)

Ponendo invece in gioco (ad esempio) Nero - pari - alto, e ponendo di giocare 1 pezzo su ogni chance, avremo

32 numeri in gioco (con una copertura del tavolo pari al 86.4%)

4 numeri che ci fanno vincere 3 pezzi (10.8%)

14 numeri che ci fanno vincere 1 pezzo (37.8%)

14 numeri che ci fanno perdere 1 pezzo (37.8%)

5 numeri che ci fanno perdere 3 pezzi (13.5%).

La domanda è: quale delle due soluzioni "sembra" essere la migliore per un attacco con tre chance contemporaneamente?

Benedizioni

Ciao Guymond,

sì, ricordo bene quando me lo dicesti. Beh, in primo luogo, se vuoi una cosa bilanciata, iscriviti a BetVoyager e gioca alla roulette senza lo zero, così almeno porterai il tuo valore atteso da -0,027 a 0, ed è già un vantaggio considerevole, visto che questo tipo di gioco prevede molte puntate e quindi sarebbe sottoposto a tassazione troppe volte. Per quanto riguarda l'altro discorso, la scelta non fa alcuna differenza: da una parte avrai la possibilità di chiudere una partita per merito di una tripletta in più, a discapito di una doppietta, ma allo stesso modo avrai la possibilità di allontanarti di più dalla chiusura per colpa di una tripletta in più. Dall'altra parte hai una tripletta in meno a farti alzare il capitale di puntata tutto insieme, ma hai una tripletta in meno per chiudere senza alzare ulteriormente il capitale. Il valore atteso è identico per entrambe le combinazioni e aggiungo, come ovviamente saprai anche da te, che le combinazioni non sono solo quelle due, ma sono 2^3, cioè 8. E puoi farle assolutamente come vuoi. Io ad esempio vario in corso d'opera, ma solo perché giocando con un software metto nei pensieri anche un'eventuale ritorno all'equilibrio dovuto dall'algoritmo di calcolo, per cui se sto puntando sul nero e ne escono parecchi, dopo un po' cambio e mi stabilisco per un po' sul rosso. Matematicamente non ha senso, ma di scrupoli è bene non averni. Comunque per comodità almeno il 70% del tempo lo gioco con Nero Dispari Alto.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • 6 months later...

Buongiorno a tutti,

scusate la mia assenza prolungata, ma era saltata la scheda madre del mio Pc e sono riuscito a trovarne una identica solamente qualche giorno fa.

Che raccontate? Sono passati mesi da quando stavamo discutendo sulla mia progressione e sui vari modi per poterla migliorare. Qualcuno ha provato a giocare nel modo da me indicato? Se sì con che budget, con che valore del pezzo e con che risultati? Io alla fine incassai tutta la vincita e non giocai più - quel tipo di gioco fatto da solo a casa mi aveva annoiato - quindi per ora il sistema non mi ha ancora fatto fallire, ma solo fatto guadagnare. Poi dopo poco il Pc decise di non avviarsi più. Sto ripensando in questi giorni di rifare un investimento e ripartire di nuovo nel solito modo, ma a dire il vero non sono molto motivato. Se riesco a convincere un paio di amici, allora forse riparto insieme a loro, dividendoci lavoro e capitale e scambiando qualche chiacchiera e risata, altrimenti non so.

Un saluto a tutti.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ho ricontrollato e riprovato: essenzialmente il problema è la progressione che, come è stato detto, può crescere troppo e diventare insostenibile.

Le sequenze di 8-10 colpi contrari su una chance (e anche due contemporaneamente) non capitano raramente e anche se poi ci sono 3-4 colpi vincenti, ecco che un'altra sequenza di circa 6-8 colpi contrari (quando la montante è già cresciuta) fa salire troppo le puntate.

Ho provato a fermare la montante a 1000 (nel senso che si continua a puntare 1000 senza aumentare) perché mi sembrava un limite realistico, ed è capitato (nelle simulazioni) ad es. di esporsi di oltre 15.000 pezzi per poi rientrare e vincerne 30... quindi anche se poi c'è il rientro, l'esposizione intermedia mi sembra eccessiva.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ciao Kalel,

la progressione non deve essere fermata, deve arrivare fino ai 40.000 pezzi, così com'è stata creata. La riporto qui per semplicità:

1 2 3 4 5 6 9 12 15 18 21 25 30 35 40 50 60 70 80 100 120 140 160 200 250 300 350 400 500 600 700 800 1.000 1.200 1.400 1.600 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 9.000 12.000 15.000 18.000 21.000 25.000 30.000 35.000 40.000

Oltre a questo, ricordo anche che va utilizzata su tre chance complementari contemporaneamente e ad una roulette noZero.

Io in questo modo ho guadagnato una bella quantità di pezzi senza rischiare mai assolutamente nessuna cifra importante, anzi. Arrivare alla puntata di 1000 significa essere al 33esimo step, una cosa molto complicata (a me non è mai successo) e comunque, anche fosse, ne avremmo altri 17 per recuperare ampiamente.

Hai testato come ti ho indicato? E se sì su quanti lanci hai testato?

Grazie.

Link al commento
Condividi su altri siti

Molto semplice, shadow.

Si scelgono tre chance semplici complementari (es. Nero, Passe e Dispari), si punta un pezzo su ognuna delle tre (tot. 3 pezzi) e si fa girare la ruota. Dove si perde si sale di uno step seguendo la progressione (se si puntava 1, poi si punta 2, poi 3, ecc.), dove si vince si scende di uno step (se si puntava 3, poi si punta 2, poi 1). Questo si fa per ogni lancio, continuativamente, MA se la cassa attuale supera la cassa precedentemente segnata come cassa più alta si riparte da 1 pezzo su tutte e tre le chance, qualsiasi sia lo step dove ci troviamo. Si fa la stessa cosa anche se la cassa attuale eguaglia la cassa precedente. Quindi, se ad esempio decidiamo di partire con 1000 pezzi la nostra cassa sarà 1000. Appena raggiungerà 1001, 1001 diventerà la nostra nuova cassa e ripartiremo dalle singole unità. Quando diventerà 1002 succederà la stessa cosa: 1002 diventerà la nuova cassa e le puntate ripartiranno da 1 pezzo su ognuna delle 3 chance. E così via. Non sempre si supererà la cassa di un solo pezzo, questo è solo un esempio, la cassa può balzare in alto anche di 3 pezzi, di 5, di 10, dipende dalla sequenza numerica che stiamo affrontando e dallo step al quale ci troviamo, ma comunque sia la cassa più alta che vediamo di volta in volta diventerà per noi la nostra cassa da segnare e ci farà riazzerare la progressione ripartendo da 1 pezzo su ognuna delle tre chance.

Modificato: da il Prof.
  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Molto semplice, shadow.

Si scelgono tre chance semplici complementari (es. Nero, Passe e Dispari), si punta un pezzo su ognuna delle tre (tot. 3 pezzi) e si fa girare la ruota. Dove si perde si sale di uno step seguendo la progressione (se si puntava 1, poi si punta 2, poi 3, ecc.), dove si vince si scende di uno step (se si puntava 3, poi si punta 2, poi 1). Questo si fa per ogni lancio, continuativamente, MA se la cassa attuale supera la cassa precedentemente segnata come cassa più alta si riparte da 1 pezzo su tutte e tre le chance, qualsiasi sia lo step dove ci troviamo. Si fa la stessa cosa anche se la cassa attuale eguaglia la cassa precedente. Quindi, se ad esempio decidiamo di partire con 1000 pezzi la nostra cassa sarà 1000. Appena raggiungerà 1001, 1001 diventerà la nostra nuova cassa e ripartiremo dalle singole unità. Quando diventerà 1002 succederà la stessa cosa: 1002 diventerà la nuova cassa e le puntate ripartiranno da 1 pezzo su ognuna delle 3 chance. E così via. Non sempre si supererà la cassa di un solo pezzo, questo è solo un esempio, la cassa può balzare in alto anche di 3 pezzi, di 5, di 10, dipende dalla sequenza numerica che stiamo affrontando e dallo step al quale ci troviamo, ma comunque sia la cassa più alta che vediamo di volta in volta diventerà per noi la nostra cassa da segnare e ci farà riazzerare la progressione ripartendo da 1 pezzo su ognuna delle tre chance.

ottima cosa,complimenti....

grazie e buona continuazione

Link al commento
Condividi su altri siti

Molto semplice, shadow.

Si scelgono tre chance semplici complementari (es. Nero, Passe e Dispari), si punta un pezzo su ognuna delle tre (tot. 3 pezzi) e si fa girare la ruota. Dove si perde si sale di uno step seguendo la progressione (se si puntava 1, poi si punta 2, poi 3, ecc.), dove si vince si scende di uno step (se si puntava 3, poi si punta 2, poi 1). Questo si fa per ogni lancio, continuativamente, MA se la cassa attuale supera la cassa precedentemente segnata come cassa più alta si riparte da 1 pezzo su tutte e tre le chance, qualsiasi sia lo step dove ci troviamo. Si fa la stessa cosa anche se la cassa attuale eguaglia la cassa precedente. Quindi, se ad esempio decidiamo di partire con 1000 pezzi la nostra cassa sarà 1000. Appena raggiungerà 1001, 1001 diventerà la nostra nuova cassa e ripartiremo dalle singole unità. Quando diventerà 1002 succederà la stessa cosa: 1002 diventerà la nuova cassa e le puntate ripartiranno da 1 pezzo su ognuna delle 3 chance. E così via. Non sempre si supererà la cassa di un solo pezzo, questo è solo un esempio, la cassa può balzare in alto anche di 3 pezzi, di 5, di 10, dipende dalla sequenza numerica che stiamo affrontando e dallo step al quale ci troviamo, ma comunque sia la cassa più alta che vediamo di volta in volta diventerà per noi la nostra cassa da segnare e ci farà riazzerare la progressione ripartendo da 1 pezzo su ognuna delle tre chance.

Grazie Prof.

Allego il programmino per gestire il gioco, oltre ad inserire i numeri manualmente è possibile

caricare permanenze in formato .txt, anche se le permanenze contengono lo 0 il programma

lo esclude in automatico.

Dimenticavo nel menù visualizza è presente anche il grafico della cassa...

Link : http://www.dropbox.com/s/68r6jk0mvnonx70/C3.rar?dl=0

  • Like 2
Link al commento
Condividi su altri siti

Salve a tutti, mi intrometto in cose non mie, io essendo completamente (o quasi) all'oscuro di quel che riguarda la roulette, sto provando questa strategia del Prof., ovviamente in demo e sulla roulette no zero.

Volevo solo dire una cosetta, io faccio queste prove come se giocassi ogni giorno per guadagnare un tot., mettiamo 50 euro, allo stesso modo se perdo 50 euro, allora la giornata la considero finita. Insomma, faccio finta di avere un bankroll quotidiano di 50 euro, se raddoppio ricomincio una sessione, se perdo, beh, chi si è visto si è visto.

Comunque, complimenti a voi che ci studiate sopra e ci perdete ore e ore per tentare di battere sta maledetta roulette. :ok:

:ciao: :ciao:

Modificato: da JoeStrummer
Link al commento
Condividi su altri siti

Ottimo shadow, come sempre!

se posso suggerire, occorrerebbe un tasto "reset" altrimenti ogni volta che la cassa sale rispetto all'attuale si deve chiudere e riaprire il programma.

ps: quel "cancella l'ultimo numero" sarebbe davvero utile implementarlo anche nel DDM.. :wnk:

Link al commento
Condividi su altri siti

Ciao Jackjoliet

Il Reset è gia presente, se vai sul menù File trovi Reset e Carica Permanenza...;)

Quando carichi una permanenza puoi pure non fare il Reset, lo fa in automatico..

Ho inserito altre tre caselle che visualizzano la massima puntata effettuata su ogni chances.

Il file aggiornato è scaricabile sempre dal link della pagina precedente di questo post.

Modificato: da shadow
  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Ciao Kalel,

la progressione non deve essere fermata, deve arrivare fino ai 40.000 pezzi, così com'è stata creata. La riporto qui per semplicità:

1 2 3 4 5 6 9 12 15 18 21 25 30 35 40 50 60 70 80 100 120 140 160 200 250 300 350 400 500 600 700 800 1.000 1.200 1.400 1.600 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 9.000 12.000 15.000 18.000 21.000 25.000 30.000 35.000 40.000

Oltre a questo, ricordo anche che va utilizzata su tre chance complementari contemporaneamente e ad una roulette noZero.

Io in questo modo ho guadagnato una bella quantità di pezzi senza rischiare mai assolutamente nessuna cifra importante, anzi. Arrivare alla puntata di 1000 significa essere al 33esimo step, una cosa molto complicata (a me non è mai successo) e comunque, anche fosse, ne avremmo altri 17 per recuperare ampiamente.

Hai testato come ti ho indicato? E se sì su quanti lanci hai testato?

Grazie.

Avevo messo un limite per le mie tasche ma ho provato anche con la progressione completa.
Riporto qualche statistica (K vuol dire migliaia). Assumete un "circa" e "mediamente" (per quello che ho osservato) vicino ad ogni numero. Ho ripetuto ogni test varie volte quindi parliamo di milioni di colpi.
Consideriamo che, su una roulette virtuale, con un gioco semplice come questo si riescono a giocare almeno 600 colpi in un ora.
Puntata massima su una singola chance:
  • nessuna puntata da 40K su una sola chance in 200K colpi
  • entro 20K colpi (visto anche dopo solo 600) capita una puntata da 2K su una sola chance
  • entro 10K colpi (visto anche dopo solo 600) capita una puntata di 1000 su una sola chance
Puntata massima totale sulle 3 chance:
  • entro 60K colpi (visto anche dopo 6K) capita di puntare 5K come somma delle 3 chance
  • entro 30K colpi (visto anche dopo 2K) capita di puntare 2500 pezzi come somma delle 3 chance
  • entro 10K colpi (visto anche dopo solo 300) capita di puntare almeno 1000 pezzi come somma delle 3 chance
Alcuni esempi di esposizione di cassa:
  • -1300 in 650 colpi
  • -6K in 1700 colpi
  • -10K in 1000 colpi
Se vi interessa, ho conservato un report dove ci si espone di 6100 pezzi (poi mi sono fermato) in 173 colpi.
Ci sono partite dove la cassa sembra crescere ad es. fino a 30K pezzi, altre dove sembra scendere di altrettanto, altre che oscillano. Insomma nessuna tendenza costante e poi (come al solito) arrivano le esposizioni killer che, ricordiamolo, possono capitare appena si inizia a giocare.
Link al commento
Condividi su altri siti

Quindi, Kalel, mi stai dicendo che in milioni di colpi il sistema è ancora vincente? Una puntata di 5.000 pezzi rientra nei 40.000 previsti, per cui se non si arriva a 40.000 perdendo, il sistema è vincente.

Non ho capito il discorso che hai fatto della cassa che cresce e scende altrettanto. Se si usa la progressione la cassa non può mai scendere, può scendere solamente nella sessione aperta, per poi chiudere in vincita e ricominciare. Forse volevi dire questo, non so. Ad ogni modo è logico che la cassa nella sessione aperta oscilli, l'importante è che chiuda in vincita e ci faccia salire di cassa, per ripartire nuovamente dalle 3 unità distribuite sulle 3 chance.

Concludo con il dire che comunque io a certe esposizioni e puntate non mi ci sono nemmeno mai avvicinato, mi sembra di ricordare che la puntata più alta in assoluto che io abbia mai fatto (considerando le 40-50 sessioni di gioco che ho fatto prima che mi si guastasse il computer) è stata di 40 euro giocando con il pezzo a 0,20, per cui 200 pezzi. Sicuramente sarò stato fortunato io, ma il fatto che su milioni di tiri non si raggiungono i 40.000 mi sembra la cosa più significativa in assoluto.

Grazie mille per i test.


Salve a tutti, mi intrometto in cose non mie, io essendo completamente (o quasi) all'oscuro di quel che riguarda la roulette, sto provando questa strategia del Prof., ovviamente in demo e sulla roulette no zero.

Volevo solo dire una cosetta, io faccio queste prove come se giocassi ogni giorno per guadagnare un tot., mettiamo 50 euro, allo stesso modo se perdo 50 euro, allora la giornata la considero finita. Insomma, faccio finta di avere un bankroll quotidiano di 50 euro, se raddoppio ricomincio una sessione, se perdo, beh, chi si è visto si è visto.

Joe, se imposti uno stoploss è come se tu non giocassi il mio sistema. Una progressione è tanto valida quanto è grande il capitale. Se decidi di interrompere appena vai sotto di 50 euro la blocchi troppo presto e non crei nessun vantaggio nel gioco. In pratica diventa esclusivamente fortuna: qualche volta vincerai e qualche altra perderai. Mediamente starai sempre a 0, ma tutte le volte che vincerai BetVoyager si prenderà il 10% di quello che avrai vinto e quindi in pratica sarai mediamente sempre sotto. Ti consiglio di cambiare strategia o di dedicarti ad altri giochi, la roulette richiede capitali alti e progressioni giocate alla morte.

Link al commento
Condividi su altri siti

Quindi, Kalel, mi stai dicendo che in milioni di colpi il sistema è ancora vincente? Una puntata di 5.000 pezzi rientra nei 40.000 previsti, per cui se non si arriva a 40.000 perdendo, il sistema è vincente.

Non ho capito il discorso che hai fatto della cassa che cresce e scende altrettanto. Se si usa la progressione la cassa non può mai scendere, può scendere solamente nella sessione aperta, per poi chiudere in vincita e ricominciare. Forse volevi dire questo, non so. Ad ogni modo è logico che la cassa nella sessione aperta oscilli, l'importante è che chiuda in vincita e ci faccia salire di cassa, per ripartire nuovamente dalle 3 unità distribuite sulle 3 chance.

Concludo con il dire che comunque io a certe esposizioni e puntate non mi ci sono nemmeno mai avvicinato, mi sembra di ricordare che la puntata più alta in assoluto che io abbia mai fatto (considerando le 40-50 sessioni di gioco che ho fatto prima che mi si guastasse il computer) è stata di 40 euro giocando con il pezzo a 0,20, per cui 200 pezzi. Sicuramente sarò stato fortunato io, ma il fatto che su milioni di tiri non si raggiungono i 40.000 mi sembra la cosa più significativa in assoluto.

Grazie mille per i test.

Salve a tutti, mi intrometto in cose non mie, io essendo completamente (o quasi) all'oscuro di quel che riguarda la roulette, sto provando questa strategia del Prof., ovviamente in demo e sulla roulette no zero.

Volevo solo dire una cosetta, io faccio queste prove come se giocassi ogni giorno per guadagnare un tot., mettiamo 50 euro, allo stesso modo se perdo 50 euro, allora la giornata la considero finita. Insomma, faccio finta di avere un bankroll quotidiano di 50 euro, se raddoppio ricomincio una sessione, se perdo, beh, chi si è visto si è visto.

Joe, se imposti uno stoploss è come se tu non giocassi il mio sistema. Una progressione è tanto valida quanto è grande il capitale. Se decidi di interrompere appena vai sotto di 50 euro la blocchi troppo presto e non crei nessun vantaggio nel gioco. In pratica diventa esclusivamente fortuna: qualche volta vincerai e qualche altra perderai. Mediamente starai sempre a 0, ma tutte le volte che vincerai BetVoyager si prenderà il 10% di quello che avrai vinto e quindi in pratica sarai mediamente sempre sotto. Ti consiglio di cambiare strategia o di dedicarti ad altri giochi, la roulette richiede capitali alti e progressioni giocate alla morte.

No problem, di fatti non ho nessuna intenzione di giocare con soldi miei alla roulette, al limite cerco di testare nel breve periodo i risultati. E' vero che ci vogliono un sacco di soldi (ma questo è relativo, può valere per tutti i giochi d'azzardo), ma una strategia che ha bisogno di 2000 euro non la reputo una strategia tale da essere impossibile per la maggioranza delle persone che sono abituate a giocare d'azzardo. Il punto di questa strategia è più o meno il solito come per altre strategie e/o giochi, metti in gioco 2000 euro per vincere magari 10 euro e ricominciare dall'inizio, il rischio/rendimento non è adeguato e non è nemmeno garantito.

:ciao: :ciao:

Link al commento
Condividi su altri siti

No problem, di fatti non ho nessuna intenzione di giocare con soldi miei alla roulette, al limite cerco di testare nel breve periodo i risultati. E' vero che ci vogliono un sacco di soldi (ma questo è relativo, può valere per tutti i giochi d'azzardo), ma una strategia che ha bisogno di 2000 euro non la reputo una strategia tale da essere impossibile per la maggioranza delle persone che sono abituate a giocare d'azzardo. Il punto di questa strategia è più o meno il solito come per altre strategie e/o giochi, metti in gioco 2000 euro per vincere magari 10 euro e ricominciare dall'inizio, il rischio/rendimento non è adeguato e non è nemmeno garantito.

:ciao: :ciao:

È un gioco in progressione, non giochi per vincere 10€. Basta anche un solo pezzo per ripartire dall'inizio, ma il capitale è necessario per vincere quel pezzo perché ti "copre le spalle" e ti permette di proseguire nella progressione. A mano a mano che vinci, il capitale si alza e di conseguenza si abbassa la probabilità che tu perda (ovviamente sempre restando con lo stesso valore del pezzo). Non è un sistema matematicamente vincente poiché quello è impossibile per definizione, ma ha una logica e trae vantaggio dalle situazioni "accettabili" producendo utile anche in casi mediamente sfavorevoli. Certo è che, come tutti i sistemi, se incontra una serie dannata troppo lunga esce fuori progressione o fuori capitale. Calcolare a quanto ammonti la probabilità di perdita mi è impossibile (o almeno, a me non riesce), poiché la progressione non è lineare ed inoltre si può uscire con infinite situazioni differenti. Un modo per determinare questa probabilità (in maniera indicativa e non precisissima) sarebbe quella di testare il sistema per milioni e milioni di lanci e conteggiare quante volte si verifica la sconfitta, dopodiché si tratterà solo di fare una semplice divisione. Kalel sembrerebbe in grado di fare una cosa del genere e, se ho capito bene, ha già provato su milioni di colpi e la quota 40.000 non è mai stata raggiunta. Questo significherebbe intanto centinaia di migliaia di pezzi vinti e una probabilità di sconfitta inferiore a 1 su 1 milione (anche molto meno, ma non so quanti milioni di colpi ha testato al momento). Una cosa che un po' tutti sbagliano, secondo me, è il fatto di cercare di pensare ad un sistema che vinca all'infinito, ma io mi chiedo: chi di noi vivrà all'infinito? Vi invito a riflettere.

Modificato: da il Prof.
Link al commento
Condividi su altri siti

Quindi, Kalel, mi stai dicendo che in milioni di colpi il sistema è ancora vincente?

In vari test da 200K colpi, non è arrivato a 40K di puntata, questo non vuol dire che non possa accadere.

Ho riprovato ora e senza farlo apposta ha superato l'ultimo termine della progressione dopo 23K colpi con un minimo di cassa durante tutta la partita di quasi -200K pezzi.

Come vedi, anche fare dei test corposi (quelli di ieri) non impediscono all'evento di pretendere la sua comparsa.

Una puntata di 5.000 pezzi rientra nei 40.000 previsti, per cui se non si arriva a 40.000 perdendo, il sistema è vincente.

Non basta non arrivare oltre 40K sulla singola puntata (sulle 3 possibili) perché nel frattempo potresti finire la cassa: ad es. puntando 30K su 2 chance = -60K.

Non ho capito il discorso che hai fatto della cassa che cresce e scende altrettanto. Se si usa la progressione la cassa non può mai scendere, può scendere solamente nella sessione aperta, per poi chiudere in vincita e ricominciare. Forse volevi dire questo, non so. Ad ogni modo è logico che la cassa nella sessione aperta oscilli, l'importante è che chiuda in vincita e ci faccia salire di cassa, per ripartire nuovamente dalle 3 unità distribuite sulle 3 chance.

Le progressioni possono salire di molto anche su 2 chance contemporaneamente e far scendere la cassa di decine di migliaia di pezzi: magari poi recuperi tutto ma bisogna essere pronti con un grande capitale per recuperare e vincere pochi pezzi. Reputo che tutto questo rischio non valga la candela.

Concludo con il dire che comunque io a certe esposizioni e puntate non mi ci sono nemmeno mai avvicinato, mi sembra di ricordare che la puntata più alta in assoluto che io abbia mai fatto (considerando le 40-50 sessioni di gioco che ho fatto prima che mi si guastasse il computer) è stata di 40 euro giocando con il pezzo a 0,20, per cui 200 pezzi.

Allego il report dove la cassa scende a -6100 pezzi in 173 colpi (così puoi controllare la permanenza e se gioca bene): sarebbero oltre 1200 euro puntando 20 centesimi alla volta.

esposizione -6K in 173 colpi.txt

Link al commento
Condividi su altri siti

Il discorso dei 30k*2 è sbagliato, il sistema perde solo se la singola puntata supera i 40k, che è il limite massimo di BetVoyager giocando come pezzo la puntata minima, ovvero 0,05€, difatti la puntata massima sulla chance semplice è di 2.000€. Per tutto il resto ok, se hai testato ne saprai certo più di me. Mi sai più o meno indicare a quanto ammonti circa la probabilità di sconfitta del sistema? Cioè, in parole povere, quante volte hai perso e in quanti colpi? Una volta su quanti milioni per adesso? Puoi approfondire la ricerca?


Intanto io aggiorno le statistiche.

Sessione 1 (09/11/2014), 37min di gioco: +101pz

Sessione 2 (10/11/2014), 53min di gioco: +121pz (+222pz)

Sessione 3 (10/11/2014), 46min di gioco: +112pz (+334pz)

Sessione 4 (11/11/2014), 63min di gioco: +112pz (+446pz)

Step massimo raggiunto: 80pz.

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Unisciti alla conversazione

Adesso puoi postare e registrarti più tardi. Se hai un account, registrati adesso per inserire messaggi con il tuo account.

Ospite
Rispondi

×   Incolla come testo formattato.   Incolla invece come testo normale

  Sono permesse un massimo di 75 faccine.

×   Il tuo link è stato inserito automaticamente.   Visualizza invece come link

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Editor trasparente

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

Caricamento